Психология межличностных отношений

Так, исследуемые (в порядке уменьшения) под №8, 25, 23, 28 – обладают излишней агрессивностью №12, 25 – излишней авторитарностью №23, 28, 8 – эгоистичностью №15 и 22 – излишне подозрительны.

При сопоставлении с результатами предыдущей методики выявили, что эти исследуемые по числу выборов относятся к «пренебрегаемым», виной чему являются их личностные отрицательные качества

 

 

Результаты по шкалам зависимости и подчиняемости показали, что все исследуемые способны подчиняться, послушно и честно выполнять свои обязанности.

Далее выполнили анализ результатов по шкале дружелюбия и альтруизма – противоположной агрессивности и эгоизма.

Как и в предыдущем случае, норма соответствует 8 баллам, завышение или занижение от нормы является показателем усиления или ослабления данных качеств. Так из числа исследуемых наиболее ярко черты дружелюбия (в порядке уменьшения), проявляются у следующих респондентов под №11, 13,18, 5, 26, 27,2, 30, а черты альтруизма у №9,11, 32, 21, 7, 13, 3, 18,26, 30,31 в нашем случае оказались ими те респонденты, что имеют наименьшие показатели по шкале агрессивности. У остальных исследуемых черты агрессивности в большей или меньшей мере погашаются чертами дружелюбия, что приводит к равновесию. Сопоставление с результатами предыдущей методики выявили, что исследуемые, имеющие статус «предпочитаемых», более обладают качествами дружелюбия и альтруизма.

Таким образом, методика межличностных отношений Лири показала, что исследуемым свойственна агрессивность и дружелюбие примерно в равной степени, нарушение этого дисбаланса приводит к повышенной агрессивности или дружелюбию, влияющих на межличностные отношения, так, в нашем случае, треть исследуемых (38%) обладают высокой степенью дружелюбия и альтруизма, направленных на взаимодействие, и только 21% исследуемых имеет отрицательные качества, влияющих на межличностное взаимодействие, что подтверждает благоприятный уровень межличностного взаимодействия в данном коллективе.

Далее, выполнили обработку бланков Анкеты «Удовлетворенности деятельностью и коллективом», которая производилась в следующем порядке:

1. все отмеченные пункты в  анкетах исследуемых были переведены, согласно условиям методики в  цифровые значения.

2. на основании полученных баллов  составили сводную таблицу 5, куда  были занесены полученные результаты по каждому вопросу.

3. суммировали полученные баллы.

 

Таблица 6 - Сводная таблица результатов анкетирования «удовлетворенности деятельностью и коллективом»

№	1 вопрос	2 вопрос	3 вопрос	4 вопрос	5 вопрос	6 вопрос	7 вопрос	8 вопрос	9 вопрос	итого
1	5	5	45	4	5	3	7	4	30	108
2	4	5	30	4	3	5	6	3	27	87
3	5	5	38	5	5	5	7	4	29	103
4	3	3	28	4	3	3	9	3	30	86
5	4	5	20	4	5	3	7	4	26	78
6	4	3	24	4	3	5	6	5	29	83
7	5	5	40	5	5	3	8	4	30	105
8	2	1	14	21	1	3	2	1	9	54
9	3	3	40	4	3	5	6	5	31	100
10	5	5	42	5	5	5	5	5	31	108
11	4	1	20	3	3	1	3	2	12	49
12	2	1	16	1	3	3	2	2	9	39
13	5	5	56	5	5	5	8	4	30	123
14	4	3	30	3	3	5	6	4	29	87
15	3	3	25	3	3	3	4	4	25	73
16	4	3	25	4	3	3	4	4	20	70
17	3	1	35	4	1	3	6	4	30	87
18	4	5	42	4	5	5	6	3	33	107
19	3	3	33	3	3	3	5	3	23	79
20	4	3	25	3	5	3	4	4	20	71
21	5	5	47	5	5	5	8	5	33	118
22	1	1	11	2	3	3	2	2	12	37
23	1	1	10	1	1	1	2	1	10	28
24	2	3	23	3	3	3	2	3	15	57
25	3	1	13	1	1	3	3	1	16	42
26	4	3	40	3	5	5	8	5	30	103
27	4	3	35	5	3	3	7	8	32	100
28	2	1	13	1	3	1	3	2	10	36
29	3	3	19	3	3	3	3	3	20	60
30	4	3	40	5	5	5	8	5	27	102
31	4	5	33	5	3	5	7	4	30	96
32	5	3	31	5	3	3	8	4	28	90

 

4. перевели результаты в графическую интерпретацию (рис. 1), где согласно условий методики баллы соответствуют:

94 – 124 – высокий уровень удовлетворенности

55 – 93 средний уровень удовлетворенности  деятельностью и коллективом

24 – 54 – низкая удовлетворенность деятельностью и коллективом

Рис1.- График удовлетворённости микроклиматом в коллективе.

 

На диаграмме наглядно видно, что из 32 человек только 4 человек набрали ниже 55 баллов, это исследуемые под №.23, 28, 22, 12, 25, 11, 8 (в порядке повышения баллов), что составляет 21,5%, и соответствует согласно условиям методики – неудовлетворенностью деятельности и коллективом.

12 человек (37,5%) – имеют высокий  уровень удовлетворенности, это (в  порядке понижения баллов) исследуемые под №13,21, 10, 1, (которые согласно социометрии) являются лидерами в данном коллективе, а также исследуемые под №18, 7,3, 30, 26, 27, 9, 31, которые, согласно результатов социометрии в данном коллективе являются предпочитаемыми.

7 человек (21%) имеют низкую удовлетворенность, а остальные исследуемые (40%), набравшие от 55 до 93 баллов имеют средний уровень удовлетворенности.

Полученные результаты перевели в графическую интерпретацию: (рис. 2).

Рис. 2 – Диаграмма удовлетворенности взаимоотношениями в коллективе.

 

На диаграмме наглядно видно, что отношение к деятельности и коллективу у большинства исследуемых хорошее и удовлетворительное, что соответствует высокому уровню развития группы.

Таким образом, методика – «Удовлетворенности коллективом и деятельностью» показала, что (37,5%) исследуемых имеют высокий уровень удовлетворенности, это (исследуемые под №13,21, 10, 1, которые согласно социометрии, являются лидерами в данном коллективе), а также исследуемые под №18, 7,3, 30, 26, 27, 9, 31, которые, согласно результатам социометрии в данном коллективе являются предпочитаемыми.

7 человек (21,5%) – имеют низкий  уровень удовлетворенности среди  исследуемых, согласно результатам  социометрии и относятся к  числу «принебрегаемых». Остальные исследуемые (40%), набравшие от 55 до 93 баллов имеют средний уровень удовлетворенности. В графической интерпретации это выглядит так: большинство респондентов, в большей степени удовлетворены, как организацией трудовой деятельности, так и коллективом.

Для того, чтобы выявить наличие взаимосвязи между межличностными отношениями и удовлетворенностью коллективом и деятельностью воспользовались коэффициентом ранговой корреляции Спирмена.

Для этого, вначале вычислили среднее значение шкал доминирования и агрессивности методики Лири и прокоррелировали с результатом методики «Удовлетворенность коллективом и деятельностью»

В результате чего получили сумму равную 7547,2

Поставили в формулу цифровые данные вычислений «агрессивности» и «удовлетворенности», в результате чего получили отрицательный коэффициент корреляции R = -0,8.

Что соответствует высокой отрицательной связи между агрессивностью и удовлетворенностью, т.е. чем выше уровень отрицательных качеств, влияющих на межличностное взаимодействие, тем ниже удовлетворенность взаимодействия с этими людьми и деятельностью.

Далее, подобным же образом, вычислили среднее значение результатов по шкалам дружелюбия и альтруизма и прокоррелировали с результатом методики «удовлетворенности…»

Полученный результат 628,9 поставили в эту же формулу, в результате чего получили коэффициент ранговой корреляции R =0,9.

Что говорит об очень высокой положительной тесноте связи между дружелюбием и «удовлетворенностью коллективом и трудом», т.е. чем выше уровень дружелюбия, обращения к людям, а значит и взаимоотношения, тем выше удовлетворенность коллективом и деятельностью.

Таким образом, с помощью метода ранговой корреляции Спирмена нам удалось установить тесную взаимосвязь между уровнем межличностных отношений и удовлетворенностью коллективом и трудовой деятельностью. Так, существует высокая отрицательная связь (R = -0,8) между агрессивностью и высокая положительная (R =0,9), между дружелюбием и удовлетворенностью трудовой деятельностью.

Выводы по 3 главе:

Проведенное нами эмпирическое исследование в МБОУ «Школа №71» по изучению межличностных отношений в коллективе выявило, что согласно:

1. методики СПК группы, социально-психологический климат в данном коллективе благоприятный, хотя коллектив и имеет средний социально-демографический статус (невысокое образование и рабочие должности) согласно вычисленного индекса групповой сплоченности – взаимоотношения положительные (0,5). Также соответствует положительному социально психологическому климату, отношение к руководителю, который занимает в данном коллективе лидерские позиции (коэффициент лидерских и деловых качеств – 0,78).

2. метод социометрии показал, что  данный коллектив имеет высокий  уровень сплоченности, так как  в нем отсутствуют «отверженные  и изолированные» и только 21,5% относятся к «пренебрегаемым».

12,5% составляют лидеры, в число  которых входит и руководитель, 34% – имеет статус «предпочитаемых, что является показателем благоприятных  межличностных отношений и подтверждает  результаты предыдущей методики, что в данном коллективе благоприятный социально-психологический климат.

3. методика межличностных отношений  Лири показала, что большинству  исследуемых свойственна агрессивность  и дружелюбие, примерно, в равной  степени, а нарушение этого дисбаланса  приводит к повышенной агрессивности или дружелюбию, влияющих на межличностные отношения. Так, в нашем случае, только 21% склонны к агрессивности и эгоизму, влияющие отрицательно на межличностное взаимодействие, а 38% исследуемых обладают высокой степенью дружелюбия и альтруизма, направленных на взаимодействие, и что подтверждает благоприятный уровень межличностного взаимодействия в данном коллективе.

4. методика «Удовлетворенности  коллективом и деятельностью»  показала, что 37,5% исследуемых имеют  высокий уровень удовлетворенности: это исследуемые под №13, 21, 10, 1, которые согласно социометрии, являются лидерами в данном коллективе, и исследуемые под №18, 7, 3, 30, 26, 27, 9, 31, которые, согласно результатам социометрии, в данном коллективе являются «предпочитаемыми». И только 7 человек (21,5%) – имеют низкий уровень удовлетворенности, среди которых исследуемые, согласно результатам социометрии, относятся к числу «принебрегаемых». Остальные исследуемые (40%), имеют средний уровень удовлетворенности, которые в большей степени удовлетворены, как организацией трудовой деятельности, так и коллективом.

5. с помощью метода ранговой  корреляции Спирмена нам удалось  установить тесную взаимосвязь  между уровнем межличностных  отношений и удовлетворенностью  коллективом и трудовой деятельностью. Так, существует высокая отрицательная связь (R = – 0,8) между агрессивностью и удовлетворенностью трудовой деятельностью, и высокая положительная (R = 0,9) между дружелюбием и удовлетворенностью трудовой деятельностью.

Все это подтверждает выдвинутое нами предположение о том, что на удовлетворенность работой оказывают влияние разные факторы, среди которых психологический климат коллектива и межличностные отношения являются определяющими: чем лучше психологическая обстановка и межличностные отношения, тем выше степень удовлетворенности работой;

– между удовлетворенность работой и взаимоотношениями в коллективе существует тесная взаимосвязь.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза – доказана.

 
 
 

Заключение

 

Итак, психологический климат – это состояние межличностных и групповых связей в коллективе, отражающее деловой настрой, трудовую мотивацию и степень социального оптимизма персонала организации. Нормальная атмосфера этих отношений позволяет каждому работнику чувствовать себя частицей коллектива, обеспечивает его интерес к совместной работе, побуждает к справедливой оценке достижений и неудач как собственных, так и коллег, организации в целом.