Социально – психологическая установка личности (альтруизм - эгоизм) и ее связь с предпочитаемыми переживаниями в зрелом возрасте

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа на тему:

 

Социально –  психологическая установка личности (альтруизм - эгоизм) и ее связь с  предпочитаемыми переживаниями  в зрелом возрасте.

 

 

Содержание

 

Введение …..3

 

          Глава 1. Понятия социально – психологической установки личности и предпочитаемых переживаний в современной психологи……………………..5

 

1.  Понятие социально – психологической установки личности………......5

 

2.  Концепция «предпочитаемых переживаний» Б.И.Додонова………….14

 

Выводы по 1 главе……………………………………………………………….27

 

          Глава 2. Экспериментальное исследование связи социально – психологической установки личности (альтруизм - эгоизм) с предпочитаемыми переживаниями в зрелом возрасте………………………..29

 

1. Организация и методы исследования........................................................29

 

2. Анализ и интерпретация полученных результатов……………………...31

 

Выводы по 2 главе………………………………………………………………..…38

 

Заключение...........................................................................................................40

 

Список использованной литературы………………………………………..42

 

Приложения

 

Введение

 

 

В научной литературе проблема социально – психологичекой установки личности рассматривалась  в работах Д.Н.Узнадзе, А. Надирашвили, Г. Олпорта, П.Н. Шихирева, В.А. Ядова и др. Разработкой вопроса о предпочитаемых переживаниях занимался Б.И. Додонов, составивший свою классификацию эмоций. Однако, проблема изучения связи социально – психологической установки личности (альтруизм - эгоизм) с предпочитаемыми переживаниями в зрелом возрасте заявляется впервые.

Таким образом, актуальность изучения данной проблемы обусловлена: недостаточной научно – теоретической  разработанностью проблемы  социально – психологической установка личности (альтруизм - эгоизм) и ее связи с предпочитаемыми переживаниями в зрелом возрасте.

Цель исследования: выявление связи социально – психологической установки личности (альтруизм - эгоизм) с предпочитаемыми переживаниями в зрелом возрасте.

Гипотеза: существует связь между альтруистической – эгоистической установкой личности и выбором предпочитаемых переживаний.

Задачи:

1. проанализировать научную психологическую литературу по теме социально – психологических установок и по проблеме предпочитаемых переживаний;
2. изучить социально-психологическую установку личности испытуемых, выявить альтруистическую – эгоистическую установку;
3. выявить эмоциональную направленность испытуемых, выражающуюся в их предпочитаемых переживаниях;
4. характеризовать связь социально – психологической установки личности (альтруизм - эгоизм) с предпочитаемыми переживаниями в зрелом возрасте.

В исследовании принимали  участие 20 женщин и 10 мужчин в возрасте от 25 до 35 лет.

Предмет исследования: взаимосвязь личностной установки на альтруизм – эгоизм и выбором предпочитаемых переживаний.

 Объект исследования: особенности личности в зрелом возрасте.

Независимая переменная – уровень выраженности альтруистической/ эгоистической тенденции.

Зависимая переменная – порядок выбора предпочитаемых переживаний. 

 

 

Глава 1. Понятия социально – психологической установки личности и предпочитаемых переживаний в современной психологии.

 

1. Понятие социально – психологической установки личности.

Анализ научной литературы позволяет заключить, что проблема установки в психологии является предметом споров, не существует однозначного определения данного понятия.

Так, экспериментально изучая различного рода иллюзии, Д. Н. Узнадзе  стал автором оригинальной теории установки. В процессе исследований он пришел к выводу, что решающая роль в  их возникновении принадлежит так  называемой установке. Он подчеркивал, что установка это «целостное состояние субъекта», его целостная направленность в определенную сторону, на определенную активность.

Согласно концепции  Узнадзе в случае «наличия какой-нибудь потребности и ситуации ее удовлетворения в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно охарактеризовать как установку – склонность, направленность, готовность к совершению определенной деятельности, направленной на удовлетворение актуальной потребности». Таким образом, установка, выражает готовность человека к активности, определяет его направленность и избирательность поведения. Установка как динамическое состояние включает в себя как момент мотивации, так и момент направленности.[25, с. 110 - 112]

По мнению Д. Н. Узнадзе  установка регулирует поведение на двух уровнях регуляции психической активности: бессознательном и сознательном. Поведение на бессознательном или импульсивном уровне осуществляется на основе импульсивной (моментной) установки практического поведения целостного состояния индивида, которое возникает под действием ситуации, с одной стороны, и импульсов актуализированной потребности – с другой. Условиями такого поведения являются наличие потребности и ситуации ее реализации.

На сознательном уровне наличная ситуация становится предметом познания субъекта. Этот процесс Узнадзе назвал объективацией. Необходимость в ней возникает при задержке удовлетворения актуальной потребности в связи с изменившейся обстановкой, в результате чего перед субъектом встает вопрос о дальнейшей программе поведения. Ведущая роль при этом переходит от установки к «активированному на основе объективации мышлению». Иными словами, возникшая перед индивидом проблемная ситуация требует от него потребности познания (объективации) ее. Результатом объективации становится установка теоретического поведения или установка познания, которая составляет основу теоретической, познавательной деятельности субъекта. [15, с. 78]

А. Надирашвили – ученик Узнадзе – выделил еще один – социальный уровень психической активности, осуществляемый на уровне личности. В этом случае источником социального поведения личности, являются социальные установки (установки социального поведения), формирующиеся на основе социальных потребностей и воображенного приемлемого поведения. Социальные установки фиксируются в самосознании личности, в его «психологическом автопортрете».

Все это позволяет  рассматривать установку в качестве основной общепсихологической характеристики личности. По мнению другого ученика  Узнадзе – А. С. Прангишвили, с помощью понятия установки можно преодолеть понимание личности как некоторого конгломерата ее свойств и внести в исследование личности целостный и динамический подход.

Как отмечает Шихирев  П.Н., понятие социальной установки  было введено в 1918 г. Томасом и Знанецким. Они определяли ее как психологический процесс, рассматриваемый в отношениях к социальному миру и взятый прежде всего в связи с социальными ценностями. «Ценность, — говорили они, — есть объективная сторона установки. Следовательно, установка есть индивидуальная (субъективная) сторона социальной ценности». Томас и Знанецкий неоднократно подчеркивали значение для понимания социальной установки того факта, что «она по своему существу остается чьим-то состоянием». В этом определении социальная установка представлена как психологическое переживание индивидом значения или ценности социального объекта. Она функционирует одновременно как элемент психологической структуры личности и как элемент социальной структуры, поскольку содержание психологического переживания определяется внешними, локализованными в социуме объектами. [27, с. 69 - 72]

Будучи обращенной одной своей гранью к социологии, а другой — к психологии, объединяя  аффекты, эмоции и их предметное содержание в единое целое, социальная установка представлялась именно тем понятием, которое, казалось, могло лечь в основу теоретического объяснения социально значимого поведения.

Наиболее четко  компоненты структуры определил  несколько позже (1960 г.) Д. Кац: «Установка есть предрасположенность индивида к оценке какого-либо объекта, его символа или аспекта мира индивида как положительного или отрицательного. Мнение является вербальным выражением установки, но установки могут выражаться и в невербальном поведении. Установки включают как аффективный (чувство симпатии или антипатии), так и когнитивный (знания) элементы, которые отражают объект установки, его характеристики, его связи с другими объектами». [19, с. 87 -88]

Г. Олпортом был  установлен один из отличительных признаков  социальной установки - "интенсивность положительного или отрицательного аффекта относительно какого-либо психологического объекта". В 1931 г. Парк добавил еще два признака: латентность (т.е. недоступность для прямого наблюдения) и происхождение из опыта. В 1935 г. Г. Оллпорт, проделав огромную работу по обобщению имевшихся к тому времени определений, предложил свой вариант, и до нынешнего времени "исполняющий обязанности" общепринятого: "Установка есть состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее направляющее и (или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан". В этом определении основные признаки установки - ее предваряющее и регулятивное действие.

В начале XX века проблема установки стала предметом специального исследования в вюрцбургской школе, где понимание установки приобрело ряд особенностей. Во-первых, понятие установки здесь прочно срослось с понятием активности. Активность же рассматривалась вюрцбургцами в отвлечении от своего реального носителя, от субъекта. Во-вторых, установка (детерминирующая тенденция) впервые получила функциональное определение как фактор, направляющий и организующий протекание психических процессов, т.е. была предпринята попытка указать те реальные функции, которые установка выполняет в психических процессах. Тем самым был явно поставлен вопрос о соотношении между деятельностью и установкой. Однако этими крайне важными для пони-мания проблемы установки моментами и ограничилась в основном разработка этой проблемы в вюрцбургской школе. Понятие установки резко выпадало из строя понятий атомарной интроспективной психологии, внутренняя логика которой толкала психологов на поиски некоторой субстанции "установки" в психической реальности. Следуя "правилам игры" традиционной психологии, вюрцбургцы должны были бы найти и описать некий новый "атом", подобно тому, как они, ориентируясь на данные интроспективных отчетов, описывали ощущения, образы, чувства и т.д. Но испытуемые "отказывались" отнести установку к какому-либо из известных состояний сознания. Поэтому, например, К. Марбе, столкнувшись с проявлениями установки при исследовании суждения, вынужден был добросовестно перечислить все психические процессы, заверяя, что установка есть "нечто", что не может быть отнесено ни к одному из этих процессов. К. Марбе тем самым негативно определил установку и зафиксировал это понятие в концептуальном аппарате, введя термин "уста-новка сознания" ("Bewusstseinlage", что соответствует английскому "conscious attitude").

Поскольку реальность неоднократно наблюдаемых феноменов установки не вызывала сомнения, стало необходимым пересмотреть как концептуальную сетку, которой пользовалась традиционная психология, так и ее базовую идею, которые оказались непригодными для анализа обнаруженного феномена. Базовой идеей, молчаливо или явно признаваемой представителями традиционной психологии, была идея о том, что "объективная действительность непосредственно и сразу влияет на сознательную психику и в этой непосредственной связи определяет ее деятельность. Д.Н. Узнадзе назвал эту идею "постулатом непосредственности".[24, с. 56-59]

Принимая осознанно  или неосознанно этот постулат как  исходную предпосылку экспериментального исследования, психолог оставался один на один с теми непреодолимыми трудностями, которые были обусловлены признанием постулата непосредственности и проявлялись в ошибках "ожидания" и "привыкания", в иллюзиях установки, в таинственной неуловимости установки посредством интроспекции и, наконец, в беспомощности попыток поместить установку в арсенал устоявшихся категорий традиционной психологии.

По мнению Б.А. Ядова, главное в проблеме внутренней регуляции социального поведения - это вопрос о структурировании личности как субъекта деятельности. Иными словами, представление о  целостной структуре личности предполагает выделение определенного системообразующего признака или системообразующего отношения. [28, с. 45 - 49]

Он считает, что вполне правомерно выделить в  качестве системообразующего признака личностной структуры многообразие отношений индивида к условиям его деятельности, имея в виду рассмотрение этих отношений как определенной системы, как целостности.

Анализируя  работы психологов, Б.А.Ядов отмечает, что в советской психологии в  обобщенном виде этот подход был сформулирован  в принципе А.Н. Леонтьева относительно личностной значимости или личностного смысла объективных значений внешних стимуляторов (обстоятельств) деятельности, согласно которому "смысл порождается не значениями, а отношением между мотивом действия и тем, на что действие направлено как на свой прямой результат, т.е. его целью. А.Н. Леонтьев исследовал также механизмы преобразования цели действия во внутреннее осознанное побуждение, в мотив.[17, с. 134 - 135]

Л.И. Божович, а  затем М.С. Неймарк экспериментально показали, что в мотивации деятельности обнаруживаются доминирующие тенденции, которые Л.И. Божович рассматривает как "внутреннюю позицию личности" или ее направленность, а М.С. Неймарк уточняет, что эта направленность есть "постоянное доминирование определенных мотивов, ...создающих не только целенаправленность поведения, но и целенаправленность всей жизни субъекта". Эта направленность мотивации личности формируется в определенных социальных условиях, является продуктом ее онтогенеза, индивидуального и социального опыта.