Структура нравственных качеств личности младшего школьника

				5
			4	Высокий
		3	Средне-высокий
	2	Средний
1	Средне- низкий
Низкий уровень

Рис. 1 Лесенка ответственности.

Одновременно учителю и воспитателю  предлагается оценить проявление ответственности  у учащихся по 5-балльной шкале. Если ученик проявляет ответственность  в учебной деятельности практически  всегда, то он получает 5 баллов; не всегда, но достаточно часто - 4 балла; иногда проявляет, иногда нет - 3 балла; проявляет редко - 2 балла; не проявляет совсем - 1 балл. Уровни ответственности определяются так: 5 баллов - высокий уровень, 4 - средне-высокий, 3 - средний, 2 - средне-низкий, 1 - низкий уровень ответственности.

Результаты методики "Самооценка волевых качеств" сопоставляются с мнением учителей и воспитателей для того, чтобы определить, насколько  критично подходят учащиеся к оценке своих волевых качеств. Если оценки ученика и учителей совпадают, то можно говорить об адекватной самооценке ответственности. Если ученик оценивает  проявление качества выше, чем учитель, то самооценка неадекватная, завышенная. В случае если оценка ученика ниже оценки учителя, мы говорим о неадекватной, заниженной самооценке.

Изучение направленности ответственности. Бесспорным является факт, что люди, которые склонны брать на себя ответственность за события, происходящие в их жизни, лучше адаптированы, нежели те, кто стремится приписывать  ответственность за все внешним  факторам. Один человек чувствует  себя хозяином своей судьбы, другой предпочитает "плыть по воле волн". В первом случае ответственность  за все, что происходит в жизни  человека, заранее приписывается  собственным способностям и стараниям, во втором - внешним силам (другие люди, окружающая среда, судьба или случай) [20, 21].

Речь идёт о разных видах локуса контроля, означающего "качество, характеризующее  склонность человека приписывать ответственность  за результат своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля)" [ 14. С.168 ] . По мнению Дж.Роттера, предложившего эти термины, интернальность и экстернальность локуса контроля являются устойчивыми свойствами личности, сформированными в процессе её социализации. Люди, обладающие внутренним локусом контроля, более уверенны в себе и настойчивы в достижении поставленной цели, склонны к самоанализу, уравновешенны, общительны и независимы, у них доминирует мотив стремления к успеху.

Для изучения характера личной ответственности  младшего школьника, её направленности (интернальной - экстернальной) может быть использована методика решения воображаемых экспериментальных ситуаций, разработанная М.В.Матюхиной, С.Г.Яриковой [ 41] . Детям предлагается представить 10 конкретных школьных ситуаций, связанных с невыполнением учащимися каких-либо заданий учителя, школьных правил поведения. Возможные причины невыполнения заданий учителя можно разделить на два вида: 1) причиной невыполнения является сам ученик, его особенности (субъективные причины); 2) причиной невыполнения является другой человек, внешние обстоятельства (объективные причины). Учащиеся должны проанализировать предложенные суждения и объяснить причину своего поведения в подобной ситуации. Создавая эту методику, авторы исходили из того, что ответственный ученик не винит других людей, сложившиеся обстоятельства, а объясняет невыполнение поручений своими субъективными особенностями.

Каждому ученику дается карточка, на которой описаны 10 событий и  их возможные причины. Учащимся предлагается инструкция: "У каждого из нас  могут произойти неприятности: мы можем забыть учебник дома, не выполнить  важное задание, опоздать на урок. На карточках, которые вы получили, описано 10 таких  ситуаций. Представьте, что это случилось  с вами. Постарайтесь объяснить причину  того, как это могло произойти. Для этого внимательно прочитайте два варианта ответа, указывающие  на возможную причину произошедшего, и выберите один. Обведите выбранный  ответ кружком".

Я не выполнил поручение, потому что:

я неорганизованный,

у нас дома была уборка.

Я не выучил стихотворение, потому что:

забыл о задании,

не нашел книги с этим стихотворением.

Я не выполнил свое обещание, так как:

ходил с родителями в гости,

забыл о своем обещании.

Я отвлекался на уроке, потому что:

у меня нет усидчивости, хорошего внимания,

сосед мешал работать.

Я не справился с контрольной, потому что:

плохо выучил правила,

сосед просил подсказать ему.

Я опоздал на урок, так как:

медленно собирался,

часы подвели.

Я не выполнил задание учителя, потому что:

задание было очень трудное,

я ненастойчивый.

Я не решил задачу, потому что:

был невнимательным,

забыл дома ручку.

Я забыл учебник дома, потому что:

я рассеянный,

маленький братик или сестренка  все берет 

и перекладывает.

Я плохо вел себя на уроке, так  как:

я не всегда дисциплинированный,

урок был неинтересный.

При обработке результатов учитывается  количество ответов с указанием  субъективной причины произошедшего. Таким образом, каждый ученик класса может набрать от 0 до 10 баллов. Если ученик набирает количество баллов от 0 до 5, то можно говорить об экстернальной направленности ответственности, от 5 до 10 - интернальной.

Изучение атрибуции ответственности. Локус контроля тесно связан с  атрибуцией ответственности (приписывание ответственности за успех и неудачу). Достигнув успеха или потерпев неудачу, школьник объясняет их причины, т.е. осуществляет каузальную атрибуцию. Для  изучения типа атрибуции младшим  школьникам может быть предложена анкета, разработанная М.В.Матюхиной, Т.А.Саблиной [ 40] , состоящая из двух вопросов и перечня ответов на них. Ответственность за успехи и неудачи в учебной деятельности приписывается двум интернальным - усилие и способности - и двум экстернальным факторам - трудность задачи и случай. На вопрос "В чем ты видишь причину своих успехов в учебе?" примерные ответы таковы: "Я хорошо стараюсь"; "Я хорошо думаю"; "Задание легкое"; "Просто везет". На вопрос "В чем ты видишь причину своих неудач в учебе?" - "Я мало стараюсь"; "Я мало думаю"; "Задание трудное"; "Просто не везет". Если причину успеха или неуспеха ученик видит в себе самом и приписывает это усилиям или способностям, то считается, что у него внутренняя атрибуция. Если же причина успеха или неуспеха объясняется учеником внешними обстоятельствами, и он приписывает причину успеха (неуспеха) уровню сложности задания или случайности, везению, то у него внешняя атрибуция.

Исследования М.В.Матюхиной, Т.А.Саблиной [40] показали, что внутренними факторами объясняют свою удачу прежде всего дети, стремящиеся к успеху, внешними - учащиеся, избегающие неудач. Таким образом, атрибуция ответственности оказывается тесно связанной с мотивацией достижения учащихся, их стремлением добиться в учебной деятельности каких-либо результатов. Однако следует помнить, что любые крайности: и атрибуция ответственности за исход всех жизненных событий целиком интернальным факторам (способности, усилия), и приписывание ответственности исключительно только внешним условиям (случай, судьба, стечение обстоятельств) могут ухудшить продуктивность деятельности [21].

Очень важно, чтобы дети объясняли  свои неудачи недостатком усилий, стараний. Это не вызывает сильного огорчения, так как не заставляет усомниться в своих способностях. Исследования Х.Хекхаузена [ 36] и других авторов показали, что если школьники терпят неудачу, а их заставляют почувствовать ответственность за свой провал, приписывая его недостаточным усилиям, то такая "атрибутивная терапия" способствует улучшению деятельности, росту достижений

Изучение реального проявления ответственности в учебной деятельности. Методика "Задание с пятницы  на понедельник" М.В.Матюхиной, С.Г.Яриковой [41] позволяет определить реальное проявление ответственности у учащихся в учебной деятельности. Учитель после окончания уроков в пятницу предлагает ученикам выполнить задание (например, составить и решить примеры на изучаемое правило), не акцентируя внимания на запись этого задания в дневнике. В понедельник, после выходных, учитель спрашивает, кто из учеников класса выполнил это задание. Выполнение задания качественно и в срок означает, что ученик в данной ситуации проявил ответственность (оценивается 1 баллом). Невыполнение задания свидетельствует о недостаточно сформированном качестве (0 баллов). Учитель также отмечает детей, которые выполнят задание во вторник, в среду, т.е. позже назначенного срока. Ответственность у этих учеников оценивается 0,5 баллами.

Школьникам был предложен  тест, содержащий четыре вопроса с  одним положительным ответом  и список десяти «желаний», из которых  учащиеся должны были выбрать пять (см. Приложение 5). Задание было следующим: «Представьте, что у вас есть волшебная  палочка и список из десяти желаний, выбрать из которых можно только пять». Пять желаний ориентировали  на выбор нравственных ценностей (быть человеком, которого уважают, иметь  верного друга и т.д.), остальные  пять на выбор материальных ценностей (иметь много денег, иметь самый  современный компьютер и т.д.).

Количественные результаты диагностирования по когнитивному критерию представлены в Приложении 6.

Диагностирование по эмоциональному и поведенческому критериям осуществлялось с помощью наблюдения и создания ситуаций выбора. Именно эти методы наглядно демонстрируют, как ученик реагирует на конкретную ситуацию и  как он поступил бы в жизни.

Наблюдение за детьми проводилось  с целью выявления эмоциональных  переживаний, связанных с ценностью. Наблюдение за эмоциональными реакциями  детей осуществлялось на уроках, на переменах, непосредственно перед  началом урока, в библиотеке, в столовой, в группе продленного дня. Этот метод использовался также для выявления устойчивости проявления ценностей в поведении. Протокол наблюдения см. в Приложении 7.

Использование метода создания ситуации выбора диагностировало устойчивость положительных эмоциональных переживаний, связанных с ценностью. Детям  предлагались три ситуации выбора.

Ситуация первая. Ученикам было предложено оказать помощь параллельному классу в оформлении стенгазеты к юбилею школы. При этом было сказано: «Ребята, параллельный класс не успевает оформить стенгазету к юбилею школы. Нужно несколько добровольцев. Придется задержаться на продленке и помочь нарисовать газету. Кто желает помочь, поднимите руки». После этого ученикам, были заданы вопросы: «Почему ты остался помочь?», «Почему ты не согласился помочь?». Учитель смотрел на проявление эмоциональной реакции у детей на просьбы о помощи другому классу, на то, как они вели себя в данной ситуации.

Ситуация вторая. Учеников после уроков вывели на прогулку. В это время на территории школы с большими тяжелыми сумками проходила бабушка (заранее спланированная учителем ситуация). На виду у детей бабушка ставит сумки на землю, тяжело вздыхает, делает вид, что устала, не может поднять. В это время учитель наблюдает, как ведут себя дети, как реагируют на увиденное.

Ситуация третья. В группе продленного дня после уроков дети обычно сразу берутся за настольные игры, распределяют их между собой. Учитель специально принес меньше игр, чем учеников. Меньшее требуемого количество игр провоцировало ситуации предпочтения одной и той же игры разными детьми. В такой ситуации учитель наблюдал, как ведут себя дети, решают ли играть по очереди, вместе или между детьми возникнет конфликтная ситуация.

Результаты всех выше названных  диагностических методик оценивались  по следующей балльной шкале оценивания уровня сформированности нравственных ценностей у учащихся по показателям:

2 балла - показатель ярко  проявляется;

балл - показатель проявляется  частично;

баллов - показатель не проявляется.

Результаты проведенной  диагностики представлены в Таблице 2

 

Таблица 2 Сводная таблица  сформированности нравственных ценностей учащихся

Список учащихсяКритерииВсего max. 12 б.Когнитивный max. 4 б.Эмоциональный max. 4 б.Поведенческий max. 4 б.Григорий Д.44412Сергей Б.2228Лиза М.1348Алина К.34411Светлана Г.1236Илья З.3126Настя А.1326Владислав К.3137Даниил Р.3115Сергей П.2226Варя Ц.4127Ульяна Б.42310Даша П.3249Кирилл Б.2114Настя В.0112Игорь Л.2349Лиза К.1225Анна К.1236Сергей Л.1214Слава Н.0101Средний балл1,822,46,6

Средний балл в классе по когнитивному критерию - 1,8 из 4 возможных баллов. Дети набрали менее 50%. Только три ученика набрали максимальное количество баллов. У двоих детей количество баллов равно нулю. В классе в целом наличие ценностных убеждений у детей проявлялось частично или не проявлялось вовсе. Только у 6 детей данный показатель проявлялся ярко.

Неумение сформулировать ответы на вопросы анкеты является свидетельством того, что нравственные убеждения могут быть не сформированы у детей в полной мере. Нравственные убеждения формируются на основе знаний и пониманий нравственных ценностей, которые, в свою очередь, становятся необходимой предпосылкой для формирования нравственных убеждений. Нравственные знания становятся убеждениями, когда они продуманы [34]. Диагностирование же выявило проблемы в сформированности ценностных убеждений у младших школьников.

Дети затруднялись высказать  мнение о ценностях. Все дети ответили, что доброта - хорошее качество, но мало кто смог внятно ответить, «почему». Большинство привели хорошие  примеры добрых поступков «помог маме, накормил щенка, перевел бабушку  через дорогу» и т.д. Меньше всего  сложностей у детей вызвали вопросы про честность. Почти все написали, что честность - «это когда человек не врет, говорит правду». Трудности возникли с вопросами, где требовалось дать ответ, должен ли человек быть внимательным к другим людям, и должен ли относиться к окружающим с уважением и почему. Большинство детей написали, что должен, а в графе «почему» ставили прочерк или писали «не знаю». Некоторые ученики ссылались на то, что так им сказали родители. Это лишний раз доказывает значимость влияния внешних факторов на формирование ценностей и отсутствие собственных устойчивых ценностных убеждений. На вопрос, кого нужно уважать: старших, младших, ровесников или всех, многие выбирали всех, но при этом не смогли дать объяснение своей точке зрения, из-за чего многие дети не добирали баллов. Также некоторые дети не понимают разницу между любовью и уважением, для них это одно и то же, но некоторые учащиеся из класса смогли разграничить обе ценности и дать более менее четкое объяснение своей точке зрения: «любят ни за что, а уважение надо заслужить». Вызвало тревогу то, что по ответам детей видно, что большинство учеников не понимают сущность и значимость нравственных ценностей.