Тревожность младших школьников

Проблема тревожности  стала предметом специального исследования у неофрейдистов и, прежде всего у К. Хорни.

В теории К. Хорни главные источники тревоги и беспокойства личности коренятся не в конфликте между биологическими влечениями и социальными запретами, а являются результатом неправильных человеческих отношений.

К. Хорни считает, что при помощи удовлетворения этих потребностей человек стремится избавиться от тревоги, но невротические потребности ненасыщаемы, удовлетворить их нельзя, а, следовательно, от тревоги нет путей избавления [17, с.257].

Иначе подходит к пониманию  тревожности Э. Фромм. Он считает, что в эпоху средневекового общества, с его способом производства и классовой структурой, человек не был свободен, но он не был изолирован и одинок, не чувствовал себя в такой опасности, и не испытывал таких тревог, потому что он не был “отчужден” от вещей, от природы, от людей. Человек был соединен с миром первичными узами, которые Э. Фромм называет “естественными социальными связями, существующими в первобытном обществе. С развитием общества разрываются первичные узы, появляется свободный индивид, оторванный от природы, от людей, в результате чего он испытывает глубокое чувство неуверенности, бессилия, сомнения, одиночества и тревоги. Чтобы избавиться от тревоги, порожденной “негативной свободой”, человек стремится избавиться от самой этой свободы. Единственный выход он видит в бегстве от свободы, то есть бегство от самого себя, в стремлении забыться и этим подавить в себе состояние тревоги. (Э. Фромм, 1990).

Э. Фромм считает, что все эти механизмы, в том числе “бегство в себя”, лишь прикрывает чувство тревоги, но полностью не избавляет индивида от нее. Наоборот, чувство изолированности усиливается, ибо утрата своего “Я” составляет самое болезненное состояние. Психические механизмы бегства от свободы являются иррациональными, по мнению Э. Фромма, они не являются реакцией на окружающие условия, поэтому не в состоянии устранить причины страдания и тревоги [33, с.67].

Таким образом, можно сделать  вывод о том, что тревожность  основана на реакции страха, а страх  является врожденной реакцией на определенные ситуации, связанные с сохранением  целостности организма.

Авторы не делают различия между беспокойством и тревожностью. И то и другое появляется как ожидание неприятности, которая однажды вызвала  у ребенка страх. Тревога или  беспокойство – это ожидание того, что может вызвать страх. При  помощи тревоги ребенок может  избежать страха.

Иначе рассматривает эмоциональное  самочувствие К. Роджерс. Он определяет личность как продукт развития человеческого опыта или как результат усвоения общественных форм сознания и поведения.

В результате взаимодействия с окружающей средой у ребенка  возникает представление о самом  себе, самооценка. Оценки привносятся  в представление индивида о самом  себе не только как результат непосредственного  опыта соприкосновения со средой, но также могут быть заимствованы у других людей и восприняты так, словно индивид выработал их сам. (К. Роджерс, 1980).

К. Роджерс признает то, что человек думает о себе, – это еще не есть для него реальность, а что человеку свойственно проверять свой опыт на практике окружающего мира, в результате чего, он оказывается в состоянии вести себя реалистически.

Другой источник тревожности  К. Роджерс видит в том, что есть явления, которые лежат ниже уровня сознания, и если эти явления носят угрожающий характер для личности, то они могут быть восприняты подсознательно еще до того, как они осознанны. Это может вызвать вегетативную реакцию, сердцебиение, которое сознательно воспринимается как волнение, тревога, а человек не в состоянии оценить причины беспокойства. Тревога ему кажется беспричинной [26, с.67-75].

Анализ основных работ  показывает, что в понимании природы  тревожности у зарубежных авторов  можно проследить два подхода  – понимание тревожности как  изначально присущее человеку свойство, и понимание тревожности как реакцию на враждебный человеку внешний мир, то есть выведение тревожности из социальных условий жизни.

Таким образом, если рассматривать  тревогу или тревожность как  состояние, переживание, или как  более или менее устойчивую особенность  личности, то несущественно, насколько  она адекватна ситуации. Переживание  обоснованной тревоги, по-видимому, не отличается от необоснованного переживания. Субъективно же состояния равны. Но объективно разница очень велика. Переживания тревоги в объективно тревожной для субъекта ситуации – это нормальная, адекватная реакция, реакция, свидетельствующая о нормальном адекватном восприятии мира, хорошей  социализации и правильном формировании личности. Такое переживание не является показателем тревожности субъекта. Переживание же тревоги без достаточных  оснований означает, что восприятие мира является искаженным, неадекватным. Адекватные отношения с миром  нарушаются. В этом случае речь идет о тревожности как особом свойстве человека, особом виде неадекватности.

1.2. Тревожность, тревога и страх. Понятие тревожности и ее характеристика

Необходимо, отметить, что все это в большей  степени относится к западной науке. В отечественной литературе исследований по проблемам тревожности  довольно мало, и они носят достаточно фрагментарный характер. Можно думать, что это обусловлено не только известными социальными причинами, но и тем влиянием, которое оказали на развитие западной общественной и научной мысли такие направления, как психоанализ.

И все же, несмотря на значительное количество работ, указания на неразработанность и неопределенность проблемы, многозначность и неясность самого термина «тревожность» занимают значительное место при ее обсуждении. Неоднократно ставился и вопрос о том, действительно ли тревожность представляет собой нечто единое или этим термином обозначается совокупность внешне сходных, но, по сути, совершенно разнородных явлений.

Список вопросов, которые являются очень важными  как с научной, так и с практической точки зрения, и мнения исследователей по которым значительно расходятся, очень обширен. Наиболее существенными из них, на наш взгляд, являются проблемы соотношения, во-первых, тревожности и страха и, во-вторых, тревожности как переживания, не связанного с каким-либо конкретным объектом (общая, «свободноплавающая», «разлитая» тревога), и тесно «спаянной» с какой-либо сферой жизни (частная, локальная, парциальная тревожность). И, наконец, один из главных вопросов - о сути тревожности как устойчивого образования, его причинах и формах.

Вместе с  тем нельзя не отметить, что на практическом уровне (когда речь идет о влиянии  тревожности на поведение и развитие личности, о саморегуляции состояния тревоги, о тревожном типе личности, о «работе с тревогой», способах преодоления устойчивой тревожности и т.п.) сравнительно легко достигается взаимопонимание, причем даже между специалистами, придерживающимися диаметрально противоположных теоретических взглядов. Это свидетельствует о том, что в представлении о феноменологии и функции этого явления существует достаточное согласие, а расхождения касаются, прежде всего, понимания его психологической природы.

Как уже отмечалось, в самом общем виде тревожность  понимается как отрицательное эмоциональное  переживание, связанное с предчувствием  опасности. То, что тревога наряду со страхом и надеждой - особая, предвосхищающая эмоция, объясняет ее особое положение среди других эмоциональных явлений.

Различают тревожность  как эмоциональное состояние (ситуативная  тревога) и как устойчивую черту, индивидуальную психологическую особенность, проявляющуюся в склонности к  частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги.

В русском  языке это обычно фиксируется  соответственно в терминах «тревога»  и «тревожность», причем последний используется и для обозначения явления в целом. Кроме того, состояние тревоги изучается как процесс, т. е. анализируются этапы его возникновения, возбуждения соответствующих проявлений вегетативной нервной системы, развития, закономерной смены состояний по мере нарастания тревоги и ее разрядки.

На психологическом  уровне тревожность ощущается как  напряжение, озабоченность, беспокойство, нервозность и переживается в  виде чувств неопределенности, беспомощности, бессилия, незащищенности, одиночества, грозящей неудачи, невозможности принять  решение и др. На физиологическом  уровне реакции тревожности проявляются  в усилении сердцебиения, учащении дыхания, увеличении минутного объема циркуляции крови, повышении артериального  давления, возрастании общей возбудимости, снижении порогов чувствительности, когда ранее нейтральные стимулы  приобретают отрицательную эмоциональную  окраску.

Выделяется  устойчивая тревожность в какой-либо сфере (тестовая, межличностная, экологическая и др. - ее принято обозначать как специфическую, частную, парциальную) и общая, генерализованная тревожность, свободно меняющая объекты в зависимости от изменения их значимости для человека. В этих случаях частная тревожность является лишь формой выражения общей.

Важную группу исследований составляет изучение функции  тревоги и тревожности. Экспериментальное  изучение влияния тревоги на эффективность  деятельности дает достаточно согласованные  результаты. Данные, за небольшим исключением, свидетельствуют о том, что тревога  способствует успешности деятельности в относительно простых для индивида ситуациях и препятствует и даже ведет к полной дезорганизации деятельности - в сложных.

Тревожность как сигнал об опасности привлекает внимание к возможным трудностям, препятствиям для достижения цели, содержащимся в ситуации, позволяет  мобилизовать силы и тем самым  достичь наилучшего результата. Поэтому  нормальный (оптимальный) уровень тревожности  рассматривается как необходимый  для эффективного приспособления к  действительности (адаптивная тревога). Чрезмерно высокий уровень рассматривается  как дезадаптивная реакция, проявляющаяся в общей дезорганизации поведения и деятельности. В русле изучения проблем тревожности рассматривается и полное отсутствие тревоги как явление, препятствующее нормальной адаптации и так же, как и устойчивая тревожность, мешающее нормальному развитию и продуктивной деятельности.

Современные представления о влиянии тревожности  на развитие личности базируются в  основном на данных клинических исследований, в том числе и полученных на материале пограничных расстройств. Кроме того, таким образом, интерпретируются установленные в эмпирических исследованиях связи между тревожностью и другими личностными образованиями: например, тревожностью и уровнем притязаний, тревожностью и типами акцентуаций Естественно, столь же распространена и прямо противоположная интерпретация получаемых связей, когда тревожность рассматривается как производная от этих образований.

Своеобразным  выражением этой точки зрения является положение Ф.Перлза: «Я склонен считать, что всякая тревога есть боязнь перед публикой. Если это не боязнь перед публикой (т.е. связанная с исполнением), тогда рассматриваемое явление есть страх. Или тревога является попыткой преодолеть страх «ничто», часто представляемое в форме «ничто=смерть». Вместе с тем в другом месте Ф.Перлз рассматривает тревожность и страх с точки зрения отношения к внешней и внутренней угрозе и рассматривает тревожность исходно как чисто физиологическую реакцию: «Страх вызывается некоторым опасным объектом в среде, с которым нужно что-либо сделать или избегать его. Тревожность же внутри - органическое переживание, не имеющее прямого отношения к внешним объектам». И еще: «Тревожность - это переживание трудности дыхания во время заблокированного возбуждения... Само английское слово anxiety (беспокойство, тревога) происходит от латинского augusto — узость, сужение. Тревожность возникает вместе с непроизвольным сжатием груди...» [18, с.145].

Выделение в  качестве собственно психологического критерия разного характера, продуцируемого этими эмоциональными состояниями действий, - уходе от ситуации или борьбы с ней при страхе и недифференцированной поисковой активности при тревоге - подчеркивается и во многих экспериментальных работах. Существуют также экспериментальные данные о различии тревожности и страха по целому комплексу психологических, физиологических и биохимических показателей.

В некоторых  исследованиях страх рассматривается  как фундаментальная эмоция, а тревожность - как формирующееся на его основе, часто в комбинации с другими базовыми эмоциями, более сложное эмоциональное образование. Так, согласно теории дифференциальных эмоций страх - фундаментальная эмоция, а тревожность - устойчивый комплекс, образующийся в результате сочетания страха с другими фундаментальными эмоциями: «Тревожность... состоит из доминирующей эмоции страха и взаимодействий страха с одной или несколькими другими фундаментальными эмоциями, особенно со страданием, гневом, виной, стыдом и интересом. Эта позиция имеет локальный характер и за пределами указанной теории находит сравнительно мало последователей, особенно в тех случаях, когда речь идет об изучении устойчивых форм тревожности.

Сложность применения указанных точек зрения к анализу  страха и тревоги у детей, как  подчеркивалось неоднократно, связана, по крайней мере, с двумя обстоятельствами. Во-первых, с тем, что разграничение  внешней и внутренней, определенной и неопределенной угрозы возникает  в онтогенезе достаточно поздно. Во-вторых, разграничение «витальной» и «социальной» угрозы часто достаточно искусственно, во всяком случае, для детей. Определенные затруднения обусловлены еще и тем, что соответствующие термины, принятые в зарубежной психологической литературе (например, англ. — anxiety), на русский язык переводятся и как «тревожность», и как «страх», и требуется специальное обращение к первоисточнику, чтобы понять, как данный термин использовал автор. В целом же в современной психологической литературе, не посвященной специально проблеме тревожности и страха, в основном принято пользоваться понятием «страх», когда речь идет о переживании, имеющем конкретный объект, все равно реального или иррационального, воображаемого, адекватного или неадекватного характера, и понятием «тревога», «тревожность», когда такой объект не выделяется.

Кроме того, в последнее  время отмечается тенденция понимать тревожность и как полипредметное переживание, когда угрожающими являются множество объектов, по сути, все стороны многозначной и неопределенной действительности. При закреплении тревожности на каком-либо объекте все остальные от нее освобождаются. Подобное понимание относится не столько к тревоге и страху, сколько к соотношению общей тревожности и ее конкретных видов, в которых выделение сферы объектов и ситуаций требуется по определению (школьная, тестовая тревожность и т. п.) [22, с.16-26].