Жанр возражения в современной коммуникации и методика его изучения на речевом занятии

Фактор конситуации, по нашему мнению, является основным жанровым признаком, позволяющим отграничить ЖН от других высказываний. Этот фактор указывает на принципиальное отличие отказа, возражения и протеста от схожих с ними и заключается в том, что ЖН являются не инициирующими, не самостоятельными, а реагирующими. Функционирование любого жанра связано «с его местом в цепи речевого общения, которое представляет собой не хаотически поток словесных извержений, а разыгрывается по вполне определенному сценарию» [25, 94].  Исходя из того, что ЖН обязательно предполагают наличие предшествующих им речевых или неречевых действий (появление ЖН программируется предыдущими высказываниями), мы относим ЖН, по терминологии Т.В.Шмелевой, к жанрам–реакциям. Жанры реагирующего характера в форме реплик-реакций и инициальные высказывания (реплики–стимулы) составляют диалогическое единство. Связность реплик диалога проявляется на структурно-синтаксическом уровне, т.к. предшествующая реплика нередко детерминирует выбор структурно-грамматического типа последующей», а также в «вынуждаемом», зависимом положении реактивных высказываний, «предсказуемости вторых реплик» [3, 176].

Фактор интенции – основной жанрообразующий признак, большинство исследователей также признают цель главным критерием для классификации высказываний.

Протест, отказ и возражение объединены общей интенцией – выражение несогласия, которая конкретизируется и маркируется глаголом, служащим названием речевых жанров. Возражение, отказ, протест – ведущие интенции жанров несогласия, в процессе педагогического общения они направлены на реализацию коммуникативно-методических целей, которые придают высказыванию дополнительный (фоновый) интенциональный смысл. В связи с этим при характеристике жанров несогласия указываются оба интенциональных параметра, например, возражение - неодобрение, отказ - угроза [16, 3]. 

Фактор коммуникантов  – совокупный признак, характеризующий взаимодействие общающихся в ситуациях несогласия. Анализируя ЖН с точки зрения фактора коммуникантов, мы учитывали, что «образ автора – признак относительный: он осмысливается относительно адресата» [25, 42], адресант изначально настроен на «активное ответное понимание» [5, 247], распознавание его речевого замысла и адекватное реагирование.

Фактор содержания (причины и предмет) несогласия. Данный фактор подразумевает исследование смыслового содержания ЖН. В лингвистических работах содержание жанра (акта) соотносится с такими терминами, как диктум [Ш.Балли], «предметно-смысловая исчерпанность» [М.М. Бахтин], пропозитивная часть [Дж. Серль], событийная основа высказывания [Т.В. Шмелева]. Анализ фактора содержания предполагает выяснение особенностей предмета несогласия  речи, создающего тематическое наполнение жанра. Однако, исходя из особой роли ЖН в диалогическом единстве, учитывая их реактивный характер, мы считаем, что пропозитивная часть ЖН обязательно должна включать знания о причинах несогласия. «У каждого РЖ есть свои претензии, требования к диктуму» [25, 45], следовательно, при создании собственного высказывания для отбора событийной информации важен целый ряд параметров, в их числе причины несогласия.

Изучив психологическую  и лингвистическую научную литературу (А.Я. Анцупов, Н.В.Ершова, О.Н. Морозова, Н.В. Муравьева, К.Г. Павлова, Е.И. Рогов и др.), в которой исследованы причины несогласия, мы обнаружили, что: 1) причины несогласия сопоставляются с причинами возникновения конфликтных ситуаций; 2) выделяются общие причины и специфические, свойственные конкретному жанру (отказ – это следствие нежелания или невозможности выполнить что-либо; непризнание другой точки зрения приводит к возражению; категорическое неприятие – к протесту); 3) все причины несогласия условно объединены в три группы: причины, связанные с содержанием речи, с организацией диалогического общения и вызванные личностными характеристиками говорящего. Выражая несогласие, коммуникант, как правило, руководствуется несколькими причинами. В качестве иллюстрации этого утверждения проанализируем следующий диалог:

« – Николай  Степанович! – как к свалившемуся с неба спасителю воззвала ко мне Надежда Алексеевна. – Николай Степанович! Вы послушайте только!

Мне неприятен  Леденев, но на этот раз и Надежда  Алексеевна не вызывает сочувствия. Воистину простота хуже воровства, надо же наброситься с упреками – читает ученикам не запланированного программой Омара Хайяма. И бабий беспомощный вопль: «Спасите, Николай Степанович"!»

–  Не могу согласиться с вами. Надежда Алексеевна, – сухо сказал я. – Бессмертные рубаи Хайяма не безнравственны, а, напротив, высоконравственны» [17, 68].

В приведенном тексте возражение вызвано рядом причин: 1) несогласие с ошибочным мнением педагога о безнравственности произведений Хайяма; 2) неуместная манера поведения – экспрессивность, излишний пафос, повышенный эмоциональный фон (И бабий беспомощный вопль: «Спасите, Николай Степанович»!); 3) нежелание продолжать беседу с собеседником («Надежда Алексеевна не вызывает сочувствия», «сухо сказал я»). Несомненно, доминирует первая причина, остальные осложняют общение, переводят беседу в официальный разговор.

Известно, что один из главнейших принципов семантической  организации высказывания состоит  в том, что говорящий обязательно  должен соединить объективную информацию о мире (диктум) и субъективную, "от себя", (модус). В модус жанра входит семантика РЖ, позволяющая выяснить особенности жанра, в нашем случае – специфику предмета несогласия: при отрицании (опровержении) говорящий высказывает знание о фактах, а при возражениях - свое мнение». В лингвистических работах указывается, что категория несогласия является универсальной (Т.В. Матвеева), и любое высказывание (предложение) может быть охарактеризовано как функционально отрицательное с точки зрения непринятия его говорящим (О.В. Озаровский) или несоответствия действительности (Н.И. Поройкова). Такой подход затрудняет проведение классификации тематического поля ЖН. Принимая во внимание педагогическую сферу, мы выделили следующие частотные предметы несогласия: фактическую ошибку, допущенную учеником, мнение собеседника, вызывающее возражение, оценку, с которой не согласен ученик, нарушение учеником общепринятых норм поведения.

Умение соединять субъективное и объективное значения высказывания необходимо для эффективного общения.  Учитывая их, мы добиваемся важной в каждом конкретном случае степени проявления несогласия, например категоричности. Понятие категоричности / некатегоричности – сквозная характеристика жанровых форм несогласия.  Это дает нам основание выделить в качестве жанрового фактора, отражающего степень проявления несогласия – фактор интенсивности несогласия. Как показывают образцы речи, категорический характер высказывания складывается из комбинации лингвистических и экстралингвистических факторов. Языковые средства, взятые вне контекста речевой ситуации, не всегда могут однозначно служить маркерами категоричности. Доказано, что использование таких лексических средств, как синонимические конструкции различной стилевой ориентированности и эмоциональной окраски, могут выполнять противоположные коммуникативные функции, выступая средством как снижения, так и усиления категоричности выражения несогласия. Анализ научных источников и образцов педагогических жанров несогласия позволяет утверждать, что сигналами категоричности выступают: а) нерасчлененные конструкции типа  Нет, усилительные местоимения, местоименные наречия, частицы (никогда, ни за что, даже, только, просто, тем более) и др.; б) употребление для объяснения причин несогласия предикатов нежелания, отсутствие мотивов несогласия; в) прямой способ воздействия и др. Усиливает категоричность и смена стилей общения.

Изучение образцов речи показало, что особую роль в придании высказыванию категоричности необходимо отвести невербальным средствам  общения. Так, например, противоположные  мнения воспринимаются как непримиримые позиции, если сопровождаются решительной, не терпящей возражений интонацией, жестами и мимикой несогласия, отражающими эмоциональное состояние неприятия всего, что говорит собеседник. Снижение категоричности происходит за счет косвенных способов воздействия. Ученые также обращают внимание, что категоричность жанров тесно пересекается с другими характеристиками: мотивированностью, оправданностью (уместностью) жанра, характером инициальной реплики, наличием стереотипных средств вежливости.

Фактор формальной (структурно-композиционной и языковой) организации  жанра называется, по мнению большинства ученых, в качестве обязательного жанрообразующего признака. Поскольку каждый жанр обладает набором речевых конструкций и системой языковых средств, а «принципы построения речевого произведения того или иного жанра в своей основе остаются едиными» [19, 61], то фактор формальной организации относится к идентификационным признакам.

Анализ ситуаций несогласия показал, что многообразие форм структурно-композиционного оформления ЖН можно свести к двум типам. Мы установили, что это деление зависит от подготовленности / неподготовленности речи. 

Ситуации запланированного (подготовленного) появления ЖН обусловлены сферой общения. Они менее частотны и чаще встречаются в официальной сфере общения.

Несогласие может быть незапланированным, его появление связано со спонтанным характером общения, что сказывается на структуре высказывания. В этом случае жанры несогласия – это мгновенная реакция коммуниканта, незапланированность способствует использованию в речи привычных, устойчивых способов выражения, не требующих дополнительных усилий и времени на обдумывание. Высказывания-несогласия в условиях спонтанного общения тяготеют к однофразовым высказываниям (А. Вежбицкая), нередко состоят из стереотипной речевой конструкции, выражающей несогласие, и, как правило,  из одного аргумента, или могут быть не аргументированы. Заметим, что неполная форма жанра нередко является причиной порождения конфликтной ситуации. Каждому жанру свойствен свой спектр способов оформления. Так, например, особую структуру имеет неподготовленный протест, который может быть оформлен как: 1) однофразовое высказывание «Протестую» или его синонимический эквивалент «Я крайне возмущена…»; 2) протест, сопровождаемый «бурным выражением эмоций» - крик, гнев; 3) неречевое действие (уход с урока, бойкот, молчание). Как свидетельствуют образцы, выбор способа протеста определяется следующим фактом: носит ли протест общественный, официальный характер или ограничивается сферой межличностных отношений. Протест принимает подготовленную общественную форму лишь в том случае, если протестующие выступают «против официальных действий официальных лиц» [8, 206-216].

Зависимость структуры  ЖН от подготовленности/неподготовленности речи проявляется 1) в объеме высказывания: однофразовые и многофразовые; 2) в оригинальности / неоригинальности жанров: воспроизведение речевых стереотипов или трансформация жанров; 3) в функционально-смысловой модели: аргументативные и неаргументативные; 4) в единицах речи: реплика и моно-полилогическое высказывание.

С учетом изложенных параметров проанализируем структуру ЖН в следующем  фрагменте:

  «…Вера лениво усмехнулась:

          – Да ты вспомни, как в  нее влюбляются и Борис, и  Денисов, и князь Андрей, и Анатоль, и Пьер. Все ценили ее поэтичность, искренность, доброту. А как она прелестна на первом балу, в домике у дядюшки… – Вера говорила очень снисходительно, точно объясняла очевидное младенцу.

          – А эгоистки не могут быть  поэтичными? – Тата искривила дрожащие губы. – Наташа полюбила князя Андрея, но ждать не захотела, чуть не сбежала с Анатолем. Потом князь Андрей её простил, а как он умер, она женила на себе богатенького Пьера…(1)

          – Вышла замуж… – поправила  Мар-Влада, но Татка точно с цепи сорвалась(2)". » [7, 49].

Таким образом, мы определили как общие, так и специфические жанровые признаки возражения, протеста, отказа. Мы установили, что появление высказываний - несогласий обусловлено предшествующими им речевыми действиями собеседника - ученика.  В педагогической речи жанры несогласия реализуют: а) доминирующую (ведущую)  интенцию несогласия; б) ряд дополнительных коммуникативно-методических задач (объяснить, исправить, проконтролировать и др.).  Для предъявления комплексной интенции учитель может воспользоваться разнообразными жанровыми моделями несогласия, выбор которых зависит от ряда условий речевой ситуации (причин и предмета несогласия, особенностей коммуникантов и др.) Характеристика формальной организации жанра предполагает обращение к такому аспекту изучения, как языковое воплощение ЖН. Система вербальных средств выражения несогласия активно исследуется в лингвистике, создается классификация средств несогласия русского языка, проводятся сравнительные исследования выражения несогласия в русском, немецком, французском и английских языках с целью обнаружения сходств на структурно-семантическом уровне,  анализируются прагматические условия результативного применения языковых единиц с семантикой несогласия.

§2. Жанровые особенности возражения

Как было выявлено в предыдущих параграфах, эффективное общение  в ситуациях несогласия состоится в том случае, если коммуникант при воспроизведении формул несогласия или создании высказывания - несогласия учитывает особенности речевой ситуации, прогнозирует уместность выбранной модели поведения в сложившихся обстоятельствах. Поэтому для нас оказались важными следующие вопросы:

• каковы причины и предмет возражения, комплекс задач, которые коммуникант реализует в этих ситуациях;
• какие виды возражений выделяются в современной жанрологии;
• какие жанровые формы возражения порождает конкретный тип ситуации;
• каковы речевые возможности жанра возражения, способствующие эффективному общению в рассматриваемых ситуациях.

Как показывает анализ научной литературы [7, 15, 23], в качестве предмета возражения может могут выступать различные факты, утверждения, которые вызывают неприятие у собеседника. Характер предмета порождает определённый вид и жанровую форму возражения. Наряду с предметом на это зависит и характер причины возражения.