Жанр возражения в современной коммуникации и методика его изучения на речевом занятии

В современной жанрологии выделяются следующие причины возражения:

• личностно-психологическая –  высказывание возражающего направлено в большей степени на личность, поведение коммуниканта или ситуацию, которую он создаёт, чем на высказывание;
• коммуникативная – такая причина порождается неуверенностью коммуниканта в своём высказывании, которую чувствует возражающий.

Таким образом, характер причины зависит от двух факторов: отношение к коммуниканту и убедительность его высказывания (действия).

Одним из важных вопросов для нас является классификация  возражений. Анализ научной литературы показал, что возражения классифицируются по следующим критериям:

1. По способу воздействия

•   прямые (коммуникант открыто выражает возражение);

•   косвенные (возражение «завуалировано»).

2. По средствам выражения

•   вербальные;
•   голосовые;
•   пантомимические;
•   смешанные.

3. По подготовленности речи

•   неподготовленные (возникающие без подготовки, в обычных ситуациях общения);
•   неподготовленные (осуществляемые помощью предварительной подготовки, на диспута, дискуссиях и др.)

4. По этикетным свойствам

• вежливые (соответствуют нормам этикетного общения);
• невежливые (не соответствуют нормам этикетного общения).

5. По степени категоричности

• категоричные;
• некатегоричные.

6. По коммуникативной перспективе

• конструктивные
• деструктивные

 Как было сказано  раннее, предмет и характер причины  возражения порождает определённую  жанровую форму. Проанализировав научные источники, мы не обнаружили общепринятой классификации жанровых форм возражения. Поэтому в своём исследовании мы опираемся на классификацию, представленную в диссертации О.Г. Вяльшиной [7,72]. Автор выделяет следующие жанровые формы возражения:

• возражение-несогласие.

Коммуникант выражает возражение в помощью таких фраз, как «Нет, ты не прав», «Это не так», «Неверно». Например,

Председатель: Мне пришли сведения, что цены на муку резко возрасли. Это нам на руку.

Николай: Нет, это не так. Сегодня был на рынке. Даже ни на копеечку.

Председатель: Я думаю, всё ещё впереди.

(Фрагмент телесериала «Вчера закончилась война», канал «Россия»)

• возражение – уточнение (исправление).

 Возражающий  дополняет, корректирует высказывание  коммуниканта.

Кот Матроскин: И вообще моя корова дала сегодня всего два литра.

Шарик: не два, а три.

(Фрагмент мультфильма «Трое из Простоквашино»)

• возражение – опровержение

Цель использования  этой жанровой формы – заявить  о своей противоположной позиции (формулируется контртезис), представить  убедительное доказательство выдвинутому положению (приводится система доводов), склонить аудиторию на свою сторону.

Докладчик 1: Споры  на счёт того, что на Марсе есть жизнь, давно решены. Марс «мёртв».

Докладчик 2:  Вы ошибаетесь. Этому нет научного доказательства. В древности люди тоже не верили, что земля круглая!!!!!

(Из речевой  практики учащихся)

• возражение – объяснение

 «Коммуникативная установка такого возражения – показать, в чем заключается несостоятельность какой-либо позиции, обнаружить «слабые места» в рассуждении» [7, 84].

Полежайкин: Здесь  получается 2884.

Галина Сергеевна: Нет, Илья! Здесь будет 4226. Вот смотри, это нужно сложить с этим, разделить на 82 и получится так, как у меня, то есть правильно. Понял?

Полежайкин: Ага.

(Фрагмент  сериала «Папины дочки», канал  «СТС»)

Как показывает анализ ситуаций возражения, жанровых форм огромное количество, которое обусловлено множеством различных ситуаций общения, но мы попытались представить самые основные.

 

ВЫВОДЫ

1. Отбирая на основе  анализа научных источников содержание  экспериментального обучения школьников жанрам несогласия, мы выяснили, что специфику функционирования возражения, отказа, протеста в образовательной сфере, возможно, свести к двум факторам. С одной стороны, несогласие как базовая категория диалога, который в свою очередь является общим принципом процессов познания и общения. С другой стороны, общепризнан факт наличия в этих жанрах конфликтогенного начала, что нередко становится причиной острых, стрессовых ситуаций, оценивающихся как «протест» и квалифицировать их как варианты корректного несогласия, определить речевые и методические возможности высказываний-несогласий, которые способствуют ведению конструктивного, позитивного диалога в условиях выражения несогласия.

2. Жанры несогласия  обладают рядом отличительных  признаков, которые позволяют идентифицировать жанровые формы несогласия и отграничивать  их от схожих жанров. В характеристику жанров несогласия включены следующие параметры:

- реагирующий характер  жанров несогласия, зависимость  от предыдущих (инициирующих) высказываний, однако подобная соподчиненность не исключает вариативности речевого поведения коммуниканта и позволяет выбирать наиболее приемлемую форму выражения несогласия для решения коммуникативных задач;

   - имплицитный и эксплицитный способы выражения несогласия;

- разнообразие способов и средств структурно-композиционного построения и языкового воплощения (от реплики, состоящей из одного слова-предложения, до контраргументативного полилога) жанров несогласия, которые, с одной стороны,  способствуют активизации интеллектуально-речевой деятельности школьников, организации познавательного поиска, с другой, – регулируют степень категоричности несогласия, маркируют дополнительные коммуникативно-методические цели, моделируют речевые действия учителя и ученика для ведения конструктивного диалога в ситуациях несогласия.

3. Существуют различные виды и жанровые формы возражения, которые представлены различными речевыми моделями (языковыми конструкциями).  Выбор способа и средств оформления отрицательной реакции в первую очередь определяется характером интенций, реализуемых говорящим, и зависит от предмета несогласия: фактической ошибки, мнения собеседника, оценки, нарушения (дисциплинарного, организационного и др.). Учет этих факторов обеспечивает успешность функционирования жанра возражения.

Эти научные сведения послужили основой для разработки программы опытного обучения школьников созданию и использованию жанровых разновидностей несогласия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. Обучение учащихся жанрам несогласия в условиях общения

§1. Готовность учащихся старших классов к созданию  и использованию жанров несогласия в типичных речевых ситуациях

1. . Исходные положения и организация констатирующего эксперимента

Достижение основной цели нашего исследования, кроме выявления сведений о жанровых признаках высказываний-несогласий и условий их функционирования, потребовало выяснить частотность отказа, возражения и протеста в реальной речевой практике учащихся, а также установить исходный уровень знаний старшеклассников о специфике этих жанров, соответствующих умениях, которые им необходимы в ситуации несогласия. На основе полученных данных планировалось отобрать содержание эксперимента (опорные и формируемые понятия, комплекс умений). Чтобы решить эту задачу, мы организовали и провели констатирующий срез, который осуществлялся с помощью следующих методов:

• анкетирование учащихся для получения сведений о частотности использования ЖН в коммуникации, о характере трудностей, которые возникают при создании ЖН; для определения уровня знаний об этих жанрах и установления уровня сформированности умений, связанных с осуществлением модели толерантного речевого поведения в ситуациях несогласия и др.;
• анализ текстов-образцов, представляющих собой ситуации с применением коммуниканта отказа, возражения, протеста, выбранных в соответствии с методологической основой курсового исследования из художественной литературы и реальной коммуникативной практике учащихся;
• задания творческого характера, предполагающие самостоятельное создание и использование ЖН в речи на школьных занятиях.
• Констатирующий срез был организован и осуществлен в такой последовательности: а) вначале проведено анкетирование учащихся;  б) на основе системы заданий был определен уровень знания жанровой специфики высказываний-несогласий; в) были выполнены задания, выявляющие сформированность умений моделировать речевое поведение в предложенных ситуациях несогласия.
2. . Анализ результатов констатирующего эксперимента

Анкетирование учащихся Тальжинской  основной общеобразовательной школы   было проведено в период с 25 по 27 апреля 2011 года. Всего в опросе приняли участие 43 ученика 9 классов. Рассмотрим полученные данные.

Предварительно оговорим, что всем участникам эксперимента был  предоставлен один и тот же вариант анкеты. Вопросы анкеты не предполагали однозначных ответов, респонденты могли изложить несколько вариантов выполнения задания.

Анкетирование учащихся проводилось с целью определить исходный уровень знаний и актуальности данного жанра в их коммуникативной деятельности.

Представим результаты анкетирования.

1. Первый вопрос был направлен на выявление частотности использования учащимися жанра возражения в коммуникативной практике, а также на то, насколько верны их представления о данном жанре.

 Ответы были весьма разнообразны. Безусловно, все респонденты выражали несогласие, но ситуации несогласия различные: недовольство отметкой (40%),  объёмом школьной нагрузки (18%), ограничениями со стороны родителей (30%),продукцией в магазине (6%) и др.(6%). Некоторые школьники (24%) не смогли привести пример ситуации, что говорит о недостаточной сформированности знаний о данном жанре.

2. Второй вопрос позволил выявить знания учащихся о причинах появления жанров несогласия.

 Ответить на этот вопрос многие учащиеся (86%) затруднились, назвав лишь одну-две причины (противоречивость  мнений, неспособность людей адекватно оценивать ситуацию), остальные не назвали ни одной причины (14%), что также говорит о недостаточном знании школьников.

3. Ответы на третий вопрос показали, какой жанр несогласия самый востребованный в коммуникативной практике. Самым частотным жанром несогласия ученики назвали возражение (90%),  обусловив тем, что существует большое множество точек зрения, и возражение – тот жанр, который выражает противоречие в наиболее «корректной» форме. 10 % опрашиваемых школьников затруднились ответить.
4. Четвёртый вопрос позволил показать, каковы представления учащихся об условия, ограничивающих применение ЖН. В качестве таких условий, старшеклассники назвали невозможность доказать свою точку зрения, свою неправоту (60%), неумение правильно выразить несогласие (30%), нежелание обидеть собеседника (10%). Это говорит о том, что учащиеся понимают, когда возражать, протестовать, отказывать не стоит.
5. Ответы на пятый вопрос показали, как ученики понимают конфликтопровоцирующий характер жанра возражения.  Учащиеся отметили такие причины:

• не все люди правильно выражают  несогласие, и это провоцирует конфликт (46%);

• не все люди адекватно оценивают ситуацию и не правильно воспринимают возражение, отказ, протест (40%);

Остальные 14% учащихся затруднились ответить.

6. Завершающий вопрос позволил выявить умение старшеклассников выражать возражение в конкретных ситуациях.

Определяя  способы выражения несогласия в этих ситуациях, ученики отметили несколько способов выражения несогласия и разрешения ситуации.

Ситуация  №1 (Ученик решил у доски задачу, его ответ не совпадает с ответами учащихся. Но он говорит, что это весь класс ошибается. Как быть учителю?):

• учитель должен, не обидев ученика, показать его ошибки (46%);
• ученики и учитель должны разобрать задачу совместно, по шагам (22%);
• учитель должен помочь  ученику прийти к правильному решению (42%).

Ситуация  №2 (Вы с друзьями посетили кинотеатр. Вам очень понравился фильм, но Ваши друзья утверждают, что фильм провальный, а игра актёров бездарная. Как Вы защитите свою точку зрения?):