Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Апреля 2014 в 09:28, доклад
Со временем сложилась новая система обучения риторическим умениям и навыкам. Она состояла из двух частей: прогимнасм и декламаций. Анализ прогимнасм представлен еще у Theon в книге “Progymnasmata” (первая половина 2 в.), изданной в Париже в 1997 г., в работах L.Sonnino “A Handbook To Sixteenth Century Rhetoric” (Лондон, 1968) и H.Hunger “Aspekte der griechischen Rhetorik von Gorgias bis zum Untergang von Byzanz (Wien, 1972), у М.Гаспарова в предисловии к книге “Поэзия риторического века” (Москва, 1982 г.).
Исследование показало, что контроверсии: 1) создавались для определенной речевой ситуации; 2) ориентировались на определенного адресата; 3) реализовывались в диалоге или полилоге, т.е. не были монологами; 4) требовали учитывать фактор аудитории, осуществлять фактор коммуникативного сотрудничества при публичной речи. На них, можно сказать, существовал определенный социальный заказ: необходимость обучения судебной речи, стимулирование правовой мысли. Стоики, например, при помощи контроверсий популяризировали новые философские идеи . H.Hunger, рассуждая о Gegenrede («противоречии») как риторическом упражнении, отмечал политический аспект его применения (.., 4).
Следовательно, информация Светония (303)о том, что с течением времени контроверсия стала стала самым важным и завершающим риторическим упражнением, подтверждается. Со временем она позволила вести поиск истины на полисубъектном уровне, т.е. в виде диалогов разного типа, диалогизированного монолога и диалога – полилога, а не только в виде монолога.
Анализ трудов Квинтилиана, Светония, Кальпурния Флакка, Филострата и др. дает возможность понять, что термин контроверсия многозначен. Это: 1) формулировка задания (т.е. тема); 2) текст определенного стиля и жанра, который создается в итоге решения задачи; 3) риторическая задача.
1. 3. 1. ТЕМА КОНТРОВЕРСИИ КАК ТЕКСТ
Для характеристики темы контроверсии как текста имеются источники, на основании которых можно сделать вывод, что тема (некоторые исследователи называют ее сюжетом) контроверсии – это текст, в котором характеризовались условия, предшествовавшие речевой ситуации, коммуниканты и их речевые действия. Такой текст имел две жанровых разновидности: 1) с формулировкой спорного вопроса, выраженной словесно; 2) спорный вопрос присутствует как скрытая микротема, его следует сформулировать самому ритору. Как показало изучение вопроса, второй вариант присутствует намного чаще, и это неожиданно открывало возможности для фантазии и творчества.
Рассмотрим примеры контроверсий:
“Больной потребовал, чтобы раб дал ему яду. Тот отказался. Умирающий завещал наследникам распять раба. Раб ищет защиты у трибунов. Ритор, выступающий против раба, восклицает: “Вся сила завещаний погибла, если рабы не выполняют волю живых, трибуны - волю мертвых. Неужели не господин рабу, а раб господину определяет смерть?” Ритор, защищающий раба, возражает: “Безумен был приказавший убить раба; не безумен ли тот, кто и себя хотел убить? Если считать смерть наказанием, зачем ее просить? Если благом, зачем ею грозить?”(4, 518). (Спорный вопрос формулирует ритор).
“Однажды летом молодые люди пришли из Рима в Остию, вышли на берег, встретили рыбаков, вытягивавших сеть, и договорились, что купят улов за столько - то. Заплатили деньги, долго ждали, когда вытянут сеть; когда вытянули, в сети оказалась не рыба, а зашитая корзина с золотом. Покупатели утверждают, что улов принадлежит им, рыбаки - что им”. (Светоний, 303). (Спорный вопрос формулирует ритор).
“ Работорговец, сгоняя с корабля в Брундизии партию рабов, из страха перед сборщиками пошлины надел на красивого и дорого стоившего мальчика буллу и претексту (praetexta ‘тога, впереди обшитая пурпуром’, т.е. знаки свободнорожденного мальчика); обман легко удалось скрыть. Пришли в Рим, дело раскрылось, мальчик требует свободы, так как он - де получил ее по воле господина” (Светоний, 303). (Спорный вопрос формулирует ритор).
«Весталка, сброшенная с Тарпейской скалы за нарушение обета целомудрия, не погибла; следует ли ей сохранить жизнь или повторить казнь?» (Сенека, I, 6). (Спорный вопрос сформулирован).
Во всех текстах легко выделяются основные показатели речевой ситуации: коммуниканты (указывается или возраст, или занятия: раб и господин, рыбаки и молодые люди; весталка); время и место событий (Рим, Остия, Милет, Брундизия); проблема: казнить раба или помиловать, кому отдать корзину с золотом, свободен ли мальчик, сохранить ли жизнь весталке.
Тема погружала ритора в коммуникативную ситуацию, соответствующую следующей схеме:
ситуация О чем? Проблема, спорный вопрос
По функционально – смысловому типу речи тема представляла собой повествование, т.е. сообщение о действиях, сменяющих друг друга (Казарцева, 284). В тексте повествования обычно использовались глагольные формы прошедшего времени, называвшие последовательные действия. Начальное предложение указывало место и время события. Вид связи между предложениями обычно цепной.
Смысловая модель темы как текста представляла собой топ «обстоятельства», обозначала место, время, условия. «Именно на основании топа «обстоятельства» строят речи прокурор и защитник» (Михальская, 152).
К какому функциональному стилю можно отнести тему контроверсии как текст? Естественно, что в качестве учебного задания она представляла собой текст научного стиля научно – учебного подстиля. К.Гаузенблас (22) полагал, что в подобных текстах возможны «одноцветность», строгость, точность, отсутствие ярких стилистических примет, которые обычно характеризуют текст определенного функционального стиля. Здесь практически отсутствуют стилистически сниженные и стилистически высокие слова. Фактор адресата (народ, присутствующий в суде) вынуждает составителей тем отказаться от длинных предложений, что создает имитацию разговорности:
«Закон дает право соблазненной девушке требовать смерти своего соблазнителя или женитьбы на ней без приданого. Некий юноша соблазнил в одну ночь двух девушек, одна из них требует его смерти, другая -–женитьбы на ней» (I,5).
«Юноша, захваченный пиратами, просит отца выкупить его. Отец отказывается. Дочь предводителя пиратов берет с юноши клятву жениться на ней, и он получает свободу. Она уезжает с юношей, который женится на ней и возвращается к отцу. Отец приказывает ему бросить девушку и жениться на богатой сироте. Когда сын отказывается, отец лишает его наследства» (I, 6).
«Храбрец убивает брата, захватившего тиранию, и затем попадает в плен к пиратам; гневный отец обещает за него двойной выкуп, если ему отрубят руки; возмущенный капитан пиратов отпускает его даром; спустя некоторое время впавший в нищету отец требует от него помощи, но он в ней отказывает» (Зелинский, 233).
Изучение вопроса показало, что темы контроверсий различались:
а) по целям: в большей части требовалось решить проблемы, связанные с законом, в меньшей – другие (нравственные, моральные, бытовые); б) по соотнесенности с реальностью: реальные (опираются на реальные факты, имена и события – преобладали в Греции), фиктивные (с вымышленными сюжетами, часто с опорой на несуществующие законы, они преобладали в Риме, и многое в решении такой риторической задачи зависело от фантазии декламатора (Кузнецова, Стрельникова, 149); в) по количеству спорных вопросов, которые надо разрешить (один – несколько); г) по количеству коммуникантов (два – несколько); д) по степени развернутости текста (краткие – новые, в них перечислены только факты, нет ни характеров, ни обстоятельств, пространные – старые, с подробным изложением); е) по степени сходства с ситуациями любовных романов; ж) по содержанию спорного пункта: соотнесенность с определенным статусом - установления (имел ли место поступок), определения (правильно ли определен поступок?), законности (законен или противозаконен поступок?).
Обычно тема контроверсии занимала от 5 до 11 строк.
Деление контроверсий на «старые» и «новые» можно производить на основании высказывания Светония, который «отмечал новизну того, что в контроверсиях опускались имена действующих лиц, названия местностей, а законы брались воображаемые» (Кузнецова, Стрельникова, 152). В «новых» контроверсиях ораторам «позволено переиначивать историю как угодно, лишь бы они могли сказать что – нибудь позатейливей» («Брут, II, 42).
1.3.2. РЕЧЬ В КОНТРОВЕРСИИ КАК ТЕКСТ
Сохранились сведения о том, какие требования к контроверсии как тексту, созданному риторами, предъявляли римляне. Следовало:
а) кратко, сухо обозначить факт, подлежащий рассмотрению и обсуждению;
б) трактовать одну и ту же тему разными декламаторами в трех аспектах: сентенция, разделение, расцветка (sententia, divisio, color).
Разъясним смысл каждого аспекта.
Сентенция (лат. sententia ‘изречение, мысль, суждение’) – афористично сформулированная мысль, показывающая мнение декламаторов. Квинтилиан утверждал, что термин стал применяться по отношению к какому – то спорному положению особенно в период империи. Исследователи отмечали, что сентенции сильно возбуждают, быстро запоминаются, вызывают чувство удовольствия и в силу этого действуют убеждающе.
Термин разделение (лат. divisio) употреблялся в двух значениях: 1) анализ дела, план построения аргументации, расположение доводов в наиболее эффективном порядке; 2) во вступлении перечисление того, о чем будет говориться, в заключении повторение всех доводов противника и своих (второе придумал Гортензий (114 – 50 до н.э.). Эта часть была композиционной доминантой и имела следующую структуру:
2) Рассматривались: quaestio
3) Говорилось: о законе (licet) о справедливости (oportet)
4) Определялось: право делать это необходимость делать так
Деление на jus и aequitas стало ведущим принципом: «одни упражнялись в защите закона писанного, другие – в справедливости, или закона естественного». (Кузнецова, 118).
Наши суждения о том, что такое расцветка, строились на основании работ Bonnecque (1902), Грифцова (1927, 27), Зелинского (1995, 233), Кузнецовой, Стрельниковой (1976, 285), Molinie (1992, 153), Perry (1967, 314, 321), в которых исследователи полагали, что это образная трактовка темы, реконструкция и освещение предложенной темы с мотивировкой поступков и событий, позволяющая представить действия и события в благоприятном свете для защищаемого и в неблагоприятном - для его противника. Расцветка не задавалась учителем и была плодом фантазии декламатора. До Сенеки color употреблялось нетерминологически, у Сенеки и риторов его времени слово стало термином для обозначения мотивов, независимых от юридического сценария. Расцветка вдохновляла на искусную речь, помогала воплотить в жизнь мысль Квинтилиана о том, что декламация не должна чуждаться блеска. Античный мир менялся, точкой отсчета в понимании действительности становился человек, его психологический мир, и появление соlor подтверждает это.
Расцветки были новым оригинальным элементом, применялись осознанно в «новых контроверсиях», созданных на основе вымышленных сюжетов. «Именно удачно найденными и искусно развитыми расцветками, придававшими теме романтический, драматический или комический характер, декламаторы добивались признания и желанных аплодисментов аудитории. По этим трем рубрикам Сенека распределил свой материал, исходя из задачи научить источникам нахождения материала, умению логически и ясно расположить доводы и показать искусство в расположении фактов» (Кузнецова, 149).
Спор Борнека и Перри о значении контроверсии с расцветкой для коммуникативной практики (первый набросок романа или задание для обучения искусной речи) приводит нас к выводу: «новую» контроверсию можно считать генетическим прототипом романа, который взял «у риторики контроверсионную концепцию: верность и непостоянство, прилив и отлив бед, знатное происходение и бедность, целомудрие и угрожающее ему сладострастие» (Грифцов, 27). Этот вывод подтверждает мысль Ф.Зелинского о близости романа и повести к софистическим декламациям, которые «были нередко уголовными романами в лицах» (339), сильно отдавали «беллетристикой» (233).
Контроверсия способствовала развитию тематики любовно – приключенческого романа, оформлению его стилистических особенностей: экфраса, этопея, рассуждения о любви, патетический монолог, диалог, насыщение основного действия деталями - все это пришло в роман из риторики (это ощущалось греками уже в I в. в романе о Нине (Кузнецова, 155).
Следовательно, в Древнем Риме контроверсия при помощи «расцветок» превратилась из речевого жанра в литературный жанр беллетристического типа «в результате использования риторами Рима богатого олыта предшествующей классической литературы, главным образом драматургической, где сюжетная разнообразность обеспечивалась подробностями психологической мотивировки» (Кузн., 159). Контроверсия с расцветкой стала не только убеждать, но и развлекать.
Подведем итоги:
Контроверсия появилась как жанр официально – деловой речи, нашла свое место в научной речи и превратилась в жанр речи художественной, из речевого жанра выросла в жанр литературный.
Источниками для анализа текста контроверсии были речи классических ораторов Греции и Рима: Горгия, Лисия, Исократа, Демосфена, Цицерона и др.
Анализ показал, что одни ораторы в начале речи брали за образец контроверсию:
1) При естественной коммуникативной ситуации и произнесении речи на животрепещущую тему вступление было кратким, энергичным, деловитым, изящным и сразу привлекало внимание слушателей (у Лисия, Демосфена):
«Члены Совета! Я почти что благодарен своему противнику за то, что он возбудил против меня это дело. (…) В своей речи я постараюсь показать, что он лжет, а что я своей жизнью до сегодняшнего дня скорее заслуживал похвалы, чем зависти: не по другой какой причине, думается мне, он возбудил против меня это дело, а только по зависти» (Лисий. Речь о том, что не дают пенсии инвалиду. XXIV, 232).
«Множество причин, граждане афинские, заставили меня выступить с этим письменным заявлением против Неэры и обратиться к вам. Мы претерпели от Стефана великую обиду и подверглись величайшей опасности – мой родственник, я сам, моя сестра и моя жена, так что не по желанию затеять ссору, но вынуждаемый чувством мести, я буду выступать в этом судебном процессе» (Демосфен. Против Неэры. LIX, 274).
2). Если в основе речи лежала усло
«Предстоит мне здесь в одно и то же время и правду открыть, и порочащих уличить – порочащих ту Елену, о которой единогласно и единодушно до нас сохранилось и верное слово поэтов, и слава имени ее, и память о бедах. Я и вознамерился, в речи своей приведя разумные доводы, снять обвинение с той, которой довольно дурного пришлось услыхать, порицателей ее лгущими вам показать, раскрыть правду и конец положить невежеству» (Горгий, Похвала Елене, 27).
Информация о работе Обучение риторике в Древней Греции и Риме