Шпаргалка по "Ораторскому искусству"

Тезис подчиняется следующим  правилам:1)    формулируется четко и недвусмысленно;2)    на протяжении всего доказательства сохраняется одним и тем же;3)    его истинность должна быть доказана неопровержимо;4)    доказательства не могут исходить из тезиса (иначе образуется порочный круг в доказательстве). 

Тезис (от греческого '"положение") определяется в риторике как положение (утверждение), нуждающееся  в доказательстве.

Таким образом, высказать  тезис уже означает взять на себя обязательство привести некоторые  доводы в пользу его истинности. Вот почему произносящий тезис должен фактически быть в состоянии осуществить  процедуру доказательства в целом. Ясно, что "осуществить" и '"быть в состоянии осуществить" не одно и то же. Подавляющее большинство  порождаемых нами тезисов, будучи таковыми, отнюдь не нуждаются всякий раз в  подкреплении их доказательствами - иначе  процесс речевого взаимодействия был  бы вообще невозможен.

Так, когда я  в нормальной ситуации говорю: "Завтра будет хорошая погода", мне  не приходится ожидать от собеседника  предложения типа:

"Докажи это!". Собеседник хорошо понимает, что,  высказывая данный тезис, я  опираюсь на некоторые из имеющихся  в моем распоряжении сведений, которым я склонен доверять (прогноз  синоптиков, знание местного климата,  знание народных примет, личные  наблюдения и т. п.) и в принципе  способен предусмотреть, на что именно я сошлюсь при необходимости аргументировать данный тезис.

Именно в этом смысле и говорят о системе  взаимных "молчаливых договоренностей", существующих между членами языкового  коллектива: общие фоновые знания служат для них той энциклопедической  средой, которая позволяет им держаться  в рамках более или менее одинаковых представлений о мире без того, чтобы всякий раз добывать из этой энциклопедической среды аргументы. Энциклопедическая среда, если в  данном случае уместна компьютерная аналогия, является своего рода жестким  диском, к которому при необходимости  всегда можно обратиться, но в принципе часто можно ограничиться и оперативной  памятью.

Особенность тезиса как элемента доказательства в том, что он выносится на обсуждение. Это отнюдь не означает, что тезис  обязан быть спорным (история риторики, особенно поздней, знает множество  случаев, когда - ради демонстрации риторического  мастерства - участниками дискуссии  выносились на обсуждение совершенно бесспорные и даже тривиальные тезисы!) или обладать какими-либо другими "специальными" качествами (так называемой полемической заостренностью, парадоксальностью, провокативностью и т. п.). Дело только и исключительно в функции, выполняемой соответствующим положением в процессе дискуссии. Эта функция - создание базы для последующих рассуждений.

Вот почему Аристотель, например, преподавая, риторику в Лицее (Lykeion), утверждал, что тезису всего-то и необходимо, что возможность развития "в обе стороны" (ср. также формулировку Квинтилиана о полезности вести аргументацию в двух направлениях utramque partem, то есть pro et contra). Предлагавшиеся Аристотелем тезисы презентировали одну и туже проблему под двумя разными углами зрения, то есть представляли две точки зрения, - от ученика требовались аргументы в пользу (против) одной или другой точки зрения. Ситуации часто были игровыми - для того, чтобы ученики не слишком сильно попадали под влияние "содержания проблемы", совершенствуя по преимуществу логический аппарат мышления.

Принцип отбора в  качестве тезисов высказываний, по поводу которых возможно действовать  как в направлении "за", так  и в направлении "против", in utramque partem, сохранялся на протяжении веков в учебной практике. Однако реальная речевая практика редко оперирует такими "логически нейтральными" структурами: любой говорящий, выносящий тезис на обсуждение, определенным - и. естественным - образом "пристрастен": ему отнюдь не безразлично, в какую сторону ("pro" или "contra") развертывать аргументацию.

Осталось отметить, что в процессе доказательства тезис  является абсолютной речевой структурой, то есть речевой структурой, способной  существовать как самостоятельное  умозаключение. Будет оно доказано или нет, это другой вопрос, но "выступать  в роли утверждения" ему ничто  не мешает.

Вопрос 14 Стратегии убеждения

Задача убеждения - побудить противоположную сторону к принятию субъективно значимого мнения (как во внушении), но с видимостью логических рассуждений и совместно принятого осознанного решения (похоже на аргументацию). Поэтому убеждение сложнее, чем аргументация или внушение.

Следует заметить, что способы  воздействия «внушение» и «убеждение»  называют манипулятивными способами ведения переговоров. Так как они используют неосознаваемое клиентом воздействие с целью побудить его к принятию односторонне выгодного для внушающей или убеждающей стороны решения.

В целом же, для оказания воздействия на клиента, исключительно  важно формирование убеждения как  уверенности клиента в правильности наших рассуждений, а значит, и  нашей позиции.

Этот процесс может  осуществляться двумя путями: за счет уменьшения уровня неуверенности, сомнений, переживаний, опасений, а с другой стороны - путем построения оптимистической, благоприятной ситуации.

СТРАТЕГИИ УБЕЖДАЮЩЕГО  ВОЗДЕЙСТВИЯ

В ходе переговоров, участники  выбирают стратегию убеждающего  воздействия, за которой следуют  тактика и приемы.

Основные стратегии  следующие:

• «Стратегия слабого взаимодействия». Стратегия, построенная на взаимодействии сторон, однако, содержащая реакции неуместного принижения своих чувств, стремлений и целей, односторонние неоправданные уступки;
• «Стратегия равного взаимодействия». Ориентирована на оказание прямого, открытого психологического воздействия на клиента для достижения своих целей и состоящая из реакций, выражающих собственные оценки и взгляды, стремления, потребности и цели. «Равное» воздействие исключает негативные оценочные суждения в адрес клиента и, тем не менее, оно позволяет сообщить собеседнику о возможных негативных последствиях его действий;
• «Стратегия сильного взаимодействия». Ориентирована на оказание прямого психологического воздействия на клиента для достижения своих целей, осуществляемое в форме, которая способна или предполагает унижение чувства собственного достоинства клиента, игнорирует его потребности и интересы.

Вопрос 16 Аргументация. Виды аргументации.

Аргументация идей, теорий, тезисов - это сложная логическая операция, имеющая целью убеждение  оппонента. Аргументация как способ мыслительной и речевой деятельности, как логическое построение имеет  свои неопровержимые законы.

Аргументация - это операция обоснованная на каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемами применяются также в нелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Аргументы первоначально  принято было делить на естественные доказательства (свидетельские показания, документы и прочее, названное  эвиденцией) и искусственные доказательства, которые в свою очередь подразделялись на логические, этические и чувственные.

Логические доказательства включали в себя доказательства по индукции, куда входила как научная индукция, так и рассуждения по аналогии, и дедукции, которая подразделялась на силлогизмы, опирающиеся на научно доказанные посылки, и так называемые энтимемы, посылки которых отличались лишь известной вероятностью. Логические доводы были объединены с естественными доказательствами под общим названием ad rem (лат. "по существу"). Остальные искусственные доказательства, которые будут рассмотрены ниже, были объединены под общим названием ad hominem (лат. "к человеку"). Последние играют в риторике большую роль, так как связаны с психологией и установкой на непосредственное действие, тогда как первые связаны лишь с логикой и установкой на рассуждение.

Этические доказательства, или доводы к этосу (буквально "обычаю" греч.) апеллируют к общности нравственных, морально-этических норм убеждающего и убеждаемого. Это могут быть доводы к сопереживанию (т.е. разделению позиции) или, напротив, к совместному отвержению.

Чувственные доказательства, или доводы к пафосу (буквально "страстям", греч.) апеллируют к чувствам человека и делятся на угрозы и обещания.

Вопрос 17 Естественные доказательства                                                                                              Естественные доказательства – это показания свидетелей, документы, данные экспертизы и т.п. Ярким примером такой аргументации является довод  «к очевидному». Использование этого довода предполагает ситуацию, в которой есть очевидец (очевидцы) какого-либо события, факта.  

 В   качестве аргумента можно использовать ссылку на общезначимый опыт, который имеет (или мог бы иметь) каждый человек, т.е. апеллируем к опыту, который одинаков у большинства и потому очевиден: каждый испытывал боль, каждому  знакомо чувство обиды, большинству знакомо состояние вдохновения и т.п.

В обычном виде этот довод едва ли может быть использован в сочинении, однако в качестве «очевидца» можно  привлечь самого убеждаемого (т.е. эксперта, который будет проверять сочинение), адресуясь к его памяти. В этом случае мы апеллируем к опыту, который  одинаков у большинства и потому очевиден: каждый испытывал боль, каждому  знакомо чувство обиды, большинству  знакомо состояние вдохновения  и т.п. 
 
Например: 
^ Тезис. Общение с книгой важно в детстве, в период формирования личности. 
Аргумент. В детстве содержание книги воспринимается особенно ярко и часто вызывает сильные эмоции. Думаю, это подтвердит каждый, кто путешествовал по стране чудес вместе с Алисой, или помогал Робинзону осваивать необитаемый остров, или боролся с тёмными силами вместе с Гарри Поттером.

Используя этот вид  аргументации, следует стремиться к  тому, чтобы описание содержало  конкретные детали, было ярким, образным, психологически убедительным. Следует занять позицию наблюдателя, свидетеля событий и описать их так, как будто они стоят перед глазами.

Вопрос 44 Тропы  как приемы речевой выразительности. Тропы – преображение смысла, значения слов(Прим. Смелость города берет). Разновидность фигур речи(фигуры переосмысления). Преобразование структуры произведения или слова – фигуры речи. Все язовые средства делятся на: микрофигуры, тропы, макрофигуры, ибридные(комбинированные).

Гибридные язовые средства(разнообразные сочетания тропов и фигур речи)Гиполлага – сочетание метонимии и метафоры. Премещение определения от того слова, к которому оно относится по смыслу к другому, связанному с ним отношениями смежности.

Антиметабола – сочетание хиазма и антитезы. Клосса – гибрид амплифификации и амфиболии. Употребление в тексте одного и то же слова в разных значениях "Троп. В риторике и классической поэтике тропами назыв выражения и высказывания в переносном значении. Среди риторических фигур к тропам причисляются

 метафоры, метонимии,  синекдохи, аллегории, гиперболы,  литоты и т. п."Основные виды тропов:Метафора троп, перенесение свойств одного предмета или явления на другой по принципу их сходства, скрытое сравнениеМетонимия — вид тропа, словосочетание, в котором одно слово замещается другим, обозначающим предмет (явление), находящийся в той или иной (пространственной, временной и т. д.) связи с предметом, который обозначается замещаемым словом. Замещающее слово при этом употребляется в переносном значении. Метонимию следует отличать от метафоры, с которой её нередко путают, между тем как метонимия основана на замене слова «по смежности» (часть вместо целого или наоборот, представитель вместо класса или наоборот, вместилище вместо содержимого или наоборот, и т. п.), а метафора — «по сходству». Частным случаем метонимии является синекдоха.Эпитет слово или целое выражение, которое, благодаря своей структуре и особой функции в тексте, приобретает некоторое новое значение или смысловой оттенок, помогает слову(выражению) обрести красочность, насыщенность. Употребляется как в поэзии (чаще), так и в прозе.Синекдоха троп, разновидность метонимии, основанная на перенесении значения с одного явления на другое по признаку количественного отношения между ними. Обычно в синекдохе употребляется:Гипербола стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения, с целью усиления выраз и подчёркивания сказанной мысли, например «я говорил это тысячу раз» или «нам еды на полгода хватит».Литота троп, имеющий значение преуменьшения или нарочного смягчения.Сравнение троп, в котором происходит уподобление одного предмета или явления другому по какому-либо общему для них признаку. Цель сравнения — выявить в объекте сравнения новые, важные для субъекта высказывания свойства.Перифраз то троп, описательно выражающий одно понятие с помощью нескольких.Аллегория условное изображение абстрактных идей (понятий) посредством конкретного художественного образа или диалога.Олицетворение троп, перенесение свойств одушевлённых предметов на неодушевлённые

Ирония троп, в котором  истинный смысл скрыт или противоречит (противопоставляется) смыслу явному. Ирония создаёт ощущение, что предмет обсуждения не таков, каким он кажется.Пафос риторическая категория, соответствующая стилю, манере или способу выражения чувств, которые характеризуются эмоциональной возвышенностью, воодушевлением.Сарказм один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого.Мейозис логическая и психологическая противоположность гиперболы. сущность мейозиса состоит в намеренном преуменьшении свойств объекта речи («мужичок с ноготок», «мальчик с пальчик»). Назвать хорошее или отличное терпимым — значит, употребить мейозис.