Шпаргалка по "Ораторскому искусству"

• aptum - подбор целесообразных языковых средств,
• puritas - грамматическая правильность,
• perspecuitas - ясность мысли,
• omatus - красота выражения.

Очевидно, стало быть, что  вопрос о том, как сказать, отнюдь не ставился исключительно в плоскость "сказать красиво". Красота, в  соответствии с приведенными выше категориями, становилась на их фоне своего рода следствием чистоты мышления и изложения.

Вне всякого сомнения, было бы весьма и весьма теоретически заманчиво попытаться представить здесь элокуцию подобно тому, как была представлена диспозиция, то есть повторить названия логических ошибок и. проследить, как они выглядят в "позитивном варианте".

Однако, как всякая чрезмерно "стройная" теория, подобная конструкция, видимо, выглядела бы подозрительно. Поэтому данную идею пришлось оставить в покое. Однако всякий раз, когда  мы будем располагать возможностью соотнести ту или иную фигуру с  соответствующим ей паралогизмом, попытка  такая будет предприниматься.

Переходя к теории фигур, как часто еще называлась элокуция (а впоследствии и риторика в целом), следует, видимо, еще раз напомнить, что фигуры в данном пособии рассматриваются как позитивные аналоги логических ошибок.

К настоящему времени ни для кого, пожалуй, уже не является вопросом тог факт, что логические ошибки, с одной стороны, и риторические открытия (будем теперь пользоваться термином риторика в позднем значении этого слова, имея в виду риторическую функцию употребления языка) - с другой, имеют одну и ту же природу. Однако все еще остается вопросом, в чем  именно эта "природа" проявляется.

Не претендуя на развернутый  и тем более исчерпывающий  ответ, скажем только, что разгадка может находиться прежде всего в плоскости "системы координат", применительно к которой рассматривается то или иное речевое явление. Дело, на наш взгляд, в том, что оценка задается самой системой координат, иными словами, типом сообщения, к которому принадлежат соответствующие высказывания.

Внутренняя "среда" речевого целого как система однородно  соотнесенных компонентов создает  необходимый фон для восприятия "проблематичного" речевого явления: будет оно логической ошибкой  или риторическим открытием, зависит  от того, как оно взаимодействует  с другими компонентами внутренней среды. Внутренняя среда и выступает  той системой координат, в которой  квалифицируется речевое явление.

Однако данная система  координат входит в другую систему  координат, более общего свойства: имеется  в виду вся совокупность сообщений  какого-либо типа, организованных приблизительно одинаковым образом, что, в свою очередь, дает возможность квалифицировать  эту совокупность как определенный стиль речи.

Особенно вдаваться в  подробности риторики как учения о стиле здесь едва ли целесообразно. Хотя риторика первоначально действительно  играла и эту роль, соответствующие  полномочия были впоследствии переданы поэтике и стилистике, которые  и стали отвечать за стилистические категории. В том же дискурсивном варианте риторики, который здесь  предлагается, учению о стиле просто не остается места.

Заметим тем не менее, что, даже не разбираясь с понятием стиля как такового, легко представить себе, что "риторические открытия" типа головокружительных метафор, гипербол, парафразов уместны далеко не в любом типе текста. Или, говоря осторожнее, не в любой тип текста они могут быть включены органично.

Но речь идет исключительно  о резко индивидуальных метафорах, гиперболах, парафразах и проч., между  тем как существуют, и на это  постоянно указывается в нашем  пособии, и так называемые общеязыковые варианты тех же самых речевых явлений.

Эти-то общеязыковые варианты и являются мостиком от естественного  языка к естественному языку  в риторической функции. "Укорененность тропа в самой структуре языка, - пишет в высшей степени авторитетный исследователь тропов В.Н. Топоров, - и органическая предрасположенность языка к созданию тропов никогда не отвергались, но явно недооценивались".[33]

 

Вопрос 23 Группы и виды риторических фигур

Риторика  в качестве коренных риторических фигур  выделяет: метафору — семантическое  замещение по сходству; метонимию  — замещение по смежности, ассоциации, причинности; синекдоху — замещение  на основе количественных отношений (множественность  — единичность) или причастности, включенности . И если литературное мышление метафорично, то киномышление метонимично по самой своей природе.  
По мнению же А. А. Потебни, «поэтический образ каждый раз, когда воспринимается и оживляется понимающим, говорит ему нечто иное и большее, чем то, что в нем непосредственно заключено. Таким образом, поэзия есть всегда иносказание... в обширном смысле слова» 2. Следовательно, правомерно сказать, что ряд коренных риторических фигур определяет художественно-образную суть мышления в разных видах и жанрах искусства. 
Риторические фигуры классифицируются в зависимости от типа применяемой операции отклонения (впервые этот принцип классификации предложила группа «Мю»): 1) от знака (слова) — морфологические', 2) от грамматического кода — синтаксические', 3) от смысла — семантические; 4) от принципов мышления — логические. 
Первый тип риторических фигур возникает на основе отклонений от морфологической нормы (знак, слово претерпевают частичные или полные преобразования, замены, деформации). Обозначим основные разновидности этого типа отклонений. 
Эпентеза (вставка) — риторическая фигура, возникающая путем добавления в середине знака (произносимого слова) лишнего слова. Так, в русском просторечии говорят: «ндравиться», «радиво». Художник может использовать эту фигуру для речевой характеристики героя или создания насмешливой, ироничной авторской речи. Это художественное средство применяется и в изобразительном искусстве, например при создании карикатурного портрета или шаржа. 
Синонимия — при одном и том же означаемом составные элементы означающего заменяются другими. Так, в «Медном всаднике» А. С. Пушкин обычное словосочетание «холодное тело» заменяет поэтически выразительным «хладный труп». К частным случаям стилистической синонимии относятся архаизмы — замена современного понятия устаревшим, вышедшим из употребления. В «Пророке» Пушкина читаем: 
Перстами легкими как сон Моих зениц коснулся он . 
Использование элементов ордерной системы в современной архитектуре, отказ от перспективы в живописи — это тоже примеры архаизмов. 
Неологизмы — вновь образованные слова. Например, с помощью неологизма «громокипящий кубок» Ф. И. Тютчев создает яркий поэтический образ в стихотворении «Весенняя гроза». 
Риторической фигурой является и превращение текста в набор звуков, смысл которых не воспринимается, хотя звуки членораздельны. В этом случае избыточности речи не хватает и не происходит полноценного художественного общения, ибо редукция (возвращение к какой бы то ни было «нулевой ступени») оказывается невозможной; возникает заумь — слова, лишенные значения, как в стихотворении А. Е. Крученых «Высоты»: 
Еую 
иас

Вопрос 24 Языковая уместность выступления и функциональные стили

В типологии качеств хорошей  речи есть одно, которое занимает особое место по

своей значительности, —  это уместность.

Уместность речи — это  такая организация языковых средств, которая более всего

подходит для ситуации высказывания, отвечает задачам и  целям общения,

содействует установлению контакта между говорящим (пишущим) и слушающим

(читающим).

Речь — это связное  целое, и каждое слово в ней, любая  конструкция должны быть

целенаправленны, стилистически  уместны. «Каждый из ораторов, —  отмечал В.Т.

Белинский, — говорит сообразуясь с предметом своей речи, с характером

слушающей его толпы, с  обстоятельствами настоящей минуты».

Уместности как необходимому качеству хорошей речи уделялось  больше времени в

ораторском искусстве  древних греков и римлян, в теории и практике судебного и

политического красноречия, уместность является одним из центральных  понятий в

современной функциональной стилистике.

Аристотель в «Риторике», говоря о качествах стиля публичного выступления,

настойчиво обращает внимание читателя на то, что неуместно в  ораторской речи

он считает «употребление  эпитетов или длинных, или неуместных, или в слишком

большом числе», неуместность использования поэтических оборотов.

Аристотель показал различие письменной и устной речи («...для  каждого рода

речи пригоден особый стиль, ибо не один и тот же стиль у  речи письменной и у

речи во время спора, у  речи политической и у речи судебной») с точки зрения

уместности органичности использования в них определенных приемов

выразительности, сочетания  слов.

Марк Туллий Цицерон писал: «Как в жизни, так и в речи нет  ничего труднее, как

видеть, что уместно. Не для  всякого общественного положения, не для всякой

степени влияния человека, не для всякого возраста, так же как не для всякого

места и момента и слушателя, подходит один и тот же стиль, но в каждой части

речи, так же как и в  жизни, надо всегда иметь ввиду, что уместно, это зависит

и от существа дела, о котором  говориться, и от лиц, и говорящих, и

слушающих».

Уместность речи — качество особое в ряду таких, как точность, чистота,

выразительность и др. Без  учета конкретных условий общения  неполны наши

знания о богатстве  и выразительности речи. Более  того, то или иное

коммуникативное качество речи, например точность, выразительность, может

потерять свою необходимость  без опоры на устность. Само по себе понятие

хорошей речи относительно, носит функциональный характер и  зависит, в

частности, от уместности тех  или иных языковых единиц, приемов  их

организации, особенностей употребления в данном конкретном акте общения или

типичной языковой ситуации — стиле.

Соблюдение уместности речи предполагает знание стилей литературного  языка,

закономерностей словоупотребления, свойственных им, знание стилистической

системы языка. Уместность требует  гибкости в определении приемлемости тех или

иных качеств речи, языковых средств, речевого акта в целом. Наверное впервые

функциональное понимание  уместности речи было сформулировано Пушкиным:

«Истинный вкус состоит не в безотчетном отвержении такого-то слова, такого-то

оборота, а в чувстве  соразмерности и сообразности».

Уместность речи захватывает  разные уровни языка и формулируется  употреблением

слов, словосочетаний, грам-матических категорий и форм, синтаксических

конструкций, наконец, целых  композиционно-речевых систем. Их уместность может

рассматриваться и оцениваться  с разных точек зрения. И в связи  с этим

целесообразно было бы различать  такие аспекты уместности речи:

1) Уместность стилевая

2) Уместность контекстуальная

3) Уместность ситуативная

4) Уместность личностно  - психологическая.

 

Вопрос 25особенности прямого доказательства

Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно  установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это прежде всего событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все другие, перечисленные в ст. 68 УПК, могут выясняться с помощью прямых доказательств.  
 
Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины.  
 
Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в конечном счете, входящих в главный факт.

При пользовании  прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств  достаточно удостовериться в доброкачественности  их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы  сделать вывод о существовании  искомого факта.

Вопрос 26 особенности косвенного доказательства

Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых  делается вывод о существовании  или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).  
 
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.  
 
При пользовании же косвенными доказательствами нужно не только убедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных.  
 
Пользование косвенными доказательствами осложняется тем, что связь их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований противопоставлять прямые и косвенные доказательства. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых и косвенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга.  
 
При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).  
 
Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.  
 
Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением; в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.  
 
Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.