АДЕКВАТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Р. Мертон выделил пять типов поведения – адаптации личности. В основе данной типологии лежит отношение личности в своем поведении (принятым и одобряемым в обществе целям (к чему должна стремиться личность, что признавать в качестве ценности) и средствам (как, каким образом достигать эти цели, каких правил, норм должно придерживаться). Для удобства типологию представим в форме таблицы, обозначая знаком (+) принятие и знаком (-) неприятие личностью тех или иных элементов культуры [53].

Таблица 1

Конформизм – тип, поведения, характеризующийся полным принятием личностью культуры, т.е. норм и ценностей. Данный тип поведения – это не адаптированный, а интериоризованный тип поведения личности, он представляет собой завершенный результат социализации личности.

Инновационное поведение является формой рассогласования интериоризованного типа поведения: личность, разделяя ценности общества, выбирает иные образцы поведения, не укладывающиеся в рамки принятых социальных норм, следовательно, представляет собой форму девиантного поведения.

Ритуализм – это нормативно-адаптированный тип социального поведения, оно соответствует социальным нормам, но не принимает социальные ценности.

Ретретизм и мятеж представляют собой полный разрыв в поведении личности с культурой общества, мятеж к тому же характеризуется стремлением личности к утверждению новых норм и ценностей, т.е. новой культуры.

Таким образом, из выделенных Р. Мертоном форм социальной адаптации личности две (конформизм и ритуализм) являются нормативными, а три других (инновация, ретретизм, мятеж) – девиантными формами поведения. Следует подчеркнуть, что все формы поведения нельзя провозглашать как «хорошие» или «плохие». Все зависит от того, каковы нормы и ценности в обществе [53].

В современном сложном обществе неизбежны противоречия в поведении личности.

В архаичном обществе подобных противоречий не существует. Во-первых, личность не выделяет себя как индивидуальность из своего социального окружения – рода, семьи. Поэтому социальные роли и личностный смысл в поведении слитны, неразделимы. Во-вторых, личность в своем поведении полностью следует принятым нормам и ценностям, культурная традиция замещает личностный смысл ее поведения. Тот, кто игнорирует социальные нормы и ценности, превращается в изгоя, т.е. оказывается вне социальной системы – рода и племени. В-третьих, не существует расхождений между социальными ожиданиями к поведению личности со стороны рода и нормами и ценностями данного общества. Поэтому в архаичном обществе социальное поведение личности полностью адекватное.

В доиндустриальном (традиционном) типе общества также не существует особой проблемы адекватного поведения личности. Хотя изменения в отличие от архаичного общества и происходят, но они носят столь медленный характер, что становится заметным в жизни не одного, а нескольких поколений: Определенные расхождения между личностным смыслом, социальными ожиданиями и социальным контролем столь незначительны, что личность без особых затруднений согласовывает их в рамках целостного адекватного поведения.

Индустриальное общество и период становления постиндустриального общества по своей природе динамичны, существенные изменения происходят в жизни одного поколения. Это приводит к обострению целого ряда противоречий в поведении личности [53].

Во-первых, в современных обществах социализация личности представляет непрерывный пожизненный процесс. Личность оказывается в результате социальных перемещений в самых различных культурных средах классовых, профессиональных, демографических, территориальных, организационных, что требует усвоения новых норм и ценностей. С массовизацией общества благодаря социальным коммуникациям социализация личности направлена на культурную традицию не только «своих», но и «чужих», референтных групп (к которым личность не принадлежит, но принимает их нормы и ценности). Отсюда возникают ситуации, когда личность не видит личностного смысла в поведении, которое предписывает культура через социальный контроль, рассматривает подобное поведение как архаичное, ритуалистское. Очень часто личности приходится не согласовывать расхождение между личностным смыслом и социальным контролем, а осуществлять нелегкий выбор варианта поведения – инновационного, ритуалистского, ретретистского или мятежного.

Во-вторых, в современных обществах социальные процессы протекают намного быстрее, чем модернизации культуры общества. Социальные группы (формальные и неформальные организации, новые поселения, профессиональные общности и т.д.) формируются гораздо быстрее, чем новые нормы и ценности. Образующаяся дистанция в темпах социальной и культурной модернизации общества обусловливает контраст между социальными ожиданиями и культурными рамками социального поведения. Иначе говоря, то, что требуют от поведения личности ее социальное окружение – семья, друзья, коллеги, руководители и т.д. - не всегда и не во всем укладывается в представления о дозволенном и значимом. В результате личности опять приходится очень часто делать трудный выбор - или играть социальные роли, чтобы оправдать социальное ожидания, или следовать культурной традиции, ведя себя в рамках понятий должного, приличий, этикета и т.д., или найти какой-либо компромисс.

В-третьих, в современных обществах социальные качества личности не всегда соответствуют ее социальному статусу. Иначе говоря, положение личности в обществе и социальных группах не является еще характеристикой потребностей, способностей, интересов, ценностных ориентации, мотивов, социальных установок личности. Социальный статус личности меняется намного быстрее, чем сама личность. Поэтому предписываемые личности социальные роли в соответствии с ее социальным статусом могут оказаться полностью или частично лишенными личностного смысла, т.е. бессмысленными. Структура социальных систем меняется также быстрее, чем личность, включенная в них. Поэтому личности, занимающей один и тот же социальный статус, могут предъявляться в течение определенного интервала времени совершенно разные, а подчас и противоположные требования к ее социальному поведению. Опять личность оказывается в ситуации выбора - или играть бессмысленные, «чужие» социальные роли, или отказываться играть эти роли, пытаясь во всем следовать собственным принципам, убеждениям, или пытаться рационализировать социальные роли, наделяя их иллюзорным смыслом или переосмысливая их с точки зрения собственных способностей и потребностей.

В критических, экстремальных ситуациях указанные выборы личностью вариантов поведения служат источником социального и внутриличностного конфликтов. Личность может игнорировать свое социальное окружение, ведя себя демонстративно, отвергая социальные роли, вызывая тем самым противодействие других. Массовый характер могут приобрести в обществе и различные формы позитивного и негативного девиантного поведения. Причиной внутриличностного конфликта является противонаправленность личностного смысла и социальной роли, не нашедшая своего разрешения.

Формирование адекватного поведения личности в современном обществе, также внутренне противоречивый процесс, проходит ряд кризисных этапов. У детей самых младших возрастов (до 5 лет) адекватное поведение определяется социальными ожиданиями родителей, которые во многом совпадают с культурной, традицией. Позже у детей появляется «правильное» поведение – «так можно и так нельзя», обнаруживая при этом несоответствие фактического поведения родителей и других принятым и часто декларируемым взрослыми нормам и ценностям. Подростковый возраст – это период одновременно и поиска личностного смысла адекватного поведения, и следования социальным ожиданиям тех групп, в которые интегрируется личность - друзей, компании, референтных групп. Отсюда и дисгармоничное поведение, обусловливаемое, то стремлением к самоутверждению, то бессмысленным принятием различных социальных ролей.

П. Бергер, И. Лукман и другие феноменологи считают, что «общество живет в человеке», как часть его внутреннего бытия и участвует в его повседневной жизни, предоставляя роли, систему идентичностей, определяя его поведение. Человек в своем поведении ориентируется не на общество, а на собственную референтную группу, т.е. на ту общность людей, чьи мнения, убеждения и способы действия являются решающими при формировании мнения, убеждений, собственно самого адекватного поведения [10].

В социологии существует понятие социального характера, под которым понимаются свойства личности, проявляющиеся в поведении.

Понятие «характер» в социологической науке употребляется в некотором специфическом виде. Во-первых, речь идет о характере личности, обусловленном не индивидуальными свойствами - темпераментом, строением тела и т.д., а социокультурными условиями формирования человека. Во-вторых, речь идет о характере личности не как отдельного индивида, а как определенного социального типа, модальной (наиболее часто встречающейся в том или ином социуме) личности. «Тот факт, что большинство членов некоего социального класса или культуры обладают сходством значимых элементов характера, и что можно говорить о социальном характере, репрезентирующем суть склада характера, общую для большинства членов данной культуры, указывает на степень участия в формировании характера социальных и культурных моделей» (Э.Фромм). В-третьих, речь идет о характере, свойственном целым социальным общностям, группам и слоям, а не только личностям, их представляющим. Так, можно говорить о национальном, классовом, профессиональном, городском, сельском, региональном, молодежном, женском и мужском характере. Исследование социального характера составляет предмет социальной психологии и социологии [39, с.203-220].

Попытки типологии социального характера были предприняты Э.Фроммом и Д. Рисменом. Э. Фромм выделяет два вида социального характера - плодотворные и неплодотворные ориентации. Плодотворность он определяет как реализацию человеком присущих ему возможностей, использование своих способностей. Соответственно, плодотворная ориентация социального характера отличается созидательной направленностью личности. Неплодотворная ориентация характеризуется потребительской направленностью социального характера. У Э. Фромма такие типы неплодотворной ориентации: рецептивная ориентация (поведение направлено на потребление внешних благ - быть любимым, но не любить, воспринимать какие-то идеи, но не творить их и т.д.), эксплуататорская ориентация (в отличие от рецептивной ориентации, поведение направлено на потребление благ, получаемых не в виде дара, а при помощи силы или хитрости), стяжательская ориентация (поведение, направленное на то, чтобы как можно больше взять и как можно меньше отдать), рыночная ориентация, которая развивалась в качестве доминирующей только в современную эпоху [25].

По мнению социолога Д. Рисмена, эволюция социального характера западноевропейского типа такова [47, с.81]:

      ориентация на традицию;

      ориентация на себя;

      ориентация на другого.

Ориентация на традицию – это тип поведения, детерминированный преимущественно культурой.

Ориентация на себя – ориентация на свою личность, внутренние мотивы, желания, цели (личностный смысл). Именно ориентация на себя породила предприимчивого и рационального индивида.

Ориентация на другого – тип поведения, детерминированный социумом, социальными системами, в которые входит личность. Здесь первична социальная среда и социальное окружение личности – совокупность ее коммуникаций, мода, функции в социальных организациях. Именно, ориентация на другого, соотнесение себя с представлением о себе у другого формируют основу социологического понимания адекватного поведения. В данном контексте, адекватное поведение – поведение, ориентированное на ожидания и реакцию «другого».

Определяющим в современном западном характере становятся социальные роли, обусловленные социальными ожиданиями.

Таким образом, адекватное поведение личности – система действий и отношений, соответствующая требованиям ситуации и ожиданиям людей. Как разновидность социального поведения, адекватное поведение внутри себя делится на несколько видов: конформное, ответственное, помогающее, правильное, синтонное поведение.

Конформизм (от поздне лат. conformis – «подобный», «сообразный») – пассивное, некритичное принятие господствующего порядка, норм, ценностей, традиций, законов и т.д. Проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с изменением позиции большинства или самого большинства. Выделяют внешний конформизм, внутренний конформизм. Нонконформизм можно рассматривать как конформизм к нормам и ценностям меньшинства [18].