Авторитет

СРЕДНИЙ КЛАСС – слой в системе социальной стратификации, который расположен между высшим и низшим ( или рабочим) классом. Понятие используется как описательное для обозначения положения в системе иерархических различий. Что касается теоретического определения среднего класса, то здесь общая позиция не выработана и используются различные критерии его выделения и определения. Самый простой экономический критерий – средний для данного общества уровень текущего дохода, а также накопленного богатства ( "стандартный" имущественный набор в виде дома или хорошей квартиры, машины, предметов длительного пользования и т.п.), в совокупности определяющие уровень общей материальной обеспеченности. Как показывают опросы населения, именно этот критерий используется в качестве основания самоотнесения к среднему классу. В развитых странах основная масса населения ( 60-70%) имеет общий уровень материальной обеспеченности, близкий к среднему, число бедных и богатых относительно невелико. Для России характерна другая схема – глубокая поляризация общества по уровню дохода и материальной обеспеченности в целом. Однако субъективно более 40% россиян относят себя к среднему классу, оценивая свое материальное положение как среднестатистическое.  
С точки зрения классовых критериев (отношение к средствам производства и характер и содержание труда) – к среднему классу относятся обладатели мелкой собственности на средства производства – мелкие и средние предприниматели, торговцы, ремесленники и т.п. Это так называемый "старый средний класс". К нему же относятся и люди, занятые умственным трудом, который в иерархии статусов признавался более престижным и обеспечивал относительно благоприятную рыночную позицию для "белых воротничков". Однако сейчас позиции различных групп работников умственного труда существенно дифференцировались, и "белые воротнички" без высшего образования утрачивают престиж на рынке труда ( их теперь обозначают как "нижний средний класс").  
"Высший средний класс" составляют преимущественно представители так называемого "нового среднего класса", который растет быстрыми темпами и в западных странах достигает 20-25%. Главным критерием его выделения является уровень образования и квалификация. К нему относят специалистов с высшим образованием – профессионалов. Иногда группы профессионалов объединяют с менеджерами и административными работниками ( "сервис-класс"). "Новый средний класс" связан со становлением постиндустриального, информационного общества, новыми технологиями. Поэтому по совокупности рыночных, трудовых и статусных позиций, по уровню престижа он занимает устойчивое "среднее" положение в обществе – отличное от элитарных, но также и от нижних слоев.  
С точки зрения социально-политических характеристик средний класс обычно рассматривается как гарант стабильности в обществе, носитель центристских политических взглядов, опора эволюционного развития общества. Формирование среднего класса было одной из декларируемых целей российской реформы. Однако пока в российском обществе продолжается процесс социальной поляризации, "вымывающий" традиционные советские средние слои и затрудняющий становление "нового среднего класса".

СТРАТИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ – термин, который в социологии обозначает 1) многомерную иерархически организованную структуру социального неравенства, существующую в любом обществе; 2) процесс, в ходе которого группы людей иерархически выстраиваются соответственно некоторой шкале неравенства. Система социальной стратификации представляет собой определенную дифференциацию социальных статусов и ролей. Социальная страта – ранговый слой в рамках иерархической системы социальной стратификации, социальных статусных позиций и ролей.  
Для различных обществ характерны особые формы и основания социального неравенства и способы социального ранжирования, различные типы стратификационных систем. Так, существуют принципиальные различия между кастовой и сословной "закрытыми" системами социальной стратификации и современным классовым "открытым" обществом; между социальными характеристиками, которые определяют неравенство в этих стратификационных системах, способами, которыми это неравенство утверждается и поддерживается ( см.каста, сословие, класс ).  
Социальная стратификация по-разному понимается в различных теоретических системах. Существует три классических направления стратификационных теорий – марксизм, функционализм и веберианство. 
Марксизм сводит проблему социальной стратификации к различиям между классами (см. класс ). Главный тип стратификации, согласно марксизму, это классовая стратификация, в основе которой лежат экономические факторы, прежде всего отношения собственности. Поэтому марксистская теория стратификации подвергалась критике прежде всего за экономический редукционизм и одномерность.  
Функционалистские теории связывают социальную стратификацию с профессиональным разделением труда, с необходимостью мотивации индивидов для заполнения важных профессиональных позиций. Неравное вознаграждение, включая доход и статус, считается необходимым механизмом, с помощью которого общество гарантирует, что наиболее важные для общества места займут наиболее квалифицированные люди. Поэтому система социального неравенства рассматривается как объективно необходимая в любом обществе, причем подчеркивается не конфликтное, а интегрирующее значение социальной стратификации для общества. Вся функционалистская стратификационная схема выглядит как длинная непрерывная статусная шкала, которая складывается из множества профессиональных групп. На этой шкале нет разрывов, нет четкого деления на классы, нет классовой борьба, как нет и ее предпосылок. "Классы" в этой концепции – это статусно-престижные группы.  
Функционалистская теория стратификации подвергалась критике по разным направлениям. Ее главными недостатками считается отсутствие внимания к власти, богатству и собственности как основаниям стратификации; преувеличение индивидуально-достижительского характера неравенства и недооценка фактора наследования статусной позиции; игнорирование борьбы, которую ведут между собой различные классы и страты за власть, престиж и материальные ценности. Фактически функционалистская теория стратификации, доминировавшая в 50-60-е годы ХХ века, отражала специфическую ситуацию США, где никогда не существовало и не существует ни идеологии рабочего класса, ни его политического движения, а социальная иерархия большинством американцев понимается как система свободно организованных статусных групп, членство в которых зависит от индивидуальных способностей. Большинство американских социологов также считают, что американское общество не может рассматриваться с точки зрения классового типа стратификации, характерного для других индустриальных стран.  
Альтернативная и марксизму, и функционализму модель социальной стратификации, получившая широкое распространение с 70-х годов, носит название веберианской, поскольку основывается на идеях М.Вебера. Вебер предложил плюралистический подход к анализу социальной стратификации. По Веберу, возможно множество относительно самостоятельных иерархических структур, не сводимых к классовой или профессиональной структуре. В качестве важнейших Вебер выделяет три таких структуры – экономическую, социокультурную и политическую; соответственно, социальные группы, выделяющиеся в этих иерархических структурах, он определяет понятиями "класс", "статус" и "партия". Иногда они могут близко сходиться, но в принципе всегда остаются относительно самостоятельными. При этом в основе любой стратификации лежит распределение власти и авторитета, которые прямо не определяются отношениями собственности. Таким образом, у Вебера и его последователей, в отличие от экономической классовой стратификации марксизма и длинной непрерывной щкалы социально-профессиональных позиций функционализма, появляется множество относительно самостоятельных иерархий. И каждая социальная группа занимает комбинированные (многомерные) классовые и статусные позиции. В современной социологии стратификационный анализ становится еще более многомерным. В нем учитываются и такие факторы, как гендер, возраст, этнос и т.д., связанное с которыми неравенство не сводимо к другим типам социального неравенства, к примеру - классовому.  
Специфические подходы к изучению социальной стратификации выработала эмпирическая социология. Наряду с объективным подходом, учитывающим такие критерии, как уровень образования, уровень доходов и т.п., она использует субъективный подход – "репутационный метод", основанный на субъективных оценках положения различных социальных групп, и "метод классовой идентификации", когда респондент располагает себя на условной статусной шкале. Обычно в эмпирической социологии используется классовая стратификационная шкала ( 5-7баллов). Здесь класс употребляется как описательная категория, обозначающая различные ранговые позиции, занимаемые определенными людьми (группами) на иерархических шкалах. Каждый из этих методов дает определенные "смещения" общей картины, но в совокупности они позволяют достаточно точно описать систему социальной стратификации.  
Исследование социальной стратификации методом самооценки в 17 странах Европы и Северной Америки и в России позволяет сравнить "среднеарифметическую" структуру этих стран и нашей страны: низший класс – 10,1 % ( 18,0% в России), нижний средний класс – 23,5 (30,4), средний – 58,9 (48,8), верхний средний – 7,5 (2,8). Очевидно, что Россия заметно отличается доминированием низкостатусных стратификационных слоев от других стран, где от 60% и более приходится на долю среднего класса (см. средний класс ). По объективным критериям, на долю среднего класса в России приходится 10-15%.

СТАТУС СОЦИАЛЬНЫЙ – этот термин в социологии имеет два значения: 
1) положение личности в социальной системе, связанное с определенными правами, обязанностями и ролевыми ожиданиями.  
Статус индивида может быть приписанным (аскриптивным), т.е. определяться по рождению, полу, возрасту, расе и т.п., что характерно главным образом для традиционного, "закрытого" общества, а может быть достигнутым – приобретенным посредством личных усилий, что наиболее характерно для современного, "открытого" общества. Приписанный статус интересует социологию только в том случае, когда он становится основанием социального неравенства, т.е. влияет на дифференциацию достигнутых статусов. В традиционных обществах социальный статус индивида был относительно устойчивым, закреплялся религией или законом ( см. касты, сословия). В современных обществах статусные позиции индивидов более подвижны. Однако в любом обществе существуют оба вида статусов. Некоторые статусы, например, гендерные , в основном предопределены, другие достигаются в конкурентной борьбе. Достигнутый статус тоже в значительной мере определяется аскриптивными признаками. Так, возможность получения хорошего образования, которое в современном обществе является необходимой предпосылкой высокого социального статуса, может быть прямо связана с преимуществами семейного происхождения.

2) В теориях социальной  стратификации статус рассматривается  как синоним престижа, характеризующего  позиции индивида или социальных  групп в иерархической системе.  Это понятие М.Вебером использовалось  в качестве основания социальной  стратификации, отличной от классовой. Статусы индивида в современных многомерных системах стратификации могут быть противоречивыми. Так, обладая высоким образовательным статусом, человек может довольно низко оплачиваться, т.е. занимать низкий статус по шкале доходов. Несоответствие различных измерений порождает тенденцию к выравниванию статусов, вплоть до радикального стремления к изменению системы социальной стратификации ( борьба с привилегиями в Советском Союзе периода перестройки). В современной социологии обычно используют четыре основных измерения статуса: доход, профессиональный престиж, образование и этническая принадлежность.

СУБКУЛЬТУРА – система ценностей и норм, установок, способов поведения и жизненных стилей определенной социальной группы, отличающаяся от господствующей в обществе культуры, хотя и связанная с ней.  
В современном обществе существует значительное количество таких субкультур. Это классовые, этнические, молодежные субкультуры и т.д.  
Девиантные и даже делинквентные (преступные) субкультуры вырабатывают такие системы ценностей и нормы поведения, стили жизни, которые в господствующей культуре рассматриваются как антиобщественные или преступные. Они формируются в особых социальных условиях и для некоторых социальных групп предоставляют специфические возможности решения проблемы бедности , низкого статуса, ограниченных социальных возможностей и т.п. Внутри системы ценностей субкультуры и ее статусной структуры происходит социализация членов данной социальной группы, и в этом смысле она ничем не отличается от "стандартной" социализации законопослушных граждан. Поэтому преступность не может быть убедительно объяснена с точки зрения индивидуальных подходов – это явление в решающей степени связано с особенностями социализации в контексте субкультуры, специфическим образом компенсирующей индивидам и социальным группам их неудачу в обществе, осуществляющей передачу и воспроизводство девиантных нравов.  
Молодежные субкультуры часто также рассматриваются как девиантные, выражающие некую степень оппозиции господствующей культуре. Молодежные субкультуры развиваются чаще всего на основе своеобразных стилей в одежде и музыке и связаны с развитием общества потребления , создающего все новые и новые рынки продукции, нацеленные прежде всего на молодежь. Молодежные культуры – это культуры демонстративного потребления. Возникновение молодежных субкультур связано также с повышением доли и значения свободного времени, досуга, вокруг которого и формируются все отношения; они сосредотачиваются также в большей степени на дружбе и группе сверстников, а не на семье. Кроме того, рост жизненного уровня позволяет осуществлять масштабные эксперименты с образом жизни, поиск иных, отличных от культуры взрослых, культурных оснований своего существования.  
Понятие субкультуры предполагает существование господствующей культуры, наличие ценностно-нормативного консенсуса в обществе. Однако для общества постмодерна характерна культурная фрагментация, мультикультурализм (см. посимодернизм) , что делает весьма проблематичным существование целостной культуры. Скорее современная культура представляет собой определенную совокупность конфликтующих субкультур. 
Контркультура, или альтернативная культура – это субкультура, которая по своим основным установкам отрицает основную или господствующую в обществе культуру. Этот термин появился в 1960-х гг., когда в западных обществах наблюдался расцвет контркультурных движений, прежде всего движение молодежи, студентов-радикалов, получившее название "новых левых" ( в отличие от "старых" левых – движения рабочего класса) . Они вырабатывали новые теории, новые стратегии поведения в отношении образа жизни и институтов западного общества, новые модели семейной жизни, идущие вразрез с общепринятыми ценностями и моделями поведения.

ТРАДИЦИОННОЕ  ОБЩЕСТВО - доиндустриальное, преимущественно аграрное, сельское общество, которое противопоставляется современному индустриальному обществу в базовой социологической типологии "традиция – современность". 
Для традиционного типа социальных отношений, которые обычно определяются как солидаристские, общинные, характерны следующие черты:

• невыделенная индивидуальность, личная зависимость индивида в семье, касте, сословии;
• приоритет непосредственных межличностных, внутригрупповых, прежде всего родственных, связей, групповая солидарность;
• приписанный (аскриптивный) социальный статус и ограниченная социальная мобильность;
• жесткий социальный контроль преимущественно через механизмы межличностного взаимодействия;
• групповая идентичность и ценностно-нормативные систем, обеспечивающие локальную, групповую интеграцию и солидарность ( конформизм, патернализм и т.п.).

В современной социологии, постепенно преодолевающей западноцентристский подход, прямое противопоставление традиционности и модерности считается упрощением. Традиционные черты перестают оцениваться как всецело негативные, препятствующие социальным изменениям и экономическому росту и все чаще рассматриваются как ресурс прогрессивных изменений.

УРБАНИЗАЦИЯ - изменение соотношения городских и сельских жителей, формирование городских социальных отношений и структур, городского образа жизни.  
Исторически процесс урбанизации имел несколько стадий и различных по своему социальному содержанию форм. Стадия наиболее интенсивной урбанизации связана с процессоминдустриализации, формированием современного общества, является важнейшей составляющей процесса модернизации. Современный крупный город – это воплощение западной индустриальной цивилизации. По данным ООН, в западных индустриальных странах от 72 до 85% населения составляют городские жители. 
Урбанизация приводит к принципиальным изменениям в структуре занятости, в образе жизни, в характере социальных отношений. Происходит формирование новой социокультурной системы, противоположной традиционной малой общине: родственные связи, межличностные отношения в целом, характерные для традиционной сельской общины заменяются формальными, отчужденными отношениями, дающими индивиду новую степень свободы; размеры, плотность и разнородность городского населения обеспечивают основу для сложного современного разделения труда; город становится средоточием современных политических, образовательных, культурных институтов и т.д. 
В западной общественной мысли существуют две противоположных позиции в оценке процесса урбанизации: урбанизм – идущий от Монтескье оптимистический взгляд на городскую культуру как высшее проявление человеческой цивилизации и антиурбанизм – идущее от Ж.-Ж.Руссо тотальное отрицание городской цивилизации как "противного природе гнусного искусственного образования", как воплощения бездушной машинной цивилизации.

ФОРДИЗМ И ПОСТФОРДИЗМ - две системы производства и управления, а также связанные с ними социальные и политические последствия. 
Фордизм – это разработанная Генри Фордом модель массового производства стандартизированных товаров на сборочных конвейерах, с использованием неквалифицированных или полуквалифицированных работников, занятых простыми операциями и объединенных на крупных фабриках. Такое производство обладает "эффектом масштаба" и отличается низкой себестоимостью единицы продукции, доступной массовому потребителю. Оно в крупных и стабильных рынках сбыта, а значит - в государственной поддержке высокой покупательной способности населения и защите национальных рынков. Естественным спутником фордизма было государство всеобщего благосостояния , обеспечивающее такие условия. 
Постфордизм, появившийся в 1980-е гг., идет на смену фордизму в новых исторических условиях. Он связан с гибким производством на небольших предприятиях специализированных (мелкосерийных) товаров и услуг для сегментированных рынков. Постфордизм выходит за рамки национальной экономики и национального рынка на глобальные рынки, включается в систему нового международного разделения труда. В различных странах, в различных секторах экономики переход от фордизма к постфордизму осуществляется разными темпами. Так, если такие высокотехнологичные отрасли, как производство электроники, бытовой техники и т.п., уже функционируют по принципам постфордизма, то сектор "fast food" продолжает расвиваться на классических фордистских принципах.

ХАРИЗМА (божий дар, благодать) – особое духовное свойство (пророческий дар и т.п.), позволяющее оказывать влияние на большие массы людей. В социологии этот термин использовался Вебером для анализа одного из трех типов легитимного господства - харизматического. Он основан на исключительных качествах, приписываемых лидеру, на преимущественно эмоциональной связи вождя и масс, слепой вере в вождя и бездумном следовании за ним. Это позволяет вождю выходить за пределы правового и институционального порядка и вводить новые нормативные правила. Харизматическое лидерство несет с собой значительный динамический и даже революционный потенциал, но обычно кратковременно и, по Веберу, достаточно быстро происходит "рутинизация харизмы" и возврат к традиционной либо легально-рациональной форме господства.

ЭВОЛЮЦИОНИЗМ – влиятельное направление в теоретической социологии, изучающее социальные изменения на основе идеи эволюции. Социальный эволюционизм развивался такими известными мыслителями, как Аристотель, Вико, Тюрго, Гегель. В классической форме он сложился в 19 веке в работах Конта, Спенсера, Моргана, Дюркгейма, Тенниса и др. Наиболее широкое распространение получил под влиянием дарвинизма (см. дарвинизм социальный). 
Теоретики эволюционизма исходили из универсальности законов развития, действующих в неорганическом, биологическом и социальном мирах. Согласно Спенсеру, социальная эволюция составляет часть Большой Эволюции, которая представляет собой единство двух процессов – дифференциации ( нарастающего разнообразия структур внутри любых систем) и интеграции ( возникновения новых целостностей ). Предметом споров в эволюционизме стал вопрос о применимости дарвиновских принципов к эволюции человеческого общества . Главные возражения вызывал механизм стихийного естественного отбора, который придавал общественному развитию случайный характер, лишал его всякого внутреннего смысла и цели. Поэтому "не-дарвинистские" теоретики эволюционизма придерживались не дарвиновской идеи естественного отбора, а скорее спенсеровского представления об органическом росте, используя понятие прогресса, телеологической (целенаправленной) эволюции. Эволюция представала как единый, имеющий общую логику процесс раскрытия внутренне присущих человечеству как единому целому потенциальных возможностей, проходящий общие закономерные стадии развития от простого к сложному, ни одна из которых не может быть пропущена. В современных условиях, когда кризис становится лейтмотивом как обыденного сознания, так и социологических теорий, идея эволюции, отождествляемой с прогрессом, утрачивает свои ключевые позиции в социальном мышлении. В существенно измененном виде она продолжает существовать в неоэволюционизме, одной из современных теорий социальных изменений. В ней опять предпринимаются попытки описать механизмы социокультурных изменений по аналогии с дарвиновской моделью случайного изменения и отбора. Ее принципиальная новизна в сравнении с классическим социальным эволюционизмом заключается в отрицании детерминизма, целенаправленности, линейности и постепенности социокультурных изменений. Вместо этого в ней большое значение придается случайности, вероятности, открытости эволюционного процесса.