Гендерный конфликт как социокультурный феномен историчности и самовоспроизводства

Оглавление

Введение 3

Глава I. Методологические основы гендерной конфликтологии 6

1.1 Понятие конфликта в системе социально  философской мысли 6

1.2 Гендерный конфликт как разновидность социального конфликта 16

Глава II Гендерный  конфликт как социокультурный феномен  историчности и самовоспроизводства 21

2.1 Гендерная конфликтология: понятие, признаки, типологии, функции 21

2.2. Роль и место гендерной конфликтологии в современном обществе 28

Заключение 31

Список литературы 33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  исследования. Сегодня в нашем обществе происходят процессы демократизации и гуманизации, способствующие созданию равных возможностей для реализации личности независимо от возраста и пола. Настоящая гуманизация предусматривает и преодоление стереотипов, веками властвующих над женщинами и установление гендерного равенства во всех сферах общественной жизни.

Проблема исследования стереотипов  в отношении к себе и другим и возникает вследствие того, что  в них фиксируются устоявшиеся  упрощенные представления, на основе которых  человек принимает решения, анализирует  ситуацию, строит поведение. В последнее  время мы видим все большую  связь конфликтологии с гендерными исследованиями. Взаимоотношения полов, социальные роли мужчины и женщины  в обществе, преодоление навязанных стереотипов, гендерные различия и  социализация – это далеко не полный перечень проблем, стоящих перед  обществом многочисленными конфликтными ситуациями.

Конструктивное понимание  проблем пола предполагает изживание  стереотипов иерархичности, дискриминации  и побуждает к поиску нового, современного подхода к решению общественных и личных проблем.

Гендерный аспект конфликтологии заключается в том, что дает возможность  различать мужские и женские  социальные роли, поведение, эмоциональные  характеристики которые общество предписывает людям на основании их биологического пола.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена тем, что навязывание общекультурных гендерных стереотипов порождает конфликтные ситуации, поэтому в ситуации гендерных контактов важно осознавать важность гендерного аспекта конфликтологии и уметь избегать конфликтных ситуаций.

Цель курсовой работы заключается в изучении проблем коммуникации и взаимодействия гендеров как социокультурного феномена. В связи с этим в работе решаются следующие задачи:

1. Определить место социального конфликта в истории социально философской мысли.
2. Рассмотреть гендерный конфликт как разновидность социального конфликта;
3. Рассмотреть понятия гендерной конфликтологии, выявить основные признаки, типологии и функции.
4. Определить роль и место гендерного конфликта в современном российском обществе.

Объектом исследования является гендерный конфликт как социокультурный феномен.

Предметом исследования является гендерный конфликт в современном обществе.

Методологическая  база. В данной работе использовались следующие методы исследования:

1. Диалектический подход, который позволяет рассматривать гендерные стереотипы;
2. Системный метод рассматривает гендер как систему межличностного взаимодействия;
3. Метод интегративной парадигмы в современной и западной социологии;
4. Эмпирический метод, направленный на систематизацию и анализ данных.

Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения; двух глав, объединяющих четыре параграфа; заключения; списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы и степень её разработанности, определяются цели, задачи исследования, раскрываются методологические основы.

Первая глава «Методологические  основы гендерной конфликтологии» - посвящена рассмотрению понятия  конфликта в истории социально  философской мысли, а также выделению  гендерного конфликта как разновидности  социального конфликта.

Во второй главе « Гендерный  конфликт как социокультурный феномен  историчности и самовоспроизводства» - выявляются основные понятия, признаки, типологии и функции гендерного конфликта, а также, определяется роль и место гендерного конфликта  в современном обществе.

В заключении приводятся обобщающие выводы и рекомендации.

Библиографический список содержит список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава I. Методологические основы гендерной конфликтологии

1. Понятие конфликта в системе социально  философской мысли

В этой главе описывается  эволюция представлений о конфликтах, в ходе которой первоначальное их отождествление с явлениями борьбы в обществе и негативная оценка как  патологии социального организма  сменяется их признанием в качестве естественного элемента общественной системы. Утверждение нового взгляда  на конфликты приводит сначала к выделению особой области исследований — социологии конфликта, а впоследствии — и к формированию конфликтологии, интегрирующей теоретические исследования конфликтов в различных научных дисциплинах и выдвигающей принципиально новые задачи по управлению конфликтами. Разнообразие видов, конкретных форм и содержания конфликтов делает их предметом внимания самых разнообразных областей знания — от военных наук и правоведения до искусствоведения и психологии. Особое место, однако, занимают среди прочих дисциплин философия и социология.

Изучение конфликтов в  общественных науках имеет длинное  прошлое и краткую историю. С  одной стороны, философия с давних времен искала ответы на вопросы о  законах сосуществования людей  и народов, о причинах войн, вражды, раздоров, столкновений, с другой —  лишь в новое время появляется научно обоснованный подход к изучению конфликтов и работе с ними. Естественно, что для социологии, исследующей процессы возникновения, развития и взаимодействия социальных структур, конфликт представляет особый интерес. Интерес социальных наук к конфликтам связан с двумя главными вопросами: 1) какое влияние оказывают конфликтные явления и отношения на социальные структуры и различные аспекты человеческого взаимодействия, и 2) как изучение и понимание конфликтов помогает пролить свет на происхождение, развитие и последствия войн, революций, забастовок и напряженностей. По мнению видного конфликтолога К. Боулдинга, общий диапазон представлений ученых относительно роли и места конфликта в динамике жизни общества представляет собой некий континуум подходов: на одном его полюсе находятся те, которые рассматривают развитие общества в целом почти исключительно через борьбу и конфликт (в особенности через классовый конфликт); на противоположном полюсе оказываются подходы социальных ученых-эволюционистов, считающих конфликт значимым, но все же второстепенным аспектом общей динамики развития общества; промежуточное положение занимают специалисты в области политической и экономической истории.

Ранняя социологическая  традиция в своем описании природы  человеческого общества, его структуры и процессов часто исходила из идеи универсальности законов живой природы, усматривая аналогии между социальным обществом и животным миром, между жизнедеятельностью социума и человеческого организма. Неудивительно, что истоками последующего исследования конфликтов в философской и социологической традиции стало рассмотрение процессов борьбы в обществе [4, с.25].

Борьба не является порождением  людей. Наиболее законченное описание процессов борьбы и ее роли в животном мире принадлежит, конечно, Ч. Дарвину (и А. Уоллесу). Оно построено на идеях естественного отбора, в основе которого лежит борьба за существование, обеспечивающая выживание наиболее приспособленных особей. Борьба как средство выживания связана с соперничеством за пропитание, территорию, особь противоположного пола или со стремлением к более высокому месту в иерархической структуре своей группы Другая форма, в которой находит свое выражение борьба, — это игровое взаимодействие животных. Й. Хейзинга пишет об играх животных с элементами состязательности, имитирующих борьбу: щенята, хотя и «притворяются ужасно злыми», но соблюдают правила: «нельзя, например, партнеру по игре прокусывать ухо». При этом, «играя», они испытывают «огромное удовольствие и радость». Современный конфликтолог К. Боулдинг также считает, что «борьба за существование», о которой писал Ч. Дарвин, — это скорее вводящая в заблуждение метафора, поскольку в действительности речь идет о взаимодействиях, направленных не столько на уничтожение «конкурентов», сколько на поиск оптимальной экологической ниши, обеспечивающей сосуществование и выживание животных. И все же описание социальных процессов в обществе под углом зрения борьбы за существование имело известную популярность в ранней социологии и стало основанием возникновения школы социал-дарвинизма. Понятием социал-дарвинизма обозначают представления, в соответствии с которыми человеческое общество интерпретируется прежде всего в системе биологических понятий, опирающихся на законы естественного существования.

Один из представителей Л. Гумплович (1838-1909), автор книги «Расовая борьба», рассматривал общество как  совокупность «групп людей, беспощадно борющихся между собой за влияние, выживание и господство» (История социологии, 1993, с, 60). В основе всех общественных процессов лежит стремление людей к удовлетворению собственных материальных потребностей, которое, по мнению автора, неизбежно сопряжено с применением насилия и принуждения. Соответственно социальная жизнь представляет собой процесс группового взаимодействия, основной формой которого является борьба. Фундаментальные причины такого положения вещей коренятся в том, что «людям от рождения присуща взаимная ненависть, определяющая отношения между группами, народами, племенами и расами» Следствием этого является неустранимость конфликтов из жизни общества, по мере развития которого меняются лишь их формы[2, с.12].

Теория борьбы за существование  стала предметом рассмотрения и  другого представителя социал-дарвинистского направления в социологии — Г. Ратценхофера (1842-1904). И борьба за существование, и абсолютная враждебность рас входят, по .его мнению, в число основных процессов и явлений социальной жизни, а базовым законом социологии должно быть «приведение во взаимное соответствие индивидуальных и социальных интересов». Еще один социал-дарвинист — У. Сам-нер (1840-1910) — считал естественный отбор и борьбу за существование неизбежными и универсальными условиями социальной жизни. Теоретические описания Д. Смолла (1854-1926) строятся вокруг категории «интерес», которую он предлагал считать основной единицей социологического анализа, а основным социальным конфликтом в обществе, соответственно, конфликт интересов.

Благодаря работам Л. Гумпловича, Г. Ратценхофера, У. Самнера, А. Смолла и  др. конец XIX — начало XX в. иногда считается начальным периодом в изучении конфликтов, заложившим основы школы социального конфликта в социологии В соответствии с представлениями этой школы конфликт отождествляется с борьбой, которая, в свою очередь, рассматривается как форма (и возможно, основная)социального взаимодействия[9, с.65].

Считается, что, с точки  зрения понимания устройства общества и его структуры, социологи придерживаются одной из двух принципиальных позиций: теории функционализма и теории конфликта (иногда их также называют «равновесной» и «конфликтной» моделями).

Первоначальные попытки  социологов создать общую социологическую  теорию основывались на равновесных  моделях общества, на представлениях об относительно стабильной и интегрированной природе его устройства. Позиция функционализма (исторически более ранняя) первоначально была сформулирована Гербертом Спенсером, затем развита не менее известным ученым Эмилем Дюркгеймом и продолжает находить своих последователей и сегодня.

«Равновесная» модель исходит  из предположения о функциональном единстве, т. е. гармоничном соответствии и внутренней согласованности различных  частей социальной системы. При этом социальный конфликт рассматривается  как некая патология в существовании  социальных систем. Только если по тем  или иным причинам их внутренняя гармония нарушается, возможно возникновение рассогласований и конфликтов. Подобной точки зрения, в частности, придерживался Т. Парсонс, идеи которого нередко оцениваются как наивысшее достижение функциона-листского направления в социологии. Для Парсонса конфликт деструктивен, дисфункционален и разрушителен. Слову «конфликт» Парсонс предпочитает термины «напряжения» (tension или strain), рассматривая конфликт "как «эндемическую» форму болезни социального организма. Озабоченность возможностями социального контроля над конфликтами и их минимизации привела Парсонса к убеждению, что психоаналитики и другие специалисты по психическому здоровью могут играть значительную роль в уменьшении социальных отклонений. По мнению Л. Козера, социологи этой генерации были ориентированы на обеспечение поддержания порядка, «равновесия», «сотрудничества», что, например, стало программным положением для Э. Мейо и его школы индустриальной социологии. Анализ конфликта начинает подменяться изучением неэффективного функционирования и психологической неприспособленности. Конфликты — вражда, междуусобицы, соперничество и их наиболее острые формы, такие как вооруженные столкновения и войны, — всегда описывались в учебниках истории в ряду других национальных бедствий, таких как эпидемии болезней, голод, стихийные бедствия, разруха и др. Естественно, что в контексте идей согласия, стремления к внутренней интеграции конфликты не могли рассматриваться иначе как «аномалии», которые должны и могут быть исключены из жизни общества при его более правильном и разумном устройстве[11, с.36].

Однако реалии социальной жизни доказывали, что эти так  называемые «отклонения» встречаются слишком часто, чтобы рассматривать их как некое досадное исключение из правил или «ненормальность».

Уточняя структурно-функционалистскую  модель общества, Р. Мертон прежде всего  критиковал идею «функционального единства общества», вопреки которой не однородность и единодушие, но конфликт ценностей  и столкновения культур являются типичными для современного общества. Таким образом, идее «социального равновесия» была противопоставлена идея «социального изменения» , которая в литературе также часто именуется «конфликтной» моделью, или «теорией конфликта».

Наиболее сильными выразителями оппозиционной точки зрения явились  Карл Маркс (1818-1883) и Георг Зиммель (1858-1918), идеи которых, развитые последователями, фактически заложили основание современной конфликтологии[6, с.78].