Деньги и их влияние на общество

В зависимости  от доходов, экономического статуса  испытуемые различались так. Богатых  воспринимают здоровыми, счастливыми, приспособленными; бедных - неудачниками, несчастными, неприспособленными. Материальное положение влияет на восприятие одного человека другим. Исследователи не указывают, как именно, но, по жизненным наблюдениям, это соответствует поговорке «сытый голодному не товарищ». Состоятельные люди чаще теряют чувствительность к материальным проблемам других. Они становятся жестче, строже, расчетливее, хладнокровнее к финансовым реалиям, чаще всего они презрительно или безразлично относятся к людям с меньшими доходами. На восприятие людьми друг друга в зависимости от экономического статуса, влияют также все остальные факторы: пол, возраст, личностные особенности.

Чем больше доход в семье, тем в ней  больше разногласий по поводу трат и вкладов. Разговоры о доходах, как оказалось, это закрытая тема для людей. 57 % опрошенных считают  необходимым скрывают доходы; 97 % - готовы рассказать о доходах супругу;  52 % - родителям; 44 % - другу; 29 % - сотруднику; 18 % - брату и сестре.

Есть связь  между материальной озабоченностью и удовлетворенностью. Озабоченные  не удовлетворены жизнью, предмет  их заботы долги, малые сбережения, переживание потери финансового контроля, преобладает неуверенность в себе, неудовлетворенность дружескими отношениями. У озабоченных денежными проблемами людей чаще проявляются гнев, тревожность, беспомощность, депрессия.

Другие  исследователи приводят такие данные. Люди, ориентированные на высокий экономический статус, вещизм, накопительство, меньше удовлетворены жизнью вообще, чем те, у кого превалируют духовные и социальные ценности.

Группа  ученых Санкт-Петербургского государственного университета изучала отношение к деньгам представителей российской вузовской и технической интеллигенции, банкиров, предпринимателей, «челноков» и сравнивала его с поведением канадцев и англичан. Методом исследования служил адаптированный опросник Фенэма. Были получены следующие результаты.

Деньги  в сознании респондентов наделялись такими функциями, как самоценность, самооценка, власть, финансовый контроль, источник отрицательных эмоций, средство «психотерапии», мерило способностей, финансовая успешность, моральное зло, критерий социального неравенства.

Для представителей российской группы самоценность денег  оказалась сильной: они проявляли  большую зависть к тем, у кого больше денег, и большее презрение к тем, у кого их меньше. У интеллигенции нет опыта накопительства, они не могут заставить деньги «работать».

Российские  респонденты были больше недовольны финансовым положением, имели меньше фантазий, планов по поводу денег. В  целом, соотечественники пассивно относились к соответствию между вкладом  и отдачей за свой труд.

Деньги  как власть над другими людьми российские респонденты чаще отрицали в открытых вопросах, а в закрытых допускали такие варианты поведения. Деньги как регулятор финансов обозначают компетентность и точность в вопросах своего бюджета. Россияне чуть больше осведомлены о состоянии своего кошелька и позволяют в конце месяца себе расточительное поведение.

Отрицательные эмоции - страх потерять деньги, чувство  вины, тревога, комплекс неполноценности  по поводу денежных проблем - в целом, россиянам оказались свойственны меньше, чем группе иностранных испытуемых. Это выражалось в меньших переживаниях из-за неудачной покупки, большей легкомысленности в денежных тратах при большей неудовлетворенности финансовым положением. В обыденном экономическом поведении россияне менее активны и инициативны, меньше торгуются, меньше спорят о деньгах, меньше о них думают, легче дают взаймы. «Психотерапевтическая» функция денег значима для женщин: им свойственно чаще тратить деньги в депрессивном состоянии и больше фантазировать о деньгах (то же свойственно и молодежи).

Убежденность  в том, что деньги являются мерилом  способностей, ярко выразилась у банковских работников. Они думают, что их так  высоко оплачивают (по сравнению с  другими служащими, специалистами  России) за выдающиеся способности. Россияне более скромны относительно оплаты за труд и свои усилия, чем англичане (деньги как «финансовая успешность»).

Функция «деньги - моральное зло» межкультурных и национальных различий не выявила. Презрение к деньгам связано с затруднениями в принятии решений о тратах. Возможно, это зависит от денежной компетентности. Количество денег для россиян не является критерием социального сравнения: соотечественники меньше были согласны с утверждением, что люди сравнивают друг друга по счету в банке.

Те же исследователи  изучали влияние на «денежное» поведение  классовой принадлежности, социального  положения, особенностей культуры. Оказалось, что на поведение больше влияет классово-групповой  признак. Канадцы проявляют большую  зрелость и компетентность в деньгах. По остальным функциям денежное поведение интеллигенции совпало. Банкиры ограничивают себя в тратах. Предприниматели считают, что деньги очень важная для них реальность, фактор безопасности, надежности, влияния на людей власти. Они контролируют кошелек, любят наличность, реже используют деньги как терапию, не транжирят. Деньги для предпринимателей - социальная ценность, предмет гордости, оценка труда, эффективность и адаптированность в мире, престижность.

Самыми  острыми для людей являются вопросы: «Как стать богатым?» и «Связаны ли деньги и счастье?». Исследования Go1dthorpe и других (1987) показали, что две трети британцев богатство наследуют и лишь 7 % представителей низшего класса попадают в высший класс. Ученые выявили: чтобы стать богатым, необходимы соответствующая мотивация, профессиональная карьера, образованность и умение удачно вкладывать заработанные деизни – это степень развития и полнота удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов.

Качество  жизни – это степень развития и полнота удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении. Проблема качества жизни включает в себя условия, результаты и характер труда, демографические, этнографические и экологические аспекты существования людей. Есть в этой проблеме юридические и политические стороны, связанные с правами и свободами, поведенческие и психологические аспекты, общий идеологический и культурный фон.

Людей, имеющих в своем активе миллионы и миллиарды, отличает уважительное и ровное к ним отношение, имеющее на Западе глубокие корни. Деньги для них – средство самореализации, но не самовыражения. Именно благодаря деньгам они стали реалистами, имеющими привычку контролировать свое настоящее, а значит, иметь совершенно предсказуемое будущее. Кроме того, они – лидеры сильных родов. Именно этим капиталисты отличаются от “новых русских”.

Чем в этом плане выделяются они? Наших миллионеров  отличает некоторый испуг и суетливость. Испуг связан с тем, что в СССР была потеряна преемственность владения и управления большими состояниями. Кроме того, у нас в крови сидит страх, что в один прекрасный момент придут суровые дяди с ордером и при наганах и, ни слова не говоря о ваших правах, зачитают только что вышедший закон “Об экспроприации экспроприаторов”. Вот новоиспеченные миллионеры и суетятся, вкладывая целые состояния в землю, недвижимость и в яхты где-нибудь на Западе, но только не у себя дома, на родных пепелищах. Им кажется, что они обеспечивают свое будущее, самовыражают себя, но на самом деле вкладывают деньги в пассивы, где они оседают балластом. А еще большинство из них не стали Лидерами своих родов.

Кроме этого, человек, занятый подобными хлопотами, находится то в прошлом, то в будущем, но только не в настоящем. Будущее таких владельцев капиталов – полная непредсказуемость. Кто-то теряет деньги, кто-то голову, а некоторые – и то, и другое!

В то же время  основной процент электората витает кто где. Большая доля вины в этом лежит на религии и государстве, которым очень выгодно легкомысленное отношение человека к деньгам. Они кровно заинтересованы в том, чтобы он, легко расставшись с деньгами сегодня, назавтра ни свет, ни заря пулей летел на работу, где снова заработает деньги, чтобы с легкостью потратить их на то, что рекомендует покупать реклама. За судьбу своих деревянных денег он может не переживать, основная их масса пойдет на содержание чиновничьего аппарата и различных структур. Секрет виртуальных денег заключается в том, что отнять их у человека трудно, почти невозможно!

Счастливы ли богатые? Как оказалось, четкая связь  между доходами и благополучием наблюдалась у тех, чьи годовые доходы ниже 15000$ и выше 100000$ (Diener и др., 1988). Люди, относящиеся к средней группе этой выборки, чаще испытывают волнения и недовольства, связанные с динамикой доходов. Неожиданно обрушивающиеся выигрыши также приносят больше беспокойства, чем удовлетворения от появившегося состояния. Действительное же счастье и удовлетворение жизнью составляют: досуг, семья, работа, качество жизни, друзья, сексуальная жизнь и здоровье, но не деньги.

Как же становятся богатыми в России? Воруют и мошенничают, случайно оказываются рядом с  «кормушкой», «вовремя» отказываются от морально-нравственных общественных стереотипов, «изживших» себя; соображают и удачно вкладывают деньги, работают - и это главное!  Видимо, других способов нет.

Чтобы стать  богатым, необходимо «заглянуть» в  себя - есть ли в глубине души такое  желание? И в соответствии с найденным  ответом - поменять тактику, стратегию и отношение к жизни.⁷

Глава 2. Сущность денег в работах немецких социологов

«Философия  денег» Г. Зиммеля. Георг Зиммель родился в Берлине. В Берлинском университете он изучал историю, экономические науки, психологию, философию, историю искусств. К числу фундаментальных проблем философии жизни, особенно глубоко и тщательно разработанных Зиммелем, относится вопрос о соотношении полноты, потока, многообразия феноменов жизни и тех обобщений наук о природе и духе, которые привычно именуются законами природы и законами истории. В социологии Зиммеля в центре стоит понятие взаимодействия, которое означает также продолжение толкования жизни: жизнь тут тоже предстаёт как процесс. Нельзя удовлетворительно объяснить этот многосторонний процесс, говорит Зиммель, если акцентировать какую-либо одну причину или одну группу причин (например, экономику). В качестве "ячейки" социального взаимодействия Зиммель прежде всего анализирует отношения двух индивидов ("Общество двоих", 1908). Исследуются и механизмы взаимодействия в социальных группах. Типы взаимодействия изучаются также и в зависимости от того, где именно они осуществляются. В работе "Большие города и духовная жизнь" (1902) Зиммель подверг анализу такие характеристики жизни в больших городах, как "бомбардировка" сознания людей всё новыми и новыми впечатлениями, как сверхчувствительность, импульсивность, "взрывной" характер сознания и поведения людей. В блестящем сочинении "Философия денег" (1900) Зиммель проанализировал влияние денег, финансово-денежных отношений на поведение и сознание индивидов, например, на подавление чувств и желаний людей, на деформацию разума и рациональности. Отчуждение людей друг от друга, "овеществление" человеческих отношений, обесценивание культуры — следствия власти денег. Вещи, которые человек создает, властвуют над ним. Люди все больше пользуются вещами как средствами, инструментами, не понимая смысла их действия. А поскольку в созданных человеком вещах "объективируются" дух, знание, сознание, то человеку становится чуждой его собственная духовность. Зиммель, как и другие представители философии жизни, не был склонен к созданию систематизирующих работ. Его произведения имеют скорее эссеистский, фрагментарный характер. Но несмотря на это он по нраву считается одним из классиков философски ориентированной социологии XX в. — наряду с Ф. Тённисом, В. Парето, Э. Дюркгеймом и М. Вебером.

Сущность  денег Ф. Тённиса. Фердинанд Тённис родился 26 июля 1855 года на родительской ферме в деревне Рип близ Ольденсворта. Этот город находится на полуострове Эйдерштедт, омываемом мелководьем Северного моря (Шлезвиг-Гольштейн). Его главный труд - «Общность и общество». Именно здесь он пишет, что развитие общества есть развитие владеющего и через свое владение господствующего класса, как известной коллективной единицы, которая занимает большую территорию и из своей среды выделяет органы "государства", как носителя и выразителя ее коллективной роли. Сословной группой, входившей в состав общества и по существу собственно и характерной для него, - ибо она все более и более сообщала обществу свой отпечаток, - было новое господствующее сословие, состоящее преимущественно и, прежде всего, из тех, в чьих руках были деньги, и кто в качестве ростовщиков, купцов и промышленных предпринимателей получил общее название капиталистов". Это был слой по существу своему городской, даже в особенности свойственный большим городам, все более и более возвышающийся и перерастающий прежнее сословие господ. Это была буржуазия. Оба этих составных элемента общества, частью действовали совместно друг с Другом, частью друг против друга. Они борются за государство, т.е. за власть в государстве, за политическую власть, которую каждый из этих элементов стремится осуществлять в своих исключительных интересах, а там, где они сталкивайся с интересами другого элемента, осуществлять за счет враждебных интересов этого последнего.

Внизу, на нижних ступенях общества и государства, протекает жизнь собственно "народа", громадной массы, которая постоянно занята производительным трудом -сельскохозяйственным или промышленным. Отношение народа к правящему классу, который именно потому и является правящим, что он правит народом можно охватить и выразить словами: народ кормит и питает своих господ ради определенных, полезных для него (народа) и даже необходимых функций, как то-предводительство на войне, суд, управление, просвещение, отправление культа духовное руководство. Он несет и выносит их иго, потому что они, - хотя и правящие им, но вместе с тем и служащие ему органы. И он не только несет и выносит их иго. Он смотрит на них снизу вверх, он читает и почитает их, как самих богов, которых он создает по своему образу и подобию. Но в то же время он постоянно дает им чувствовать, что это отношение является обоюдоострым, что они - господа - зависят в известной мере от него - народа.Но господа остаются господами и все более и более приходят к сознанию своей независимости и своего самовластия. Частью они чувствуют в себе такое призвание, как люди благородного происхождения, отмеченные сверхъественными дарами и милостями божества; частью - и это в особенности - они проникаются своим призванием на практике, применяя свои права властелина в интересах своей собственной выгоды, а не в интересах народа. Далее, - и это имеет существенное значение для нового буржуазного слоя - они придают фактическую жизнь деньгам, делая их орудием и основой обмана, как всеобще приемлемое покупное и платежное средство, развивают и расширяют эту власть денег, которая, само собой разумеется, и с самого начала, направляется к их пользе, а не к пользе народа, даже противоречит интересам последнего.