Инновации в образовании, сущность и социальные механизмы

Наиболее обобщенную и инструктивно прописанную систему взаимодействия отдельных элементов социального механизма инноваций (через изложение состава, структур, этапов и т.д.) можно найти в исследовании развития школы как инновационного процесса, выполненном в виде главы объёмной и хорошо зарекомендовавшей себя в образовательной практике книге «Управление развитием школы»34.

Критически осмысливая имеющиеся в литературе наработки, с позиций философско-социологического анализа, преодолевающего односторонность сугубо технических или управленческих моделей организации инновационного процесса, предлагает свое видение этой проблемы Ю.А.Карпова. Отмечая в качестве недостатка рассматриваемых подходов то, что они ограничиваются развёртыванием во времени и пространстве лишь одной или нескольких стадий процесса, автор исследования предлагает « выделить в инновационном процессе следующие этапы:

- осознание или прогнозирование общественных потребностей;

- поиск концепции решения проблемы;

- исследование проблемы;

- разработка;

- освоение;

- распространение (диффузия) новшеств;

- воплощение и интеграция в культуру»

Чем. в первую очередь, привлекает такой подход. Конечно же тем, что здесь удерживается целостность инновации как полифункционального феномена, охватывающего различные достаточно разнохарактерные сферы его действия. «Полицентризм инно-

33 См. Удальцова MB. Социология управления. М, Новосибирск. 1998. С.56

34 Управление развитием школы / Под ред. Поташника М.М. и Лазарева

B.C. М.,1995, С. 101-164 35Карпова Ю.А. Инновации, интеллект, образование... С.23

 

24______________________________________

вационной деятельности, - пишет Е.Я.Режабек, подчеркивая мно-гомерность явления. - охватывает все её составляющие: интеллектуально-управленческую сферу, информационно-внедренческую и культурно - поисковую. Он предполагает не только усвоение научных достижений, но возрождение культурных традиций... »36. В предлагаемой модели инновации этот феноменологический признак может стать системообразующим и обеспечивающим качество целостности.

В то же время, логическая последовательность различных стадий процесса позволяет сохранить, а при необходимости выделить в виде подсистем, три основных блока жизненного цикла инновации (возникновение (зарождение)-освоение (внедрение)- распространение (диффузия)). Каждый из них имеет свою специфическую предметность организации действия и свой промежуточный результат, единство которых обеспечивает качество инновации в целом.

Разделяя подобный подход, мы полагаем, что на его концептуальном основании и в рамках предлагаемого нами понимания инновации как процесса и результата, развивающегося по трём содержательно- логическим линиям (см. схему №1), следует обозначить соответствующие им социальные механизмы каждого из этапов жизненного цикла инноваций, что позволяет более корректно выстроить соответствующую систему управления инновацией. При этом необходимо учитывать то, что своеобразными «рамками», внутри которых размещается пространство инновации, могут служить следующие:

- осознание состояния и прогнозирование общественных, потребностей с выявлением проблемы, разрешение которой придаёт импул ьс развития;

- превращение нововведения в стабилизирующий фактор системы, интеграция инновации в культуру.

По сути дела, в этом пространстве инновация проживает полный жизненный цикл, хотя на любом из её этапов может произойти инновационный срыв, в результате которого возникает потребность возврата к уточнению исходной проблемы (и тогда начало

36 Режабек Е.Я. Что такое постандустриализм // Инновационные подходы в науке. Ростов-на-Дону,1995,С.27

 

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________25

нового жизненого цикла) или к исходному состоянию системы (отказ от инновации как способа управления развитием.)

Как мы уже отмечали, на разных этапах жизненного цикла инновации формируются свои социальные механизмы, способные разрешать ту или иную предметность действия в соответствующей логике. Так на первом этапе, предметностью которого выступает логика движения от идеи «нового» к модели её оптимальной реализации в виде «новшества» как содержания и «нововведения» как определённого способа воздействия на системные качества объекта инновации, структура социального механизма может быть следующая:

- генерация идей, способных разрешить проблему, послужив источником развития системы;

- перевод идеи в цель, измеряемую в качестве совокупности задач-факторов, определяющих возможность управляемого воздействия на необходимые системные качества;

- мысленный или постановочный эксперимент, апробирующий точность перевода идеи в задачи- факторы;

- конструирование концепции новшества как содержания на основе результатов эксперимента;

- проработка вариантов реализации концепции с ориентацией 
на оптимальный;

- оценка степени технологической реализации, условий её осуществления и социально- экономической эффективности инновационного изменения;

- конструирование прототипа нововведения (пути, формы, методы средства и т.д.)

- построение конкретной модели нововведения с учётом специфических особенностей объекта37.

Что касается второго этапа, на котором разворачивается непосредственная реализация сформулированных ранее конструктов, то его содержание заключается в логике качественного изме-

37 При проектировании структуры социального механизма данного этапа инновации были использованы возможности сравнительного анализа трёх различных моделей. Две из них приведены в работе Коротаева А.С. Нововведения в промышленности США; разработка и внедре-ние.М,1981г. Третья -T.Rickards. Stimulating Innovations.A Sustem Approach. L,, 1985 p. 127

 

26__________________________________________________________

нения системы (т.е. объекта инновационного изменения). Здесь и происходит имплантация инновационного содержания, призванного преобразовать качество в соответствии с заданной интенцией развития. Компонентами социального механизма на этом этапе являются:

- мотивированное согласие с инновацией (инициирование инновационных установок, нацеленность на обретение необходимых знаний, принятие решения);

- концептуализация нововведения в единстве содержания и способа (относительно конкретных условий);

- оптимизация ресурсов (от интеллектуальных до материальных);

- реализация модели нововведения (циклического характера с постоянной обратной связью и коррекцией действий);

- институализация результатов38 .

Это, пожалуй, наиболее сложный этап инновации, поскольку происходит реальная встреча уже существующего и устоявшегося содержания функционирующей системы с воздействующим содержанием нововведения, смешение которых дестабилизирует систему и придаёт ей импульс развития. Возникающие при этом дисфункции в сложных, динамических системах, как правило, не поддаются алгоритмизации, поэтому каждая последующая ситуация уникальна и неповторима. Как раз здесь и сказывается атрибутивный признак любого творческого процесса - непредзадан-ность, что делает сам процесс инновации каждый раз «вещью в себе». Используя терминологию синергетического подхода, можно сказать, что в инновационном состоянии системы возможность возникновения точек бифуркации с последующим выбором аттрактора развития значительно выше, чем при любом другом её состоянии.

Ещё одной особенностью этапа является то, что его процессу-альность связана с наиболее полным проявлением полицентрического характера инновации, при котором в организации действия в равной степени проявляют себя выше упоминавшиеся интеллек-

38 В качестве базовой использовалась модель инновации Милоу. См. Мешков А. А. Основные направления исследования инноваций в американской социологии // Социологические исследования, 1996. №5. С.П9

 

Генезис понятия инновации: обретение сущности_________27

туально-управленческая, информационно-внедренческая и куль-турно-поисковая составляющие. Разнопредметность деятельности предполагает методологизацию её оснований, поскольку полифония рождает потребность в метадеятельности (деятельности по изменению других видов деятельностей), способной реализовать потенциал полицентрической природы инновации39, что в свою очередь требует универсализации знания включаемого в организацию инновационного процесса. Так определяются черты профессионализации управленческого сопровождения инновационного процесса.

И, наконец, на этапе непосредственной реализации нововведения в полной мере проявляет себя полифункциональность как характерологическая черта инновации. Даже безупречно отработанное технологически и апробированное в содержательном воздействии на систему нововведение становится существенно зависимым от состояния такого многофакторного компонента организации, как социально- психологический климат. Наиболее показательным критерием зрелости здесь может служить уровень вовлечённости членов организации во все стадии инновационного изменения. Не останавливаясь более подробно на, характеристике специфических особенностей рассматриваемого этапа инновации (что будет сделано в последующем материале исследования), отметим его особое значение в институализации инновации как процесса и результата одновременно.

Специфика третьего, заключительного (в нашей интерпретации) этапа инновации заключается в том, что он состоит как бы из двух достаточно самостоятельных фаз: первая- инициирование инновационных изменений в другом масштабе действия; вторая-собственно инновационные изменения как воспроизводство инновации в новых условиях. На наш взгляд, подобная структура третьего этапа объясняется, с одной стороны, сложившимися закономерностями инновационной диффузии в социокультурном пространстве, с другой - необходимой экспансией инновации, обеспечивающей её дальнейшее развитие. Дело в том, что данные целого ряда исследований инновационной действительности дают возможность прийти к выводу" о том, что «любая идея, образец по-

39 См. об этом:.Лапин Н.И. Системно- деятельностная концепция исследования нововведений. // Диалектика и системный анализ М.,1986

 

28_____________________________________________________

ведения или артефакт- объект, который является новым в силу качественных отличий от уже существующих форм, преобразует

40

структуру организации реальности» .

Преобразованная структура может восприниматься с точки зрения достаточности появления самого артефакт - объекта, то есть она снимается по внешнему проявлению как результату. Другими словами, «качественное отличие» объекта, вызвавшее изменение реальности, интересно само по себе. Процесс его возникновения, как сущностная сторона явления, поскольку именно здесь происходит инновационное изменение, может и не стать инициирующим моментом: По сути дела, происходит отрыв результата от процесса и разрушается целостность инновации как системы. Исходя из этого и выстраивается необходимость разделения третьего этапа на две фазы. Если на первой доминантной организации действия выступает ориентация на предъявленный результат, то на второй- преобладает ориентация на процесс его получения, в котором формируется новый инновационный опыт..

Результат инновационного изменения выступает не только инициирующим началом следующей фазы инновации, но и выполняет роль своеобразного атрибутивного критерия. Дело в том, что закономерности инновационного процесса, воплощающие сущность творчества, дают основания для утверждения о том, что они воспроизводят достаточно устоявшуюся модель организации любой деятельности. Специфика же заключается лишь в её содержании. А содержание неизбежно обусловливает результат. С этой точки зрения, инновационный результат скрывает в себе два смысла: во-первых, если он лежит в рамках действующих образовательных систем и при этом не фиксирует изменения их оснований, то речь идёт о процессе совершенствования существующего; во-вторых, если результат свидетельствует о коренном изменении оснований и принципов организации образовательных систем с получением качества другого порядка, то это и есть «собственно инновация». Подчеркнём ещё раз, и в том, и в другом случае речь идёт об инновационном изменении, но содержание её, воплощён-

40 Мешков  А.А.  Основные  направления  исследования  инновации.... С. 120

 

Генезис понятия инновации: обретение сущности________29

ное в результате, естественно, разводит по существу процесс обновления и инновации.

Совпадение сущности явления и содержания понятия, его отражающего, выраженное в соответствующем категориальном изложении, является залогом понимания. В таком случае не совсем понятна, да и неуместна ирония Э.Д.Днепрова по поводу «методологических изысков» в отношении соблюдения чистоты употребляемых категорий. Строгость их употребления подобна работе с алфавитом, где с переменой «ь» знака на «ъ» может абсолютно измениться всё слово, не говоря уже об истории с известной фразой без проставленного знака препинания, цена которого- жизнь. Попытка уточнить понятие в науке - это формирование своеобразного поля знаний, в котором все понимают друг друга адекватно обозначаемому явлению. Пожалуй некорректен перенос существа вопроса на некий личностный уровень с делением «на «чистых » и «нечистых», на высокомудрых жрецов и заблудшую паству, на голубо кровных арийцев и безродный плебс»41. Ярко, образно, но.... в конечном счёте, абсолютно бессмысленно, поскольку не о разделении инноваторов идёт речь, а о том. что инновация инновации рознь.

При полной идентичности социального механизма одна из них ведёт по дороге вникуда, оптимизируя, демократизируя, гумани-зируя а, в конечном счёте, реанимируя то, что не имеет перспективы. Другая - работает на замещение отживающего социального организма принципиально новым, адекватным тем цивилизаци-онным сдвигам, которые являются причиной и атрибутивной меркой нарождающегося нового. Одна - приспособительная, другая- преобразовательная. Не отличить этого, значит потерять возможность управления развитием (что и является хронической болезнью существующей системы управления образованием, привычно мимикрирующей к изменяющимся условиям существования)42.