Категориальная сущность бедности

Как показывают исследования, характер бедности в значительной степени определяется её причинами. Условно эти причины  можно подразделить на демографические, социальные, экономические. Такие характеристики, как пол, возраст, состав семьи, играют существенную роль при оценке риска бедности. Вот почему для стран с невысоким уровнем жизни и слабой социальной политикой характерно то, что наибольшей вероятностью попадания в число бедных отличаются дети и старики. Высок риск бедности для молодых семей, особенно когда у них появляются дети. Чаще, чем мужчины, в категорию бедных попадают женщины.

Социальные  причины бедности тесно связанны с демографическими, так как касаются наименее защищённых групп населения. Многодетные семьи, неполные семьи с детьми, инвалиды наиболее подвержены риску бедности. Для этих групп традиционна, с одной стороны, высокая иждивенческая нагрузка, с другой – сложности с трудоустройством.

Экономические причины порождают бедность трудоспособных граждан, если они не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень жизни. Риск оказаться в категории бедных для работающих тесно связан с особенностями функционирования экономики, прежде всего рынка труда. Безработица, нестабильная  занятость, преобладание низкооплачиваемых рабочих мест, межотраслевые различия в оплате труда, разница в уровне жизни городского и сельского населения, наконец, низкая конкурентоспособность неквалифицированной рабочей силы могут стать причиной попадания в категорию бедных. Прежде чем бороться с бедностью, необходимо иметь её количественные и качественные оценки. [9, с.71–72]

Иное  дело - дивергенция доходов. Плохо, если ее причиной является ухудшение положения нижней части социального спектра. Но сплошь и рядом она возникает в результате опережающего роста благосостояния верхних слоев этого спектра. Причем даже при повышении доходов нижних слоев, но относительно медленным темпом. Чаще всего именно так и бывает: уровень доходов растет у всех слоев общества, но неравномерно, и потому дивергенция подушевых доходов усиливается. Более того, в рыночной экономике возможность повышать свои доходы является мощным стимулом предпринимательской активности. Уравнительное распределение доходов было характерно для первобытного общества с его присваивающим типом хозяйства и крайне ограниченными ресурсами, которых едва хватало для выживания общины. Капитализм же неотделим от неравномерности их распределения, поскольку он основывается на конкуренции товаропроизводителей. И как раз их конкуренция обеспечивает исторически беспрецедентное ускорение темпов экономического развития и роста подушевых доходов.

Разумеется, как и всякое общественное явление, дивергенция доходов имеет свою негативную сторону - порождает социальную напряженность и политическую нестабильность как внутри отдельных стран, так и на мировой арене. Но это, конечно, не повод для поиска путей к уравнительному распределению национального или мирового дохода. Выход из этого противоречия лежит прежде всего на пути содействия ускоренному развитию мирового арьергарда.[19, с. 4]

Глава 2. Способы борьбы с бедностью. Социальная защита.

2.1 Характеристика бедности и её расчёт

Безусловно, показатель черты бедности можно причислить к числу относительных показателей, поскольку величина его варьируется в разных пределах в зависимости от особенностей социально – экономической ситуации и др. известны различные способы и методики исчисления черты бедности.

Сравнение относительного уровня бедности  в различных  странах может проводиться также на основе медианного дохода, делящего всё население на две равные группы. Такие исследования проводил М. Оршанский (США), предложивший множитель, основанный на зависимости между ростом доходов и снижением коэффициента Энгеля для питания и использовавшейся в  практике. Для группы менее развитых стран, к которым относятся в Европе и страны с переходной экономикой, берут для оценки бедности уровень 60% медианного дохода в качестве границы. По такой оценке в Российской Федерации высокая доля бедности. Оценка в 50% показывает, что относительный уровень бедности в наиболее развитых европейских странах значительно ниже, чем в США и Канаде; например, в Швеции и Нидерландах он составляет всего 3%. В Российской Федерации высокий уровень бедности сочетается с большим разрывом в доходах между бедными и богатыми. Этот разрыв как соотношение доходов  20% самых бедных и самых богатых в стране используется программой развития ООН для усовершенствования индекса развития человеческого потенциала; вычисляется соответствующий коэффициент, который корректирует указанный индекс в сторону понижения или повышения, что примирительно как для развивающихся, так  и для промышленно развитых стран.

В разных странах рассчитывается целый  ряд индексов бедности, дающих её различные  характеристики: прибавочно – разделительный индекс, в котором удельные веса по доходам групп в общей численности населения представлены в виде коэффициентов, позволяет дать качественную, так и количественную оценку изменений уровня бедности среди групп населения по отношению к глобальной бедности; индекс Раулса отражает положение только положение самой бедной семьи; другие индексы отражают пропорциональную недостаточность доходов бедных,  суммарный недостаток доходов, недостающую до черты бедности часть доходов и т.п. [10,с. 32]

Согласно международной  методике, границей бедности в Европе считается сумма менее двух долларов на человека в день (по паритету покупательной способности национальных валют). Именно она используется Всемирным банком для международных сравнений. По данным  Всемирного банка, в 2003 г. доходы прожиточного уровня в России имело 40% населения и она взяла по этому показателю 52-е место (по регрессивной шкале) из 175, уступив и некоторым странам СНГ (Белоруссии, Украине, Казахстану).[17,с.3]

Мировое сообщество исходит из того, что нищета в  любом месте – угроза общего благосостояния. Поэтому для проведения  международных сравнений и разработки международных программ черту бедности  для различных стран мира рассчитывают международные организации, в том числе ЕВРОСТАТ и Всемирный банк. Например, Программа развития ООН (ПРООН) во второй половине 90-х г. XX в. стала использовать для международных сопоставлений шкалу Всемирный банка – ППС (паритет покупательной способности) в долларах США в день на одного человека. Существуют специальные комбинированные показатели измерения бедности, включающие комплекс унифицированных минимальных пороговых значений отдельных индикаторов уровня жизни.

С I квартала 2000 г. расчёт величины прожиточного минимума производится в соответствии с Методикой исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 12 марта 2001 г. № 24/19. [14,с.55]

Численность населения  с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума определяется на основе данных о распределении населения по величине среднедушевых денежных доходов и является результатом их соизмерения с величиной прожиточного минимума.

Дефицит денежного  дохода определяется как сумма денежных средств, необходимая для доведения  доходов населения с денежными  доходами ниже прожиточного минимума до величины прожиточного минимума.

Рост материального неравенства среди населения характеризуется повышением коэффициента Джинни. Накануне реформ его величина была довольно низкой и мало различалась по странам. В ходе реформ дифференциация в размерах доходов везде стала увеличиваться, и наименьший коэффициент среди стран ЦВЕ в 2001 г. составил 0.24 (Чехия). Выше, чем в сопредельных странах, он стал в Румынии 0.35. но более всего расслоение населения по уровню доходов проходило  в нашей стране. Коэффициент Джинни в среднем за 2000 – 2004 г. составлял 0.398. В распределении заработной платы данный показатель во всех странах ещё выше.(табл. 2) [11, с. 73]

Распределение населения по величине среднедушевых  денежных доходов характеризует  дифференциацию населения по уровню материального достатка и представляет собой показатели численности (или доли) постоянного населения, сгруппированные в заданных интервалах по уровню среднедушевых доходов.

Расчёты распределения по величине среднедушевых денежных доходов осуществляется в соответствии с методикой, утверждённой постановлением Госкомстата России. Ряды распределения строятся с применением метода имитационного моделирования путём преобразования эмпирического распределения, полученного на основе данных выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, в ряд распределения, соответствующий значению группировочного признака в генеральной совокупности (среднедушевому денежному доходу, полученному по данным баланса денежных доходов и расходов населения).

Распределение общего объёма денежных доходов по различным группам населения  выражается через долю общего объёма денежных доходов, которая приходится на каждую из 20% – ных групп населения, ранжированного по мере возрастания среднедушевых денежных доходов.

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми низкими доходами.

Коэффициент Джинни (индекс концентрации доходов) характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объёма доходов населения от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента может варьироваться от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе.[рис. 1]

Рисунок 1.

Динамика  бедности в России

В соответствии с официальными данными  в  IV квартале 2004 г. за порогом нищеты в России находилось 14,6% от общей численности населения страны, что составляет 20,8 млн. человек. При этом средний денежный доход россиянина превышал установленную величину прожиточного минимума примерно втрое. [8, с. 68]

5. Региональные особенности бедности в РФ.

Мониторинг российской бедности и ее региональных особенностей свидетельствует, что сложившаяся модель бедности – результат низкого уровня доходов от занятости и неэффективной структуры экономики. Факторы, связанные с крайне неудовлетворительной ситуацией на рынке труда, низким качеством рабочих мест, являются доминирующими среди причин дифференциации семей по статусу бедности. Специфика современной бедности не столько в ее масштабах, сколько в качественных характеристиках. Для весьма  значительной части населения это уже хроническое состояние, самовоспроизводящееся из поколения в поколение. За границами нормальных условий жизнеобеспечения в настоящий момент существуют целые отрасли и регионы. Причиной бедности становится сам факт рождения или проживания в определенной местности.

Это означает, что просто рост экономики  – необходимое, но отнюдь не достаточное  условие повышения уровня жизни  населения и сам по себе не ведет к исчезновению факторов, порождающих хроническую бедность. Результативными могут быть только комплексные и согласованные меры, направленные на устранение ее экономических, институциональных и политических причин. Для начала требуется изменить мотивацию населения на уровне домохозяйств, чтобы их члены стремились не к сокращению расходов, а к увеличению заработков. А это означает внятную политику доходов вообще и заработной платы в частности. Политику, которая дает возможность зарабатывать. Разумеется, и об этом свидетельствует международный опыт борьбы с бедностью, существенную роль играет государство и государственные программы. Повышение оплаты труда занятых в бюджетной сфере: учителей, врачей, научных работников, заявленное Президентом России на период 2006 – 2008гг., может стать важнейшим фактором сокращения численности «новых бедных».[4,с. 276-277]

Социологические исследования проблем бедности, проведённые  Йельским университетом в разные годы, показывают, что в 2000 г. по сравнению с 1988 г. большинство (от 55% до 85%) граждан, опрошенных в пяти странах ЦВЕ – Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Словакии, а также в России, жили «хуже» или «намного хуже», чем до реформ. Масштаб крайней бедности также сильно вырос – с 5 до 15%. Результаты сравнения исследований  2000 г. с 1993 г. были несколько иными. Это связанно с тем, что годы реформ по-разному протекали в отдельных странах. [11, с. 72]

Свои  корректировки в уровень материальной обеспеченности населения регионов вносят различия в стоимости жизни, обусловленные не только разной динамикой цен, но и особенностями потребления. Не случайно самые высокие величины прожиточного минимума, превышающие 3,5 тыс. руб. ( при среднем по стране 2451 руб.), в 4 квартале 2004г. сложились на большей части территории Дальневосточного округа, в автономных округах Урала, а также в Таймырском, Эвенкийском АО, Мурманской области и в Москве. Значительно дешевле обходилось гражданам проживание в республиках Южного округа, в ряде регионов Приволжского и Центрального округов, где среднедушевой прожиточный минимум колебался вокруг 2000 руб.

Основная часть доходов россиян носит трудовой характер, то уровень благосостояния населения той или иной территории тесно переплетается с состоянием регионального рынка труда. Большинство наиболее острых проблем общероссийского рынка труда типичны для всех регионов, хотя их острота имеет значительную территориальную дифференциацию. Эти различия обусловлены сложившейся структурой размещения рабочей силы, историческими и природно – климатическими особенностями территорий, но главное – их существенной дифференциацией по уровню экономического развития в условиях низкой трудовой мобильности населения. Территориальный разброс уровней безработицы достигал в 2004г. 29 раз, уровней занятости – в 3 раза. Межрегиональные различия прослеживаются в возрастном составе занятых и безработных. Если в Республике Тыва средний возраст занятого населения составляет 36,6 лет, то в Москве, Санкт – Петербурге, Ярославской, Псковской областях, Корякском АО, где много работающих пенсионеров, - приближается к 41 году. Молодежи среди безработных, как правило, больше в регионах, где эта проблема в целом ощущается острее (юг и восток России, а также Урал). По распространенности длительной безработицы лидируют Коми – Пермяцкий автономный округ, республики Северная Осетия – Алания и Карачаево – Черкесия, около 90% безработного населения которых заняты поисками работы год и более.