Основные школы и направления в социологии

Структурализм как общеметодологическое течение исходит из представления о преобладании, преимуществе структурного измерения в любых явлениях окружающего мира и, следовательно, из примата структурного анализа как метода познания природы и общества. В социальных феноменах структурализм в противовес своему непосредственному предшественнику и антиподу - экзистенциализму и др. субъективистским течениям пытается отыскать нечто объективное, не подверженное субъективным влияниям и изменениям. Такую объективность структурализм усматривает в структурах: они не зависят от сознания, воплощают устойчивый момент действительности и создают тем самым возможность научного исследования.

В социологии структурализм снимает важнейшую проблему взаимодействия между субъективным и объективным, ограничиваясь анализом структур, применительно к которым субъективное выступает только как эпифеномен. Объективность в социуме, по мнению представителей структурализма, представлена языком, в котором структуры существуют и функционируют изначально и формируются независимо от воли и желания людей. Таким образом, на практике структурный анализ в социологии - это поиск аналогий со строением языка во всех сферах культуры и социума. Метод структурного анализа в социологии и генетически, и содержательно связан с методами структурной лингвистики, семиотики и описывающими их некоторыми разделами математики.

Старшее поколение представителей С.- Леви-Стросс и Лакан - используют структурный метод в этнографии и психоанализе. Для Леви-Стросса исследование систем родства, тотемизма, мифов, ритуалов, масок как особого рода языков становится средством постижения в многообразии, казалось бы, несходных явлений общих структур человеческого духа. Лакан пытается проникнуть в структуры бессознательного в человеческой психике, исходя из гипотезы о том, что бессознательное структурировано как язык, а значит, предоставляет субъекту набор возможностей для выражения его желаний, стремлений, побуждений.

Структуралисты следующего поколения - Барт, Фуко, Деррида - углубляют анализ языковых феноменов и само понимание пронизанности всех социальных явлений знаково-символическими механизмами, хотя субъективно они не всегда разделяют принципы структурализма и зачастую (Фуко, Деррида) протестуют против отнесения себя к структурализму. Работы Барта сосредоточены вокруг определения социального смысла семиологии. Начав с утверждения, что наука о знаках может и должна активизировать социальную критику, показывая искусственность, "произведенность", "произвольность" якобы естественных стереотипов языка, мысли, восприятия, он в поздних своих работах обосновывал идеи "политической семиологии", возлагая на язык ответственность за неискоренимую вездесущность власти, поскольку власть, по Барту, изначально вписана в язык. Для Деррида, которого в известном смысле можно отнести уже к постструктуралистам, главное - это "деконструкция" текстов культуры (прежде всего философских), т. е. выявление в них незаметных на первый взгляд внутренних противоречий.

Фуко исследует дискурсивные формации в психиатрии, медицине, гуманитарных науках, т. е. изучает способы восприятия, классификации, распределения "здоровья", "знания" в социальном пространстве. Любое разграничение здоровья - болезни, нормы - патологии, истины - лжи зависит, по Фуко, от распределения "символической собственности" или иначе - от права различных социальных групп говорить, называть, высказываться о чем-то. Именно эти возможности высказывания, сосредоточенные в различных "рычагах власти", лежат в основе всякой теории и всякой практики - всего, что воспринимается и осознается в данный исторический период. Концепция речи (дискурса) как того общего, на чем основываются отношения между языком, социальной реальностью и опытом, определяет собой творчество Фуко 60-х гг.

 В  более поздних работах, посвященных истории пенитенциарных систем и сексуальности в Европе, на первый план выходят отношения власти и знания. Поскольку самый смысл социальности - ее историчность - не может быть адекватно отображен посредством структуралистских методов, предпринимались попытки преодолеть изначальную ограниченность структурализма и приспособить его к исследованию социальных процессов {Генетический структурализм Гольдмана и др.). Представители структурализма продолжают оказывать влияние на современное развитие французской общественной мысли ("новая философия", политология, социология, социальная психология и др.)[14, стр. 231]

Символический интеракционизм

Немалый вклад в развитие интерпретативной социологии внесли символический интеракционизм и социальная психология, получившие наибольшее развитие в США в первой половине ХХ в.

Отличительной чертой ранней американской социологии является ярко выраженная гуманистическая направленность социологии и склонность к социальному реформаторству общества. Тому в немалой степени способствовало то обстоятельство, как уже говорилось, что очень многие из основателей американской социологии были священниками либо сыновьями священников. Анализ биографий, проведенный в 1927 г. Л. Бернгардом и П. Бэкером, показал, что более 70 социологов из 260 обследованных в прошлом являлись священниками либо закончили религиозную школу. Евангелическая страсть и моралистическая риторика, в тона которой окрашивались произведения ранних американских социологов, объясняются их социальным происхождением и полученным образованием,

Первый курс по методам социального исследования в Америке предложил в Чикагском университете бывший священник Ч. Хендерсон. Это произошло в 90-е гг. ХIХ в., после того как А. Смолл стал заведовать здесь кафедрой социологии. Лидеры и первого, и второго поколения американских социологов поддерживали прочные связи с христианской церковью. Один из первых социологических факультетов в 1894 г. открылся в Католическом университете США.

Л. Уорд (1841-1913), считающийся одним из основателей американской социологии, полагал, что человеческое существо раздвоено между миром природного и миром социального. Таким же раздвоенным оказалось и общество. В нем одновременно царствуют слепые законы естественного отбора, заставляющие людей не щадить друг друга в конкурентной борьбе, и разумные законы добра, основанные на высоких гуманистических ценностях.

Общество, согласно другому классику американской социологии У.Самнеру (1840-1910), необходимо рассматривать в социокультурном контексте, основой которого выступают социальные нормы, традиции и обычаи. Обычаи напоминают правила приличия, например требование пользоваться ножом и вилкой. Они различаются у разных народов и культур. Нравы - более строгий вид норм. Они составляют групповую мораль, или нравственность. К ним относятся требования уважать старших, помогать родственникам. Нравы включают философские и этические оценки поступков. На обычаях и нравах основываются естественные институты, например религия, семья, собственность, а на законах - предписанные институты (банки, система выборов).

Еще большее развитие интерпретативная перспектива получила в символическом интеракционизме - первом собственно американском теоретическом течении в социологии.

У символического интеракционизма имеется немало предшественников, и не только на американском континенте. Классик немецкой социологии рубежа ХХ в. Георг Зиммель (1858-1918) утверждал, что общество не является жесткой структурой, где накрепко спаяны между собой учреждения, институты, классы, группы. Общество состоит из тех социальных событий, которыми наполнены будни простых людей. Общество превращается в процесс, постоянное созидание социальной реальности в повседневных актах жизнедеятельности людей.

Основоположником этой концепции является Ч. Х. Кули. Он сформулировал феноменологическую точку зрения: наше отношение к людям определяется не тем, чем они являются на самом деле, а тем, чем они являются в нашем представлении о них. Идеи Ч. Х. Кули о специфике социального познания получили названия в работах Дж. Г. Мида.

Центральное понятие концепции Дж. Г. Мида - межиндивидуальное взаимодействие. Согласно представлениям Дж. Мида совокупность процессов взаимодействия порождает общество. Для того, чтобы понять социальную жизнь, надо понять смысл социальных взаимодействий в их символическом значении, что и является основной задачей данного направления социологии.

Люди  не реагируют на воздействия извне автоматически. Они разгадывают значение символов: жестов, поступков и т.д., прежде чем ответить на них. Взаимодействие между людьми возможно благодаря сходному пониманию символов. Разгадывать намерения других люди могут потому, что в детстве их учат придавать значение предметам, действиям, событиям, т.е. символам. Собственный прошлый опыт, знание жестов и способность поставить себя на место другого, принять роль другого помогают людям понять намерения других. «Принятие роли другого», а в случае сложного взаимодействия «обобщенного другого» - основа взаимодействия.

Социальное взаимодействие рассматривается по двум направлениям:

1)  анализ процесса взаимодействия на микроуровне;

2)изучение   стабильных   символических   структур,   т.е. социодраматический подход: актер, сцена и т. д.

Это направление внесло существенный вклад в изучение процессов взаимодействия на микроуровне.[15, стр. 416]

2.2 Социология в России.

Обсуждая состояние теоретической социологии в России, ряд выступавших (доктор философских наук В.А. Ядов, доктора социологических наук И.Ф. Девятко и В.К. Левашов, член-корреспондент РАН Н.И. Лапин, и др.) констатировали, что особенно в 1980-1990-е годы под сомнение ставился факт существования теоретической социологии в России. Однако за последние десять лет положение менялось, и сегодня, по мнению выступавших, такая постановка вопроса едва ли способна найти себе поддержку. В отечественной теоретической социологии кризиса нет, констатировал В.А. Ядов. Важнейшим фактором продвижения вперед в этом отношении стало наращивание эмпирического фундамента современной социологии в России. Проводившиеся за эти годы в стране исследования в большинстве случаев послужили основанием для развития теоретического потенциала отечественной социологии, для новых теоретических обобщений и концепций. В то же время участники чтений подчеркивали необходимость и намечали пути наращивания усилий в этом разделе социологического знания. При этом особое место доктор социологических наук А.В. Тихонов отвел обучению молодых социологов в университетах страны. Доктор философских наук А.А. Давыдов, как и доктор социологических наук В.Г. Немировский, сделал акцент на том, что «теоретическая социология в современной России находится на начальной стадии становления»: мало социологов-теоретиков, в мировой социологической периодике их работы представлены крайне незначительно, редки на них ссылки.

Выступавшие поддержали мысль Ж.Т. Тощенко, что одной для всех социологов, доминирующей теории в настоящее время нет, однако вполне правомерно говорить о наличии общего фундамента социологической науки. Как подчеркнул доктор философских наук С.А. Кравченко, характерная для современного периода в развитии социологии мультипарадигмальность – это не столько фрагментация конкретной отрасли научного знания, сколько возможность для ученых использовать в своих исследованиях и теоретических поисках ресурс взаимодополняемости наиболее оправдавших себя теорий.

Ряд выступавших (Н.И. Лапин, В.А. Ядов, В.П. Култыгин, А.В.

Тихонов, О.Н. Яницкий, И.Ф. Девятко) подчеркивали место теоретической социологии как ядра, удерживающего от растаскивания ее по частным дисциплинам. Теоретическая социология помогает противостоять эмпиризму и меж-(а фактически часто вне-) –дисциплинарным «исследованиям», как «несущего каркаса» социологического знания, как «социологического мейнстрима», поддерживающего идентичность данной науки. В ряде выступлений присутствовала проблема «угроз» для социологии со стороны далекой от теории «антисоциологии».

Практическую важность четкого понимания роли теоретического ядра социологии продемонстрировала доктор философских наук В.Ф. Левичева. Эмпирическим материалом ее выступления были защищаемые в последние годы в стране кандидатские и докторские диссертации по социологическим наукам. При оценках этих работ именно и только теория, подчеркнула она, позволяет выдерживать требования к предъявляемым к защите исследованиям, к методологии и методике их проведения, репрезентативности и валидности выводов. На фоне достаточно часто выявления явного непрофессионализма она сформулировала и обосновала идею «социологического аудита» методологии, инструментария, результатов эмпирических исследований.

Оценки состояния теоретической социологии, в частности, послужили отправной точкой выступавшим при конструировании перспектив развития этой компоненты социологического знания. И.Ф. Девятко напомнила, что сущность социологической теории связана со способностью социологов обеспечивать понимание, объяснение, предлагать и выявлять причинность (каузация), механизмы общественных процессов и перемен. В общественной практике, в политической сфере наиболее востребована именно эта сторона социологического знания. Теория в социологии также связана с высоким уровнем абстракции, с аналитикой, теоретическим осмысливанием, четкостью языка науки, с качеством объяснений, бережным отношением к классическому наследию. Обсуждение критериев научности дополнило данный аспект чтений.