Основные школы и направления в социологии

А.В. Тихонов и Ж.Т. Тощенко обратили участников чтения внимание на связь теоретических новаций с происходящими переменами в современном глобализирующемся социуме. В.А. Ядов связал нарастание интереса к роли культуры, появление «культурной социологии» (Дж. Александер и др.) с повышением роли субъекта в развитии и функционировании общественных процессов. Констатировался факт самой тесной связи появления и утверждения новых теоретических идей с эмпирическими исследованиями новых актуальных социальных явлений. Однако именно в этом контексте участники акцентировали неправомерность увлечения модными импортными понятиями, среди которых упоминались доверие, укорененность, визуальность и др., вторичное использование концепций социальной философии (модерн), увлечение информационной составляющей современной социологии.

Характерной чертой многих выступлений было рассмотрение связей состояния теоретической социологии в стране с общественной значимостью всей социологии, с «публичной» ролью социолога. Неудовлетворенность по поводу невостребованности теоретически обоснованных выводов и предложений социологов в обществе, в государственных органах, в принятии политических решений («выход во властные решения» - В.П. Култыгин) прозвучала в выступлениях доктора социол. наук В.К. Левашова, доктора юридических наук В.В. Лапаевой, В.А. Ядова и др. Выступавшие отмечали, что во всем мире теоретическое обоснование концепций и предложений социологов является важной составляющей авторитета науки. В качестве пути решения этой проблемы Н.И. Лапин остановился на разработанной Ю. Хабермасом идее дискурса социологов с ключевыми общественными группами.

Сегодня, обращаясь к прошлому, можно более аналитически подойти к рассмотрению историко-социологических исследований в отечественной социологии. Следуя логико-методологическому представлению о развитии научного знания и тем теориям, которые предлагает социология науки, можно выделить несколько "причинных" факторов, объясняющих нынешнее состояние научного знания.

Собственная эволюция, наращивание знаний и, если угодно, революционные смены научной парадигмы (по Т. Куну). Парадигма историко-социологических исследований радикально трансформировалась в последние годы, освобождаясь от идеологической заданности.

Процессы отпочкования в русле науки особых направлений как признак ее заметного развития. В приложении к нашему предмету это выделение методологических проблем истории социологии (оно наметилось, но еще не обрело должного влияния вследствие своей "молодости"), членение на историю отечественной и зарубежной социологии, историю социологических направлений в мировой социологии (включая российскую) и т.д. Особая и крайне важная ветвь - документированная история, опирающаяся не только на публикации исследований, но также на протоколы, мемуары и другие материалы по истории социологического сообщества, отдельных школ и направлений. В этом процессе диверсификации историко-социологических исследований есть опасность утратить целостное представление, так что роль историков - "дженералистов" (т.е. рассматривающих целое, а не части) будет особенно важной.[16, стр. 343]

Вненаучные воздействия на развитие социологии и историко-социологические исследования - немаловажный, если не решающий на определенных этапах фактор. Для российской социологии, пережившей и претерпевающей бурные переломы в ходе революционных изменений в обществе, этот фактор подчас выступает на первый план. Идеологическая и даже политическая ангажированность социологов дооктябрьского периода, советских и постсоветских в равной мере, остро выражена. По сути, в разных работах мы имеем разные истории, акцентирующие внимание на разных аспектах единого процесса. Было бы наивным полагать, что в одном ракурсе представлен сплошной вымысел и ложное знание, в другом - чистая правда. Наука лишь тогда имеет право на это наименование, когда сохраняет потенцию критического взаимодействия разных взглядов и подходов. К счастью, эпоха монополизма на единственно верную трактовку исторических событий канула в прошлое, и теперь предстоит еще и еще раз переосмысливать это прошлое, привлекая новые факты, ранее не известные историкам социологии.

Очевидно, что в историко-социологических исследованиях будут сказываться различия в представлениях о предметной области социологии и ее научных потенций. Одним из таких примеров нового прочтения эволюции социологической теории могут служить вышедшие под ред. Ю.Н.Давыдова 2 книги из пятитомной серии: "Очерки по истории теоретической социологии ХIХ - начала ХХ века" и "Очерки по истории теоретической социологии ХХ столетия". Авторы рассматривают волнообразный процесс смены различных типов представлений о научности социального знания - "стабилизационного" и "кризисного", - в рамках которых могут быть отмечены свои фазы и периоды. Не менее интересна и попытка проследить в истории теоретической социологии взаимодействие науки и утопии. Отмечается, что "историю теоретической социологии нельзя представить вне глубокого и разностороннего взаимодействия с социальной утопией" и одновременно нельзя правильно понять, не учитывая всей амбивалентности этого взаимодействия, в рамках которого "мерой научности теоретической социологии... выступала и способность дистанцироваться от социальной утопии...".

Социальный запрос - мощный стимул в историко-социологических исследованиях. Можно извлекать из истории лишь то, что отвечает "злобе дня", но можно, заглядывая в будущее, упреждать потребности общества, еще не вполне осознаваемые сегодня. История и анализ современного состояния мировой социологии дают серьезные основания для выявления перспективных социальных запросов со стороны общества к социологии и социологам. Это и новые области проблематики, и новые методологические подходы. Они составляют сущностную часть истории науки, ибо рождаются на почве предшествующего знания. Изменение идеологической обстановки создает условия для активного отклика социологии на эти социальные запросы.[17, стр. 195]

В ближайшие десятилетия процесс развития отечественной социологии будет в чем-то напоминать по основным своим линиям то, что уже происходило во второй половине ХIХ столетия в России: широкое знакомство с западной и отечественной социологической мыслью с акцентом на тех проблемах, которые сегодня волнуют Россию. Несомненно, появятся попытки создания оригинальных синтетических теорий и концепций, чему есть свидетельства в текущих публикациях, например, Л. Ионина, В. Радаева, А. Филиппова, других исследователей. Интенсивно развиваются исследования по истории советской социологии, основанные на документальных свидетельствах и свидетельствах видных участников этого процесса, их "живых историй". Начались работы по созданию Банка данных эмпирических исследований советского периода.

Историко-социологическое направление имеет перспективу одного из важнейших в ряду других еще и потому, что развитие теоретической социологии (в России, в частности) есть прежде всего продукт глубокой рефлексии относительно уже добытого знания, равно как и осмысления социальных процессов современности.

В ходе демократического и рыночного формирования российского общества в нем происходят серьезные социально-структурные изменения. Необходимость изучения социологии определяется прежде всего возрастанием роли и значением этой науки в современных условиях.

Во-первых, наша страна переживает период глубокого реформирования всех сторон жизни общества. В этих условиях особенно актуально теоретически, политически и практически значимо тщательное изучение и использование тенденций и закономерностей действия и взаимодействия, что связано прежде всего с социологией. Сегодня не подлежит сомнению, что если бы проводимые у нас реформы могли бы быть совершенно другими, менее болезненными и более плодотворными.

Во-вторых, современный этап развития нашего общества свидетельствует о возрастании роли и значения социальных факторов и социальной среды общественной жизни.

В-третьих, одной из главных и сложных задач прогрессивного развития нашего общества на современном этапе является формирование гражданского общества. Без этого невозможно ни эффективное развитие экономики и уверенный выход из глубокого кризиса, ни утверждение правового государства. Все это выдвигает на первый план социологические исследования общества. Сама общественная жизнь, особенно в период её преобразований и кризисов, выдвигает перед социологией новые социальные проблемы и задачи, но и исследования социологов, достижения социологической науки способны оказывать серьезное положительное влияние на развитие общества. Уже сам факт сосредоточения внимания социологов на исследовании определенных явлений и процессов заставляет общество обратиться лицом к этим вопросам, начать практическое их решение. Например, в первую чеченскую компанию установленный социологами факт, что подавляющее большинство населения России выступает против войны в Чечне, сыграл не последнюю роль в переходе к переговорному процессу и прекращению военных действий.

Воздействие социологии на общественное развитие широко и многообразно. Это связано прежде всего с тем, что социологическое знание все больше проникает в различные слои населения.

Социолог не может и не должен ограничиваться констатацией самого факта динамики общественной жизни. Его задача, опираясь на социальную философию, конкретнее определить суть социального развития, его движущие силы, формы, пути и перспективы.

Современная социология большое внимание уделяет изучению социальной культуры, того поля нормативных стандартов, которое направляет и осознанное и бессознательное поведение подавляющего большинства людей. В современных условиях реформирования российского общества после кризиса коммунистической идеологии обнаружилась тенденция не только распада экономической, социально-политической и духовной сфер, но и стала проявляться нравственная деградация личности. Результатом духовной деградации российского общества является потеря основополагающих ориентиров – никто толком не знает, что за общество мы строим, какую цель преследуем. Огромные ресурсы бросают на развитие экономики, забывая, что главной ценностью должно быть формирование целостной личности. Попытка возродить старые православные, религиозные ценности, не оправдались. Многоводный вначале поток людей, устремившихся по дороге, ведущей к духовному храму, стал быстро иссякать. Стремление перенести на русскую почву идеи либерально-демократической светской идеологии Запада также не дают позитивных результатов, а наоборот «американизация» русской культуры приводит к насаждению в сознании русских людей культа насилия, секса, наркомании и т.д.

Высокая скорость политических, экономических и социальных изменений в 90-е годы оказали (и оказывают) влияние на положение и развитие российской молодежи. Сегодня, очевидно, что в молодежной среде преобладают процессы дифференциации. Причем дифференцирующие факторы проявляются более зримо, чем интегрирующие. Это связано прежде всего с тем, что в условиях радикального преобразования российского общества происходят глубокие изменения его социальной стратификации, одной из особенностей которой является социальная поляризация, основанная на имущественном расслоении.  
В социальной структуре появились новые группы: предпринимателей, банкиров, мелких торговцев и "челноков", новых русских и новых бедных. Возникли новые тенденции в среде рабочих и крестьян, связанные с отношениями к той или иной форме собственности. Между слоями рабочего класса, крестьянства углубляются различия в доходах, экономических и политических интересах.  
К каждой страте, социальной группе в большей или меньшей степени принадлежит молодежь. Именно поэтому фундаментальными критериями социальной дифференциации юношества выступают социальное происхождение и собственное социальное положение молодых людей. Обладая социальными признаками разных общностей, они различаются по материальным возможностям, ценностным ориентациям, образу и стилю жизни. Анализ показывает, что важнейшей характеристикой современной российской молодежи является возросшее расслоение по социально-экономическим показателям.  
Внутренняя дифференциация молодежи обуславливается не только социальными параметрами. Исследователи кроме стратификационного, выделяют такие типы дифференциации, как возрастной и субкультурный.

Среди молодежи возникает необходимость изучение специфики групповых отношений, особенности формирования потребностей и целей, роли и места различных слоев юношества в становлении нового общества. Знание специфики - одно из важных условий разработки научного подхода к решению молодежных проблем, проведению социальной и молодежной политики.  
Вместе с тем был и остается не менее актуальным ценностный подход к изучению всего многообразия общих связей и закономерностей молодого поколения, как органического субъекта развития общества. Именно такой подход отличает ряд крупных работ вышедших в 90-е годы. В них молодежь рассматривается как социально-демократическая группа с характерными для нее социальными, возрастными, психологическими свойствами и социальными ценностями, которые обуславливают уровнем социально-экономического, культурного развития, особенностями социализации в российском обществе.

Такой взгляд способствует более глубокому осмыслению молодежных проблем, дифференцированному подходу молодежи как внутренне неоднородной и вместе с тем специфически особой общественной группе. Однако, справедливо отмечают уральские исследователи Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т., усиливающаяся дифференциация молодежи актуализирует проблему выявления интегрирующих факторов, признаков и целостности. [18, стр. 194] 

Заключение.

Как отмечает А.О. Бороноев, уже начинают складываться новые направления, школы в социологии, появляются новые лидеры. Этому способствуют несколько факторов: 1) социология стала университетской наукой, Т.е. ею начала заниматься молодежь; 2) идет интенсивный обмен идеями с зарубежными странами; 3) углубляется институционализация социологии как науки.

Глобализация всех сфер человеческой жизни, Интернет, информационные технологии, генная инженерия - эти и другие достижения современной цивилизации указывают на совершенно новые формы социальной организации, которые будут господствовать в ХХI веке. Появляются новые методы социально-политического регулирования взаимоотношений человека и окружающей среды.

Общий системный кризис человеческого общества, порождаемый прежде всего кризисом западной цивилизации, потребляющей несравненно более того, что она способна создать, предъявляет совершенно новые требования к социологии. Повсюду говорят о том, что из науки, объясняющей явления, она должна превратиться в науку, созидающую новую социальную реальность. Причем современная парадигма социологии должна состоять не в осознании этой роли, а в усвоении новой философии смысла и цели человеческого развития, поскольку потребительские подходы выявили свою полную непригодность. [5, с. 14]