Особенности процесса модернизации современного российского общества

Менталитет восточнославянских народов, более того, народов православных, близок российскому менталитету. Европейский  Союз и НАТО создают единое информационное, экономическое, а впоследствии, возможно, и культурное пространство от Великобритании до западных границ России. Логичным, исторически  неизбежным представляется процесс  воссоединения России и Европы, вхождения  России в Единую Европу.

Для такого воссоединения  есть объективные предпосылки. Главной  исторической предпосылкой является принадлежность России к христианскому миру. Отход  от архаического синкретизма, который, собственно, и обуславливает характеристики российской социокультурной традиции, изложенные Кирдиной, видится на путях  поликонфессиональности, предполагающей создание равных рыночных, конкурентных условий для различных религиозных  конфессий, усложнение общественной стратификации, повышение общего уровня толерантности  в культуре и обществе.

За годы постсоветских  реформ сформировалось первое свободное  поколение россиян, первичная социализация которых прошла в условиях свободы, преимущественно ориентированное  на включение России в мировую, т.е. западную цивилизацию. По данным ВЦИОМ  поколение 18-23-летних ориентировано  на индивидуалистический жизненный  проект - общество успеха- (64%), в отличие  от традиционной ориентации на общество социальной справедливости, равенства (36%) .

По свидетельству Р. Инглехарта, занимавшегося исследованиями  ценностных структур стран, переживавших в XX веке бурные модернизационные процессы, система  ценностей 18-24-летних становится доминирующей спустя 15-18 лет. Р. Инглехарт анализировал изменения ценностной системы в  послевоенной Германии, Испании, Южной  Корее, Японии .

В то же время некоторая  адаптация к национальной социокультурной  традиции является важным условием усвоения имплантированного инокультурного опыта, в том числе ценностей, отношений, символических смыслов  и культурных кодов. Все это получило определенную ясность в последние  десятилетия. До этого классические модернизационные теории предполагали необходимым условием создания общества модерна перестройку традиционного  человека и его отношения к  себе и социуму. Успешность модернизационных процессов в Японии и «новых индустриальных странах» Азии показала наличие определенной вариативности социокультурного перехода к обществу модерна, во всяком случае на определенном этапе исторической и социокультурной динамики. В  то же время в Японии, стране, прошедшей  большой модернизационный путь, социокультурная  динамика начинает все больше синхронизироваться с социокультурной динамикой  западной цивилизации. Этот процесс  касается и изменения ценностной системы, моделей поведения, даже антропогенных  характеристик личности. Японцы, в  массе своей, стали гораздо более  рослыми, чем до второй мировой войны, что связано с увеличением  в пищевом рационе белковой пищи; стали ориентированными в большей  мере на индивидуальные стратегии достижения жизненного успеха. Так, в частности, японские корпорации отказались от пожизненного найма на работу. Любая социокультурная  традиция содержит консервативную и  креативную составляющие. Креативная составляющая традиции обусловливает  способность культуры генерировать новации, которые могут быть восприняты обществом на данном этапе своего развития. В странах, вставших на путь модернизации, но не завершивших модернизационный «проект», его успешное завершение в той мере, в какой оно вообще возможно, связано с использованием части собственной культурной традиции.

Вызов западной технологической  цивилизации модерна породил  разрыв в скорости процессов социокультурной  динамики, радикального ее ускорения  в пределах Западной Европы и столь  же радикального отставания в других регионах Земли. Возникла колоссальная разность в потенциалах, уровнях  экономического, социального развития, технологиях, энергетическом потенциале западной и незападных цивилизаций. Модерность характеризуется универсальными ценностями, которые находят свое выражение в социокультурных  институтах.

Для успешной российской модернизации в течение ближайшей исторической перспективы необходимо поддерживать более высокий темп социокультурной  динамики, чем темп, естественный для  западных обществ «позднего модерна».

Исторические катастрофы в течение последних нескольких столетий случались в России из-за слишком долгого и упорного стремления сохранить историческую, политическую, экономическую и культурную самобытность. Стремительность социокультурной  динамики в рамках западной цивилизации  требовала столь же стремительной  модерновой реакции. Российская власть и общество пытались найти рецепты ответа в традиции, в прошлом, использовать отжившие механизмы, приемы, социальные институты.

 Для успешной российской  модернизации в течение ближайшей  исторической перспективы необходимо  поддерживать более высокий темп  социокультурной динамики, чем темп, естественный для западных обществ  «позднего модерна».

 Попытка замедления  динамики, тем более консервация,  стремление к которой находит  свое выражение в русском самобытничестве,  славянофильстве и евразийстве  чревато взрывом, хаосом, революцией. После всякого торможения исторической  и социокультурной динамики наступает  период большого скачка, взрывного  ускорения динамических процессов.  Тогда то, что не находило своего  решения в течение двух-трех  сотен лет (например, вопрос отмены  крепостного права), надо решить  в ничтожные исторические сроки  – в пять, десять, двадцать лет.

Успех в рамках большого скачка – явление весьма стохастичное, куда более позитивна модернизация в виде открытой эволюционной формы, когда перемены происходят постоянно. Возможность успешной модернизации заключается в поддержании максимальной открытости российской социокультурной  системы в течение длительного  исторического периода. Актуальным становится вопрос о синхронизации  темпов исторической и социокультурной  динамики России с референтной цивилизацией модерности.

Известный российский философ, культуролог А.С. Ахиезер полагает, что «российское общество - это  общество промежуточной цивилизации. Оно вышло за рамки традиционности, но так пока и не смогло перешагнуть  границы либеральной цивилизации» .