Проблема черкесского народа

ство». Думаю, что российское руководство в лице импе-

ратора Павла I в конце XVIII в. имело полное основание

заявить, что народы Северного Кавказа, разумеется, в

первую очередь кабардинцы, «находятся более в вас-

сальстве нашем, нежели в подданстве»3.

Подданство предполагало вхождение Кабарды в тер-

риториальное пространство России, чего на самом деле не

было до 1822 г. Даже во время второго и третьего адыго-

кабардинских посольств речь шла только о службе всем

народом, до конца жизни («со всею землею Черкасскою»

… «до своего живота»)4. Отсюда видно, что на этих пере-

говорах уже не было речи о том, чтобы царь «их с землями 17

взял к себе» как это было во время первого посольства5.

Нельзя забывать и о том, что в XVI в. и позже у кабардино-

русского союза было немало противников, которые счи-

тали, что мир в Кабарде будет более надежным, если найти

общий язык с Крымским ханством и Турцией. Но найти

согласие с теми, кто требовал полного подчинения и плату

позорной дани людьми, было невозможно. Мы должны так

же учитывать, что кабардинцы в качестве покровителя

избрали Москву и по религиозным причинам. Ш. Ногмов

писал, что кабардинцы прибегли под покровительство

русских как к единоверцам. Но, как мы уже знаем, в по-

следующее время, благодаря усилиям Крыма и Турции,

постепенно произошла смена религиозных воззрений

кабардинцев в пользу ислама. Отсюда можно заключить,

что кабардино-русские отношения развивались в очень

непростых условиях. Видимо, с учетом этих обстоятельств

и позиций Крыма с Турцией царский двор и кабардинцы

на протяжении длительного времени не ставили вопрос

о фактическом вхождении, хотя в зависимости от поли-

тической обстановки заявляли о подданнических отно-

шениях. Таким образом, в XVI–XVIII вв. подданство

в понимании кабардинских феодалов скорее всего озна-

чало службу царскому престолу за то, что последний

покровительствовал и платил им жалованье.

Союзническо-покровительственный характер отно-

шений кабардинцев с царем позволял Кабарде сохранять

территориальный и политический суверенитет. Кабардин-

ские посольства, прибывавшие в Москву после каждой

смены престолонаследия, принимались самим царем в

торжественной обстановке как иностранные гости. А они,

как правило, добивались подтверждения союзнических

обязательств с обеих сторон. Из достоверных источников

нам также известно, что кабардинские князья на про-

тяжении ряда десятилетий обращались в Москву за цар-

ской грамотой «на большое кабардинское княжение»

6.

Многочисленные челобитные, шертные записи, листы и

письма, с которыми кабардинские владельцы обраща-

лись к царской персоне, не оставляют сомнения в том,

что в XVI – первой половине XVIII в. они воспринимали

2 Заказ № 20018

русского царя не иначе как верховного сюзерена. В своих

обращениях к нему они, как правило, подтверждали

свое подданство, просили: защиту не только от внешних

врагов, но и от соперников у себя в стране; назначения

жалованья за службу; о «не взимании» таможенных

пошлин; по поводу аманатов и так далее

7.

Несмотря на все это, в XVI – XVII вв. царские власти в

дипломатической переписке с Турецким султаном могли

заявить лишь о союзническо-подданических отношениях

с кабардинцами

8. В ответ на это турецкие  власти отвечали 

абсурдной (для нас сегодня) претензией, что кабардинцы

в прошлом были данниками (вассально-зависимыми) зо-

лотоордынских ханов, и что эти отношения (права) после

распада Золотой Орды перешли к Крымскому хану, как к

правопреемнику. Игнорировать эту ситуацию и присоеди-

нить Кабарду, как это было с Казанским (1552) и Астра-

ханским (1556) ханствами, Москва не имела возможности,

так как для этого на данном этапе у нее не было сил, да и

Кабарда не планировала такого варианта. Заметим также,

что до 60-х гг. XVIII в. в Кабарде не было российской

администрации, ее внутренняя и внешнеполитическая

жизнь протекала исключительно по местным традициям

и законам, то есть Кабарда оставалась самостоятельной

страной. Терский город, расположенный в устье Терека,

в котором размещался русский воинский гарнизон, на-

ходился за пределами территории Кабарды и выполнял

в основном функции обороны южных рубежей России

и оказания помощи ее союзникам на Кавказе. Поэтому

взаимоотношения Кабарды с Россией можно определить

как подданнические, скорее даже как союзнические, а

не как вхождение. Такой подход уже закрепился в на-

учной литературе последних лет и в учебных изданиях

для школ и вузов нашей республики. Правомерность

такой трактовки подтвердил представитель Российской

академии наук, доктор исторических наук В. Трепалов.

Он пишет, что «450 лет назад произошло не присоеди-

нение Черкесии к России, а установление между ними

союзнических отношений»9.

Кабарда в начале XVIII столетия по-прежнему оста-

ется «яблоком раздора» между Крымом и Турцией, с 19

одной стороны, и Россией, с другой. Россия ни в XVII в.,

ни в начале XVIII в. на международном уровне не смогла

добиться, чтобы Турция и Крым признали подданниче-

ские отношения Кабарды к ней. Поэтому, когда Кабарде

угрожала опасность и она не получала своевременную во-

енную помощь со стороны России (так часто бывало), она

вынуждена была вести гибкую внешнюю политику, чтобы

отвести от себя новые разорительные набеги со стороны

Крыма и Турции. Нет сомнения, что кабардино-русские

отношения поднимали авторитет Кабарды на Кавказе и

служили сдерживающим фактором крымско-ногайско-

турецкой агрессии. Но есть все основания утверждать,

что в XVII – начале XVIII в. Кабарда в свою очередь ока-

зывала существенную помощь России в осуществлении

ее внутриполитических и внешнеполитических задач,

которая выражалась не только в военной поддержке, но

и в строительстве и укреплении российского государства.

Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить место и

роль представителей знаменитого рода Черкасских в

русской истории.

В кабардино-русских отношениях есть еще один

важный аспект, который вводит в заблуждение наших

читателей, а иногда и историков. Это то, что в Кабарде

с XVI в., как постоянный фактор, имели место две фео-

дальные группировки (с 20-х гг. XVIII в. по русской тер-

минологии «партии»), которые не всегда были последо-

вательными в своей внешнеполитической ориентации.

Когда Россия по разным причинам не могла оказывать

Кабарде своевременную военную помощь, изначально

прорусская Кашкатауская партия вынуждена была стать

более сговорчивой к требованиям Крыма и Турции. Бы-

вало и наоборот, когда Баксанская партия обращалась

за помощью к России в борьбе со своими политическими

противниками, не только внешними, но и внутри страны.

Отсюда видно, что наличие или отсутствие единства (ста-

бильности) внутри Кабарды во многом зависело от внешне-

политических обстоятельств, так как она была уязвимой

в отношениях с великими державами, какими тогда были

Турция и Россия. Если бы у Кабарды был только один

противник в лице Крыма или Ногайской орды, то она

смогла бы постоять за себя вместе со своими соседями.

2*20

Многовековая история помнит немало случаев, когда

кабардинцы с позором изгоняли со своей территории чу-

жеземных поработителей и могли проучить зазнавшихся

крымских ханов, ногайских мурз и турецких пашей. При-

мером тому является Канжальская битва 1708 года.

Серьезно вопрос о вхождении Кабарды в состав России

встал только в начале XVIII в., когда Азов стал российским

и выход к Черному морю был поставлен в практическую

плоскость. Инициатором стал Петр I, который проявил

заинтересованность в дальнейшем углублении отношений

с западными адыгами и кабардинцами, в связи с чем за-

прашивал у азовского губернатора «похотять ли они с

нами заодно быть»10. Сразу заметим, что с обычными

подданными царский двор так не обращался.

В отношениях с Кабардой Россия пошла еще дальше

накануне Русско-турецкой войны 1710–1711 гг. Чтобы

лишить крымчан и ногайцев возможности участво-

вать в Русско-турецкой войне на стороне осман, на Се-

верный Кавказ был послан сподвижник Петра I Алек- --

сандр Бекович-Черкасский (он происходил из знатного

кабардинского рода Джамбулатовых, был капитаном

русской армии и личным советником царя по восточным

вопросам)11. Миссия нашего соотечественника успешно

завершилась. На переговорах кабардинцы и другие на-

роды торжественно подтвердили свою преданность России

и выразили готовность в случае войны с Турцией соб-

ственными силами защитить побережья Каспийского и

Черного морей от вторжения вражеских войск, а также

«чинить поиски» на Крым и кубанских ногайцев, если

они выступят на стороне Турции12. По сохранившимся

сведениям, кабардинцы сдержали свое обещание и летом

1711 г. благополучно организовали  поход на Кубань.

Для нас представляет значительный интерес тот факт,

что Александр Бекович-Черкасский во время пребывания

на Северном Кавказе (1711) от имени русского прави-

тельства подписал договор с кабардинскими князьями,

в котором Россия обязывалась: включить Кабарду в

состав России на правах автономного управления…; обо-

ронять ее от внешних врагов…; не брать с кабардинцев 21

ни налогов, ни податей; платить ежегодно жалованье

кабардинским владельцам, находящимся на русской

службе

13. В свою очередь кабардинцы  обязывались: со-

хранять верность России, нести пограничную службу,

выставлять каждый раз войска и участвовать, в случае

необходимости, в военных походах против Турции и

Крымского ханства14.

Таким образом, по нашим сведениям, только при

Петре I серьезно возник вопрос о вхождении Кабарды

как суверенного и независимого государства в состав

России, при этом на исключительно благоприятных

условиях. До этого речь могла идти только о союзе

двух стран и подданстве отдельных владетелей или

группы кабардинских феодалов царскому престолу.

Если внимательно вчитаться в содержание этого договора,

станет понятным, что он означал не столько вхождение,

сколько присоединение, так как «автономия» пред-

полагала сохранение на присоединяемой территории

прежних традиционных общественных институтов, а не

установление новых порядков, как предусматривается

при территориальном вхождении.

Условия указанного договора были претворены в

жизнь лишь частично, поскольку Россия в 1711 г. в войне

с Турцией потерпела поражение. России пришлось под-

писать тяжелый Прутский мирный договор, предусматри-

вающий возвращение Турции Азова, срытие Таганрога,

уничтожение Азовского флота и вывод русских войск из

Польши

15. А кабардинский вопрос, на положительное ре-

шение которого рассчитывали в Кабарде на случай победы

России, и вовсе не рассматривался. Таким образом, Россия

не смогла выполнить свои обязательства перед Кабардой:

ни включить ее в свои территориальные владения, ни

полноценно защитить. Как свидетельствуют письменные

источники, Россия лишь от случая к случаю выплачивала

жалованье кабардинским феодалам за службу. Что каса-

ется возвращения беглых холопов своим владельцам, то

и это со временем становится «камнем преткновения» в

кабардино-русских отношениях XVIII века

16. В этой си-

туации кабардинцы оставались «вольным» народом, про-22

водящим самостоятельную политику. Но это не значит,

что русско-кабардинские связи из-за этого прекратились.

Наоборот, в исключительно сложных международных

условиях, с перерывами и медленно, но в целом посту-

пательно развивались эти отношения.

В первой половине 30-х гг. XVIII в. дипломатическая

борьба за Кабарду возобновилась с новой силой. Турция

настаивала на вассальстве Кабарды Крыму, а Россия на

подданстве. Дипломатическая борьба настолько обо-

стрилась, что она привела к вооруженному конфликту

между Турцией и Россией

17. Нападение крымских  татар 

и турок на Кабарду вызвало в 1735 г. ответные действия

русских войск против Азова, что послужило поводом к

новой Русско-турецкой войне (1735–1739). В этой войне

кабардинцы приняли самое активное участие на стороне

России. Но по вине Австрии, в союзе с которой воевали

русские, Россия вынуждена была подписать с Турцией

невыгодный для себя мир.

В 1739 г. на Белградской мирной конференции рус-

ские дипломаты вынуждены были отступить от своей

первоначальной позиции: от проведения границы между

Турцией и Россией по Кубани и от присоединения Ка-

барды к России. В конечном итоге они согласились с прин-

ципом нейтрализации Кабарды, давно выдвигавшимся

турками

18.

Согласно статье 6 Белградского мирного трактата,

Кабарда провозглашалась «вольной» и должна была слу-

жить своеобразным барьером между владениями России

и Турции. Обе империи обязывались не вмешиваться во

внутренние дела кабардинцев. Отсюда видно, что Россия

не выполнила принятые на себя обязательства перед ка-

бардинцами по договору 1711 г., по которому Кабарда

включалась бы в состав России на правах широкого ав-

тономного управления. В связи с этим мы солидарны с

мнением К. Ф. Дзамихова, что «если бы царское прави-

тельство считало кабардинские земли неотъемлемой