Репродуктивное поведение молодежи

Хотелось бы особенно отметить, что за последние десятилетия среди студентов отмечается растущее положительное отношение к добрачным связям. В литературе этот факт расценивается как «свидетельство изменения социальных функций семьи и брака, их роли в жизни личности, как неотъемлемая черта процесса модернизации демографического поведения в целом»20. Добрачное поведение представляет серьезный предмет исследования, так как в результате него, несомненно, закладываются основные моменты будущих брачных отношений в юридически оформленном союзе. Более того, отношения студенческой молодежи к добрачным связям непосредственно сказываются на дальнейших качественных и количественных показателях будущего поколения.

Социологические исследования, проведенные в конце XX века, показывают, что такая форма брака, как сожительство, с каждым годом все активнее распространяется среди студенческой молодежи: около 60% опрошенных студентов допускают возможность сексуальных внебрачных отношений, если между партнерами установились тесные духовные отношения21. Однако, несмотря на отмеченный выше рост положительного отношения студенческой молодежи к внебрачным формам связей все же приоритетными в студенческих кругах остаются юридически оформленные браки. Проведенные опросы показывают, что среди тех, кто состоит в браке - 61% студентов состоят в юридически оформленном, а 39% - фактическом союзе.

В последние годы фактические браки становятся среди молодежи своего рода новым этапом жизненного цикла семьи, который непосредственно предшествует юридически оформленному союзу. Сожительство не является той системой, которая успешно готовит будущих супругов к браку, так как отсутствие обязательств в несемейном домохозяйстве может привести к их отсутствию в браке. Причем не все формы сожительства можно считать нерегистрируемым браком, многие пары только встречаются, время от времени, не ведя общего хозяйства. Причем, эта тенденция характерна не только для России, но и для многих зарубежных стран. По данным Нью-Йоркского института семьи  и брака, сегодня в незарегистрированных браках проживает до 40 % шведских пар, 15-20 % американских, около 10 % российских22.

Многие студенты не оформляют официально свои брачные отношения, они считают необязательной официальную регистрацию брака; отмечают отсутствие средств на содержание семьи, а также неготовность к ответственности, налагаемой браком, отмечают, что для них не важна официальная регистрация брака.

Как показывают исследования западных и отечественных ученых уменьшение официальных брачных союзов в значительной мере компенсируется ростом числа фактических браков23. Последнее приводит к тому, что доля людей, которые ни в какой форме брачного союза не состоят, меняется очень незначительно.

На уменьшение числа заключаемых браков оказывают непосредственное влияние такие факторы, как падение уровня жизни, трудности с обеспечением жильем, социальные потрясения и др. Показатель брачности студентов находится в прямой зависимости от наличия собственного жилья, поэтому в последнее время среди молодежи отмечается стремление к нуклеарной семье, и, как следствие, откладывание браков до достижения материально-бытового благополучия.

Характерно и некоторое противоречие в отношении молодежи к поддержанию семейных контактов с родителями. С одной стороны, налицо их укрепление, так как в современных рыночных условиях большинству студенческих пар самостоятельно практически невозможно содержать свою семью. С другой стороны, просматривается четкое стремление молодых супругов к самостоятельной жизни, без вмешательства родителей в семейные отношения. По мнению специалистов, значительный рост нуклеарных семей в нашей стране произойдет с решением жилищной проблемы.

При этом по данным последних социологических исследований24, такая ценность как дети для молодых респондентов современной России оказалась менее значима, чем для людей среднего и пожилого возраста. 64% среди 18-24-летних людей по сравнению с 76-78% в других возрастных категориях. Другими словами семейная ориентация молодежи не сопровождается установкой на рождение детей.

Среди состоящих в какой-либо форме брака студентов наблюдается следующая тенденция планирования детей. По результатам социологических исследований25, рождение ребенка откладывают на неопределенный период. Только 54,1% планируют скоро завести детей. Причем, данная зависимость лишний раз подтверждает факт нарастания внесемейных ориентации и уменьшения потребности в детях.

Распределение различных форм девиации по группам молодежи неравномерно. Наименее распространены они среди женщин из гуманитарной интеллигенции, а шире всего — среди той относительно небольшой части молодежи, которая происходит из “низших” слоев общества и не смогла получить даже среднего образования, обрекая себя на невозможность успешно конкурировать со своими сверстниками на рынке труда.

К числу инструментальных ценностей молодежи можно отнести также наиболее важные, по их мнению, человеческие качества. Их иерархия, по данным социологических опросов, выглядела следующим образом:

Ум отметили 63,6%;

Доброта  -      36,7%;

Юмор     -       34,4%;

Уверенность в себе 28,8%;

Целеустремленность 24,7%;

Отзывчивость 22,5%;

Обязательность 17,5%;

Воспитанность 17,5%;

Общительность 11,2%;

Независимость   9,8%;

Инициативность 9,5%;

Сила                   8,5%;

Оригинальность 5,6%;

Красота               5,0%.

Наиболее часто встречающейся комбинацией свойств высоко ценимых молодыми людьми, оказались ум, доброта и чувство юмора. Эти результаты можно рассматривать как некую социально-психологическую характеристику предпочитаемой личности. Ум сам по себе может быть чрезмерно рационален и даже жесток. Вот этой жесткости и противостоит доброта как, скорее всего, некоторое нормативное свойство российской культуры, противостоящее чрезмерной рациональности в отношениях между людьми. Ум и доброта вряд ли пересекаются между собой в контексте иных европейских культур. Эти свойства, хотя противостоят друг другу, но их объединению способствует чувство юмора, которое как бы призывает не воспринимать все трудности жизни, с которыми сталкивается нынешний молодой человек в России, слишком трагично. Чувство юмора позволяет дистанцироваться и от крайне рационалистической позиции, и от чрезмерной доброты, позволяя сохранить определенное ироническое отношение к самому себе и к тому, что с тобой происходит.

Обращает на себя внимание, что такие качества, как обязательность, стремление к независимости и инициативность занимают гораздо более низкие позиции, чем это требуется логикой и содержанием развития рыночных отношений. Независимость, разумеется, коррелирует со стремлением к свободе, но это качество выбирают в данном контексте только 9,8% молодежи. Обязательность — безусловное условие успеха в складывающейся системе общественных отношений, в рыночных взаимосвязях, но и оно получает поддержку только 17,5% молодежи. Представленные данные, скорее всего, говорят о том, что российская молодежь ещё недостаточно активно повернулась в сторону рыночных отношений, проявляет слабую требовательность к себе и явно недооценивает необходимость повышения культуры делового общения.

Выводы: Таким образом, среди базовых ценностей молодежи первое место занимают материальное благополучие, хотя молодые люди также высоко ценят семью и возможность заниматься любимым делом. В качестве инструментальных ценностей молодежи, прежде всего, следует отметить ум, доброту и чувство юмора. Низкое положение в рейтинге ценностей таких качеств, как инициативность, обязательность, независимость, указывает на отсутствие у молодых людей адекватных представлений о путях достижения своих целей. В отношении репродуктивно значимых ценностей следует отметить очень толерантное отношение к внебрачным сексуальным связям, откладывание вступления в брак на неопределенный срок и низкую значимость детей.

ГЛАВА II. РЕПРОДУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ

 

 

2.1. Понятие и био-социальная сущность репродуктивного поведения

 

 

Уровень рождаемости, складывающийся на той или иной территории (стране, регионе, континенте, земном шаре) в тот или иной период времени и измеряемый хорошо известными в демографии показателями (общий и суммарный коэффициенты рождаемости, специальный коэффициент рождаемости и др.), является функцией двух переменных. Одна из них - это демографическая структура, т. е. распределение населения по полу, возрасту, брачному и семейному состоянию.

Другая переменная - это репродуктивное поведение, выражением которого в демографии являются среднее число детей в семье и среднее число детей, рожденное женщиной за всю ее жизнь. Под репродуктивным поведением понимается система действий и отношений, опосредующих рождение определенного числа детей в семье (а также вне брака)26.

В демографии принято различать два основных подхода к измерению влияния репродуктивного поведения на уровень рождаемости, или, как еще принято говорить, степени намеренного ее ограничения. Эти подходы могут быть названы нормативным и эмпирическим. Последний также известен под названием «анализ промежуточных (непосредственных) переменных (детерминант) рождаемости».

Нормативный подход связан с представлениями о существовании некоего стандарта повозрастной брачной рождаемости, не ограничиваемой никаким вмешательством в репродуктивный цикл. Эта ничем не ограничиваемая «спонтанная» рождаемость получила название естественной рождаемости27.

Репродуктивное поведение в современных населениях не является естественным в указанном смысле. Оно включает в себя огромный объем прямого, специального, намеренного вмешательства в репродуктивный цикл («намеренного ограничения»). Это обстоятельство играет решающую роль в детерминации современного уровня рождаемости, который резко отличается от своего социально-биологического потенциала, выражающегося в понятии естественной рождаемости. Этот разрыв реальной и естественной рождаемости и характеризует, с точки зрения нормативного подхода, роль «намеренного ограничения», или, говоря социологически, роль репродуктивного поведения. Сопоставив фактическую рождаемость со стандартом естественной рождаемости, можно оценить соотносительную роль репродуктивного поведения и демографической структуры. В этом сопоставлении и заключается существо нормативного подхода.

Эмпирический подход, в противоположность этому, не предполагает априорно существования какого-либо заранее данного стандарта естественной рождаемости (хотя это понятие употребляется и в рамках эмпирического подхода). Он как бы идет с другой стороны: исходя из реальной, фиксируемой статистикой или специальными социологическими исследованиями рождаемости, он как бы реконструирует, восстанавливает естественную рождаемость, или, говоря точнее, плодовитость.

В 1956 г. К. Дэвис и Дж. Блейк опубликовали работу «Социальная структура и рождаемость: аналитическая схема», в которой была предложена модель «промежуточных переменных», или «варьирующих признаков», через которые, по мысли авторов, «должны действовать социальные факторы, оказывающие влияние на уровень рождаемости»28. «Варьирующие признаки», о которых идет здесь речь, - это, во-первых, события, связанные с формированием и распадом брачных союзов и с половой жизнью в их рамках, во-вторых, события, связанные с зачатиями или их отсутствием, а также, в-третьих, события, связанные с беременностями и их исходами.

Дж. Бонгаартс исходил из традиционного представления о существовании некоторого биологического потенциала рождаемости (плодовитости), степень реализации которого определяется действием ряда биологических и социальных факторов. В результате их совместного действия и формируется тот фактический уровень рождаемости (ее суммарного коэффициента), который фиксируется демографической статистикой. Факторный анализ показал, что из всей совокупности этих факторов («промежуточных переменных рождаемости») решающую роль играют всего пять, названных им «непосредственными детерминантами» рождаемости29:

- доля женщин, состоящих в постоянных  брачных союзах;

- применение контрацепции;

- искусственные аборты;

- послеродовая аменорея, основным  фактором которой является длительность грудного вскармливания;

- стерильность, индикатором которой  служит доля женщин, никогда не  имевших детей к возрасту 50 лет.

Часто термин репродуктивное поведение используют, когда говорят о намерении родить ребенка, о желаемом количестве детей  и т.д. Часто в качестве синонимов используются понятия прокреативное поведение или генеративное поведение. Когда же речь идет об отказе от рождения, то это явление описывают в терминах планирования семьи и говорят о "регулировании рождаемости", "внутрисемейном контроле над рождаемостью", а в качестве синонима употребляют понятие "контрацептивное поведение".

Репродуктивное поведение в значительной степени определяется уровнем потребности в детях. Различают три основных типа репродуктивного поведения30:

многодетное (потребность в 5 и более детях);

среднедетное (потребность в 3-4 детях);

малодетное (потребность в 1-2 детях).

Существует определенный стереотип мышления, который связывает ориентацию на многодетную семью с экономической и культурной отсталостью, "стихийностью размножения", а малодетною - с "высоким" уровнем культуры и "сознательным ограничением рождаемости".  Это, конечно, очень  схематичное представление, не учитывающее индивидуальных потребностей людей.