Современные оптимальные практики управления

Министерство образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Новосибирский государственный технический университет»

Гуманитарный факультет

Кафедра социологии

                Дисциплина «Социология организации и управления»

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

На тему: Современные оптимальные практики управления

 

 

                                                                        Выполнила:

                                                                        Ткач К.В.

                                                                        Специальность “Социология”

                                                                        Группа: СЛ-11

 

                                                                        Проверил:

                                                                        Крейк А.И.

                                                                        К.с.н., доцент

 

                                                  

                                                    Новосибирск 2014

Оглавление

Оглавление 

Введение                                                                                                            3

Глава 1. Теоретико-методологическая основа рассмотрения                         

оптимальных практик управления                                                                   5

Глава  2. Фундаментальные тенденции в управлении

2.1. Командные тенденции в управлении                                                         9

2.2. Либеральные (рыночные) тенденции в управлении                               20

Глава  3. Актуальные практики управления

3.1. Некоторые рациональные основы модели оптимального                       26

управления: практики сопряжения командных и рыночных тенденций

3.2. Авторское видение оптимальной практики управления деловой                 33  организацией

Заключение                                                                                                                43  Список использованных источников                                                                      44

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 
          Управление разнообразно и количество его альтернатив увеличивается по мере развития общества, человека, производства. Успешно управлять – это, помимо всего прочего, удачно и обоснованно выбирать тот тип управления, который будет наиболее подходящим или эффективным в конкретных условиях. А для этого надо знать возможные типы управления и иметь методики их выбора.

Актуальностью темы исследования, является то, что управление руководителей для достижения наилучших результатов должно быть эффективным, а для этого нужно использовать нужные практики управления и комбинации, для данной организации, именно в данное время и в данном месте.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием социологии управления и социологией организации занимались такие практики, как А.В. Тихонов, В.В. Щербина. Командные тенденции и иерархию в управлении исследовали М. Вебер, А. Файоль. Исследованием либерального типа управления занимались такие ученые, как А. Смит и Дж. Милль. Современные институционалисты такие, как Э. Фуруботн , О.И. Уильямсон, Р. Коуз,  А.И. Крейк занимались изучением экономических институтов.

Объект исследования – практики управления.

Предметом исследования – современные оптимальные практики управления.

Целью данной работы выяснить, в чем заключаются оптимальные практики управления.

Задачи:

• Изучить фундаментальные тенденции в управлении.
• Рассмотреть актуальные классификации типов практик управления в условиях современности.
• На основе изученной литературы, представить авторскую практику управления деловой организацией.

Метод исследования – анализ научно-методической литературы

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретико-методологическая основа рассмотрения оптимальных практик управления

 

Социология рассматривает управление как социальный институт. Социальный институт – это форма закрепления и способ осуществления специализированной деятельности, обеспечивающей стабильное функционирование общественных отношений. С помощью социальных норм и санкций социальный институт выполняет организационные, регулятивные, управленческие и воспитательные функции в обществе1.

Невыполнение хотя бы одной из этих функционально необходимых процедур на практике означает либо деформацию процесса управления или даже функциональную невозможность его осуществления.

Здесь необходимо сделать уточнение теоретико-методологического характера. Его суть заключается в том, что в данном случае управление рассматривается как социальный институт, представляющий собой институциональный комплекс, который имеет универсальную структуру, характерную для всех социальных институтов. Причем, по своему статусу среди основных социальных институтов, управление следует определить в качестве метаинститута. Такое положение управления в обществе определяется тем, что это единственный основной социальный институт, который «пронизывает» все общество, везде присутствует, обеспечивая тем самым выполнение институциональных функций всеми основными социальными институтами. В этом и заключается основная, ключевая  функция метаинститута «Управление»: обеспечить оптимизацию режима и направления действий при осуществлении своих функций социальными институтами  общества (как основными, так и неосновными)2.

Структура институционального комплекса метаинститута «Упраление», как уже было сказано, такая же, как и у других основных социальных институтов3. Ее составляют два компонента. Один – это социальные регуляторы (обычаи, традиции, правила, нормы, инструкции и т.п., как правило, соотносимые многими авторами с понятием «социальный институт»). Другой – это институциональные формы организованности (представляют собой различные формы социальной организованности, например, это может быть семья, ассоциация, поселение, организация; все они обеспечивают организационное претворение в жизнь установлений социальных регуляторов). Динамика социального управления имеет два режима:

- Это институциональные процессы – это сочетание действий, которые позволяют выполнить определенную функцию. В реальной ситуации практики не всегда срабатывают, тогда осуществляется переход к социальной инновации.

- «Ждущее» состояние институциональных элементов до того времени, пока не будет востребована институциональная функция, в осуществлении которой они принимают участие4.

Метаинститут «Управление» в своей представленности в качестве институционального комплекса содержит в себе все институциональные признаки (характеристики формы), которые были свойственны социальному институту «Управление» с момента появления на Земле вида homo sapiens и до настоящего времени. Это обнаруживается в тех или иных управленческих ситуациях, когда себя проявляют институциональные регуляторы, формы организованности, процессы в диапазоне от буквально атавистических форм состояния первобытного человеческого стада до самых современных управленческих феноменов. Управление возможно только в социуме, в животном мире нет.

Метаинститут “Управление” имеет следующую структуру (начиная с высшего уровня до низшего):

- Субинституты.

- Институции.

- Институциональные практики  и инновации.

- Институциональные элементы.

      Практики управления имеют следующую структуру:

– Деятели, стимулируемые к активности побудителями активности (осознанными или неосознанными потребностями, интересами).

– Аттракторы, направленность активности деятелей.

– Регуляторы активности, задающие разрешающие/ограничивающие нормы проявления активности.

– Проводники, «передатчики» активности, обеспечивающие взаимодействия деятелей.

– Акты, конкретные действия деятелей.

– Результат действий, полученный как итог взаимодействия деятелей.

– Обратная связь, информация, полученная о результате взаимодействия.

– Рефлексия и/или влияние габитуса, т.е. структур подсознания деятелей по поводу результатов их взаимодействия.

– Принятие решения о последующих действиях по достижению результата.

– Корректировка действий или сохранение содержания и режима взаимодействия5.

          Элементы управления, составляют, по сути, постоянно циклически воспроизводящийся комплекс, в котором присутствие каждого элемента для осуществления управления является обязательным6.

При осуществлении управленческих практик из полученного от участников управленческого, т.е. социокультурного потенциала искомой системы управления, реально проявляют себя те или иные конкурирующие между собой элементы управления, формируется определенная система управления, имеющая устойчивое ядро и способную к необходимым изменениям среды оболочку.

        В  контексте данной работы актуальным  является рассмотрение институциональных  практик управления. Дело в том, что как правило управление  осуществляется на основе выработанных  рутинных образцов (практик). И это  удобно, т.к. работа по образцам:

А) сокращает время на принятие управленческих решений

Б) может сокращать использование ресурсов.

     Следует уточнить, что данная работа написана, исходя  из институционального подхода. Соответственно, практики управления  рассматриваются – как институциональные практики, а не инструментальные (где учитывается не только социальные аспекты, но и психологические, экономические и т.п.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава  2. Фундаментальные тенденции в управлении

2.1. Командные тенденции в управлении

 

Важной характеристикой командных тенденций в управлении, определяющей ее структурную жесткость  является иерархия. Иерархия – универсальный принцип вертикального строения социальных систем, который проявляется в пирамидальном и многоуровневом строении властных отношений, концентрации власти, властных полномочий и ответственности на верхних этажах управленческой пирамиды, а также  в централизации, односторонней личной зависимости одного человека от другого7. 

Также иерархию определяют как систему вертикально расположенных сверху вниз позиций, при этом нижние контролируются и подчиняются8. В совокупности иерархия характеризуется следующими основными чертами:

• Распределение власти, ответственности и властных полномочий по пирамидальному принципу. Власть концентрируется на вышестоящем уровне. Служит для координации и контроля вышестоящих должностей над нижестоящими. Работники, занимающие нижестоящие должности должны руководствоваться целями, которые задаются сверху. Каждый работник имеет свою определенную задачу.
• Централизация. Характеризуется тем, что все решения принимаются на вышестоящем уровне.
• Личная зависимость одного человека над другим. При этом эта зависимость имеет односторонний характер. Один работник может воздействовать на другого, только если тот занимает более высокую должность.

  Для понимания рациональных основ командных тенденций в управлении, обратимся к модели идеальной бюрократии М. Вебера. Бюрократия согласно веберовской модели характеризуется предельной рационализацией, формализацией и стандартизацией деловых отношений9. Согласно модели М. Вебера рациональная бюрократия представляет собой своеобразную машину по подготовке и реализации управленческих решений, работающую при наличии четкой поставленной цели. В результате эффективной деятельности формализованной бюрократической системы сводится на нет влияние индивидуальных особенностей работника10.

        М. Вебер  рассматривал бюрократию как  один из видов легитимного  господства. Существует три чистых  типа легитимного господства. Их легитимность может быть:

1. Рационального характера, т.е. убежденность в том, что порядок, установленный господством и осуществление господства основывается на законности, т.е. легальности (легальное господство). Поэтому люди подчиняются тому порядку, который законно и объективно установлен их начальником в силу формальной законности его распоряжений и в их рамках. 
2. Традиционного характера, т.е. основывается на том, что личность подчиняется легитимному авторитету. А это означает, что власть, которую осуществляет господин, считается личностью как правильная, такая, какая она должна быть, основанная на традициях.
3. Харизматического характера, т.е. основывается на том, что для личности считается геройством и образцовостью личности. Так человек, обладающий этими характеристиками может стать харизматическим вождем. Люди подчиняются харизматическому вождю как таковому в силу личной веры в его откровение, доблесть или образцовость, т.е. в его харизму11.