Социальная стратификация современного российского общества

   Для определения социального  положения человека необходимо  знать его гражданство, национальность, отношение к религии, семейное  положение, его происхождение,  экономический статус, принадлежность  к политическим партиям и т.  д. Поскольку внутри одной и  той же группы существуют совершенно  разные позиции ( например, президент и рядовой гражданин в одном государстве ), важно также учитывать положение человека в пределах каждой из основных групп населения. Поэтому, в отличие от трехмерного геометрического пространства, социальное – многомерно, ибо многочисленны группировки людей по социальным признакам.

   Именно многомерный подход  П. А. Сорокина к определению  стратификации давал основание  определять: социальная стратификация  – это дифференциация некой  данной совокупности людей (населения)  на классы в иерархическом  ранге. Она находит выражение  в существовании высших и низших  слоев. Ее основа и сущность  – в неравномерном распределении  прав и привилегий, ответственностей  и обязанностей, в наличии или  отсутствии социальных ценностей,  власти и влияния среди членов  того или иного сообщества. Конкретные  формы стратификации многочисленны,  однако всё их многообразие  может быть сведено к трем  основным – экономической, политической  и профессиональной. Как правило,  все они тесно переплетены.  Люди, принадлежащие к высшему  слою по одному из параметров, обычно принадлежат к нему  и по другим, и наоборот.²

¹Питирим Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 283, 297-373.

²Сорокин Питирим. Социальная и  культурная динамика: Исследование изменений  в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья В. В. Сапов. СПб: РХГИ, 2000. С. 510-516, 538-546

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2. Типы стратификационных систем

§2.1. Общая типология

   Существует множество стратификационных  критериев, по которым можно  делить любое общество. С каждым  из них связаны особые способы  детерминации и воспроизводства  социального неравенства. Характер  социального расслоения и способ  его утверждения в своем единстве  образуют то, что мы называем  «стратификационной системой».

Когда заходит речь об основных типах  стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы же придерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное общество состоит из комбинации различных стратификационных систем и множества их переходных форм. Поэтому мы предпочитаем говорить об «идеальных типах» даже когда используем элементы традиционной терминологии. Хотя, впрочем, мы стараемся выделять именно такие типы. Которые имеют широкие основания в истории разных обществ.

Ниже предлагается девять типов  стратификационных систем, которые, по моему мнению, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно:

- физико-генетическая;

- рабовладельческая; 

- кастовая;

- сословная; 

- этакратическая;

- социально-профессиональная;

- классовая; 

- культурно-символическая; 

- культурно-нормативная. 

В основе первого типа – физико-генетической стратификационной системы - лежит дифференциация социальных групп по «естественным», социально-демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом и наличием определенных физических качеств - силы, красоты, ловкости. Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются ущербными и занимают приниженное общественное положение. Неравенство утверждается в данном случае существованием угрозы физического насилия или его фактическим применением, а затем закрепляется в обычаях и ритуалах.

Эта «естественная» стратификационную  система господствовала в первобытной общине, но продолжает воспроизводиться, и по сей день. Особенно сильно она проявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширение своего жизненного пространства. Наибольшим престижем здесь обладает тот, кто способен осуществить насилие над природой и людьми или противостоять такому насилию: здоровый молодой мужчина-кормилец в крестьянской общине, живущей плодами примитивного ручного труда; мужественный воин Спартанского государства; истинный ариец национал-социалистического воинства, способный к производству здорового потомства. Система, ранжирующая людей по способности к физическому насилию - во многом продУ1'-'Т милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время, хотя и лишенная былого значения, она все же поддерживается военной, спортивной и сексуально-эротической пропагандой.

Вторая стратификационную система - рабовладельческая - также основана на насилии. Но неравенство здесь детерминируется не физическими, а военно-юридическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и, более того, наравне с вещами, превращены в объект частной собственности. Причем, положение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляется в поколениях.

Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою  превышало число свободных граждан, и холопство на Руси времен «Русской правды», это и плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861-1865 гг., это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частных фермах в период Второй мировой войны.

Способы воспроизведения рабовладельческой  системы тоже характеризуются значительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси, более характерно было долговое, кабальное рабство. Практика продажи в рабство собственных детей при отсутствии возможности их прокормить существовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в  рабов и разного рода преступников (в том числе, и политических). Эта практика была практически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе (хотя рабовладение осуществлялось здесь разве что в скрытых, вне юридических формах).

Третий тип стратификационной  системы - кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления функций каждой касты в системе разделения труда. Существует чёткий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности  социальной мобильности здесь крайне ограничены. И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество.

Классическим примером общества с  господством кастовой системы по праву считается Индия (юридически эта система была отменена здесь лишь в 1950 Г.). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, но, например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетия политикой фашистских государств (арийцам отводилось, положение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр.). Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себя националистическая идеология.

Четвертый тип представлен сословной  стратификационной системой. В этой системе группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем, последние подразумевают обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничью службу, другие - «тягло» в виде податей или трудовых повинностей.

Примеры развитых сословных систем являют феодальные западно-европейские общества или феодальная Россия. Вот как определял понятие «сословия» В.О.Ключевский в своей «Истории сословий В России»: «Сословием мы называем классы («классы» для него просто синоним понятия «групп» - В.Р.), на которые делятся общества по правам и обязанностям, учреждённым верховной властью» ... «Сословное деление существенно юридическое, устанавливается законом в отличие от других общественных делений»¹.

 Итак, это, в первую очередь,  юридическое, а не, скажем, этническо-религиозное  или экономическое деление. Важно  также и то, что принадлежность  к сословию передается по наследству, способствуя относительной закрытости  данной системы. 

Некоторое сходство с сословной  системой наблюдается в представлявшей пятый тип этакратической системе (от французского и греческого - «государственная власть»). В ней дифференциация между группами происходит, в первую очередь, по их положению во властно-государственных иерархиях (политических, военных, хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а также по тем привилегиям, которые эти группы способны извлекать из своих властных позиций. Степень материального благополучия, стиль жизни социальных групп, как и ощущаемый ими престиж связаны здесь с формальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях. Все прочие различия - демографические и религиозно-этнические, экономические и культурные - играют производную роль.

Масштабы и характер дифференциации (объемы властных полномочий в  этакратической системе находятся под контролем государственной бюрократии). При этом иерархии могут закрепляться формально-юридически - посредством чиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям, а могут оставаться и вне сферы государственного законодательства (наглядным примером может служить система советской парт номенклатуры, принципы которой не прописаны ни в каких законах). Формальная свобода членов общества (за исключением зависимости от государства), отсутствие автоматического наследования властных позиций также отличают этакратическую систему от системы сословий.

Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем более  авторитарный характер принимает государственное  правление.

 

¹ Ключевский В.О. COЧ. М., 1989. Т. 6. С 225.

В древности яркие образцы этакратическая системы наблюдались в обществах азиатского деспотизма (Китай, Индия, Камбоджа), расположенных, впрочем, отнюдь не только в Азии (а например, и в Перу, Египте). В двадцатом столетии она активно утверждается в так называемых «социалистических обществах» и, возможно, даже играет в них определяющую роль ¹. Нужно сказать, что выделение особой этакратической системы пока не традиционно для работ по стратификационным типологиям. Поэтому мы хотели бы обратить особое внимание как на историческое значение, так и на аналитическую роль этого типа социальной дифференциации.

Далее следует шестая, социально-профессиональная стратификационная система. Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли - обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и поддержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой-то другой достаточно мощной

корпорации (профессионального  цеха). Причем, сертификаты эти чаше всего  по наследству не передаются, хотя исключения в истории встречаются.

Социально-профессиональное деление  является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти во всяком обществе со сколь-либо развитым разделением труда. Это строй  ремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка в современной государственной промышленности, система аттестатов и дипломов о полученном образовании, система научных степеней и званий, открывающих дорогу к более престижным рабочим места.

Седьмой тип представлен наиболее популярной классовой системой. Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному. Но для нас классовое членение есть лишь частный случай социальной

¹ Подробнее о господстве этакратической системы в обществах советского типа см. например: Радаев В., Шкаратан О. власть и собственность //СОЦИС. 1991. № 1.

стратификации. Из множества трактовок  понятия «класса» мы остановимся в данном случае на более традиционной - социально-экономической. В данной трактовке классы представляют социальные группы свободных в политическом и правовом отношениях граждан. Различия между этими группами заключены в характере и размерах собственности на средства производства и про изводимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния.

В отличие от многих предыдущих типов, принадлежность к классам - буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и Т.п. - не регламентируется высшими  властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству (передаются имущество и капитал, но не сам статус) в чистом виде классовая система вообще не содержит никаких внутренних формальных перегородок (экономическое преуспевание автоматически переводит вас в более высокую группу).

Экономически эгалитарные сообщества, где совершенно отсутствует классовая дифференциация, явление довольно редкое и неустойчивое. Но на протяжении большей части человеческой истории классовые членения все же носят подчиненный характер. На передний план они выходят, пожалуй: только в буржуазных западных обществах. А наибольших высот классовая система достигает в проникнутых либеральным духом Соединенных штатах Америки.

Осталось рассмотреть ещё две  стратификационную системы.

Одну из них можно условно  назвать культурно-символической. Дифференциация возникает здесь, из различий доступа  к социально значимой информации, неравных возможностей фильтровать  и интерпретировать эту информацию, способностей быть Носителем сакрального  знания (мистического или научного). В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье - служителям Церкви, толкователям священных текстов, составлявшим основную массу грамотного населения, в Новое время ученым, технократам и партийным идеологам. Претензии на общение с божественными силами, на обладание научной истиной, на выражение государственного интереса существовали всегда и везде. И более высокое положение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание, владеет лучшим символическим капиталом.