Социальная стратификация современного российского общества

• неформальные стандарты (нормы поведения  в своем узком кругу) .

Так, поведение одного и того же человека на открытом партийном собрании столь же резко отличается от поведения  на закрытом партийном бюро, как  последнее от его вечерних «кухонных» разговоров.

Официальные стандарты широко пропагандируются в качестве универсальных эгалитарных норм. Если кого и превозносят здесь, то мудрых руководителей партии и правительства, а также тех, кто демонстрирует примеры самоотверженного служения согласно официальному стандарту, скажем, стахановцы, передовики производства. А осуждению подлежат отступники, тунеядцы и преступные элементы.

Формальные, но неофициальные стандарты  характерны в большей степени для групп, причастных к каким-то властным позициям. Для этой неписанной, но крайне за формализованной иерархии характерна дробность позиций и детальная регламентация профессионального внеслужебного поведения. Причем, чем выше положение группы, тем строже предъявляемые нормативные требования: как и что говорить на-людях, как «решать вопросы», как одеваться, как и где проводить свой отдых. Но и прав дается, конечно, больше. То, что можно высшему начальнику, лишь изредка доступно для среднего начальника и недопустимо для низшего начальника. Профессиональные и моральные качества отходят здесь на второй план. Главным становятся политическая и личная лояльность руководству. Именно поэтому уголовник, например, закономерно оказывается «социально близким», в отличие от политического ревизиониста, однозначно заклеймляемого как «враг народа».

Попадая же в координаты неформальных норм поведения, скрытого от досужих  глаз, все обретают относительную  свободу. Хотя властвующие группы, конечно, имеют много больше возможностей - потребительских, информационных, культурных. Причём, их стиль жизни охраняется как монопольная привилегия. Субъективно же дифференциация чаще всего остается на уровне двойных противопоставлений типа «мы» и «они», «те, кто у власти» и  «простой народ», «образованные» и «простые люди».

В заключение отметим, что данный фрагмент приводится в качестве иллюстрации, примера того, как в одном обществе пересекаются различные стратификационные  системы. ¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Шкаратан О. И., Радаев В. В.//Социальная стратификация// «Аспект Пресс», М. 1996, С.58-62

Глава 2. Социальная стратификация современного российского общества

Десятилетний срок проведения реформ в стране дает основания сделать  определенные выводы относительно изменений  в российском обществе. Экономические  преобразования сопровождались серьезными социальными издержками. Естественно, что социальные проблемы стали центром  социологических исследований. Стремительное  снижение уровня жизни и социальной защищенности населения, резкое расслоение общества, рост безработицы, нестабильность, неуверенность в будущем, криминализация общества - стали центральными темами в исследованиях многих социологов.

Современное российское общество, как  было уже замечено, отличается поляризацией сознания, отсутствием идейной общности. Такая ситуация является вполне закономерным выражением социально-экономических  и политических процессов, характерных  для общества переходного, трансформационного типа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1.1 Истоки социального расслоения российского общества

Хотелось бы сначала остановиться на самом понятии и факте социального  расслоения общества. Как известно, наше современное общество трансформировалось из советского общества. Вспомним немного  историю. В советский период (1917-1990) население СССР провозглашалось  и считалось единым, бесклассовым обществом. То есть не было деления  на классы как группы с разным материальным статусом. Население официально делилось на три группы по «профессиональному»  признаку: рабочие, колхозное крестьянство и социалистическая интеллигенция. Эта схема укладывалась лишь в  «гладкую» догматическую теорию, на самом деле в СССР существовало сложное социальное «неформальное» разделение на классы. В последней конституции СССР (1977) и программе КПСС было констатировано, что в Советском Союзе, благодаря достигнутым равенству, дружбе и братству всех социальных слоев, наций и народностей, сформировалась новая историческая, социальная и интернациональная общность людей - советский народ. По замыслу коммунистической идеологии, общенациональной идеей, или духовно-нравственным началом, объединявшим граждан СССР, должна служить идея коммунистического строительства. Но состояло ли население страны из по-настоящему равноправных и сплоченных людей? Дальнейшие события реформ показали со всей очевидностью, что сплоченность эта была лишь на словах. Не будем углубляться в проблему стратификации советского общества, эта тема достаточно разработана в социологических исследованиях. Нас интересует другое. После известных «демократических» рыночных реформ уже сложившаяся социальная структура советского общества предстала в таком виде, как она была. И для большинства советских людей это реальное положение явилось трагедией.

Особенности социальной стратификации  современной России обусловлены  начавшимися на рубеже 1980-1990-х годов  реформами, переходом страны от централизованной экономики и коммунистической идеологии  и диктатуры к рынку и демократии.

Этот крайне сложный, болезненный  переход буквально перевернул общество и вызвал следующие новые процессы.

Во-первых, это коренные изменения  в системе власти и распределении  доходов. Во-вторых, произошел распад некоторых прежних социальных слоев (например, целой армии ранее процветавших партийных, комсомольских работников). В-третьих, формирование новых социальных групп - предпринимателей, банкиров, управленцев и т.д.

И в-четвертых, колоссальный процесс  социального расслоения россиян. Так, если в 1980-х разрыв в доходах самых  богатых и самых бедных составлял, по разным оценкам, лишь 5-7-кратных величин, то в середине 1990-х он составил 20 и более раз. Нужно заметить при  этом, что такой разрыв чреват социальными  конфликтами в обществе: как свидетельствует  мировой опыт, разрыв между 10% самых  богатых и 10% самых бедных не должен превышать 10 раз.

Было бы справедливо к этим процессам  добавить крушение официальной идеологии. Новой идеологии не появилось, общество оказалось разорванным, каждый из классов  обладал своей идеологией и системой ценностей. Нужно заметить, что и  по сей день наше общество не имеет  общей идеологии, или, как еще  называют - национальной идеи. Необходимость  этого объединяющего общество начала вне сомнений, а ее отсутствие характерно для трансформирующихся обществ. Так, прошедшее празднование 300-летия  Петербурга ярко высветило отсутствие единства в обществе, вопреки провозглашаемой  «демократии». Как ни уверяли общественность организаторы празднования, что будет  единый общий праздник, на котором  главные действующие лица - это  жители города, так не получилось. Выглядело  все это порой просто неприлично, смотреть было больно, за державу – обидно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1.2 Социальная стратификация современной России

Все перечисленные процессы непрерывно развиваются, поэтому стратифицировать российское население сегодня крайне затруднительно. В литературе предлагается деление на три страты исходя из социального благосостояния.

Высший класс современной России представляют те, кто имеет большую  власть и (или) собственность и деньги. Сюда входят три группы.

Правящая элита. Это высокопоставленные чиновники президентских, парламентских, правительственных структур как  федерального, так и регионального  уровней.

Другая часть - крупные бизнесмены.

Это наиболее яркие и преуспевающие  представители творческой интеллигенции (писатели, артисты, ученые и т.д.). а также именитые, известные специалисты в различных областях.

Условно-средний класс назван так  с тем, чтобы отличить его от более  однородного благополучного среднего класса развитых обществ. В отличие  от «цивилизованных» западных обществ, российское пока заметно пестрит  представителями разного уровня жизни - от удовлетворительного, до относительно высокого.

Исследователи отмечают, что состав среднего российского класса неоднороден. Здесь избирается как фактор оценки степень обеспеченности. Одна часть  среднего класса имеют возможность  все более повышать свое благосостояние, приобретают собственность, и постепенно обретают необходимую независимость.

Другая часть современных «середняков» - это люди самых разных профессий  с невысоким и низким, но терпимым уровнем жизнеобеспечения. Известно, что формирование нормального среднего класса - это основа стабильности и  процветания общества. Проблема среднего класса в России будет рассмотрена  отдельно.

Низший класс охватывает все  те слои россиян, уровень обеспеченности жизни которых концентрируется вокруг и ниже черты бедности. Главная забота многих из них - это обеспечить свое физическое выживание в этот тяжелый период российского неустройства, «дикого капитализма» и нежелания государства защитить своих граждан.

По расчетам российских исследователей, население страны по размерам доходов  можно примерно разделить на четыре группы:

1. Богатые - примерно 2% населения;

2. Средний слой (преуспевающие) - 29%;

3. Средний слой (живущие терпимо) 44%;

4. Бедные 25%.

В эмпирических исследованиях социальная структура представляется набором  основных групп, дифференцированных по какому-либо критерию. Чаще всего за основу берется материальное благосостояние или власть. Множество критериев  дифференциации объясняется тем, что  в любом обществе существует неравенство, как основа социального деления, но неравенство разное. Социальные группы могут различаться и ранжироваться  по уровню образования, доходов, стилю  жизни, структуре потребления, владению собственностью и т.д.

Самым важным критерием, определяющим социальный статус человека, является душевой доход, а экономическая  дифференциация, равно как и стратификация  соответственно становится наиболее значимой для исследования социальной структуры. Но кроме моделей общества, которые  «рисуются» исследователями, существует обыденное представление людей, основанное на доводах здравого смысла о том, какова структура данного  общества, как оно функционирует  и самое главное - о том, какое  место сам человек занимает в  этой структуре. Для человека существует естественная потребность «включения в социальные связи», при этом он вынужден не только «структурировать социум», в который он включен, но и пассивно или активно определяться в системе многообразных групп  или общностей. То есть, речь идет о  социальной самоидентификации, «самоопределении»  индивидов в многообразных группах. Социальная идентичность как результат  процесса идентификации на данный период времени - это осознание, ощущение, переживание  своей принадлежности к различным  социальным общностям - таким как  малая группа, класс, семья, территориальная  общность, этнонациональная группа, народ. На сегодняшний день проблема состоит в том, что в условиях общественных перемен и кризиса, охватывающего все сферы жизнедеятельности индивидов, их самоидентификация приобретает новые черты и особенности. Как показывают исследования В.А. Ядова, наше общество находится в процессе становления новой социальной субъектности. И для наших сограждан, для большей их части, характерна «сильнейшая аномия и отчуждение буквально ото всех социогрупповых образований», а также потеря ясного представления о социальной структуре общества. Но первые признаки стабильности побуждают людей адаптироваться к новой социальной реальности, наблюдается усиление социально-групповых идентификаций, а вместе с этим более четкое представление о социальной структуре общества. Нужно заметить, что для определения своего места в социальном пространстве основными для граждан являются те критерии, которые они выбирают для выделения групп.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1.3 Проблема формирования среднего класса

Кто составляет средний класс в  России? Какое содержание вкладывается в это понятие, когда говорят  о необходимости создания в России среднего класса? В социологии средним  классом называют ту часть общества, которая по социальному статусу  располагается между элитой и  основной массой рабочего класса, но в  нее не входят, как мы выяснили, крупные  собственники и малоквалифицированные  служащие. Это гетерогенное образование  включает в современных развитых обществах научных и инженерно-технических  работников, административный персонал, не занимающий высоких постов, работающую по найму интеллигенцию, городских  и сельских мелких и средних собственников, в том числе большую часть  крестьянства и фермерства, рабочих  высокой квалификации, работников сферы  обслуживания и др.

В странах c рыночной экономикой средний  класс - наиболее привилегированная  группа наемных работников. Ресурсы  власти среднего класса теперь связаны  не с собственностью, а с профессиональными  навыками и стратегиями.

Для России лишь со второй половины 90-х  годов можно говорить о положительных  тенденциях в формировании среднего класса. Для определения границ и  численности среднего класса используется три критерия: самоидентификация, уровень  доходов и профессиональный статус, который дает специальное образование. Это те, о которых можно сказать, что они, условно, «обеспеченные» и  «зажиточные». Образование, необходимое  для обеспечения социально-профессионального  статуса среднего класса, должно быть не ниже среднего специального.

Итак, применение трех рассмотренных  критериев - самоидентификация, уровень  дохода и образование - позволило  выделить группу, которую можно отнести  к среднему классу. Ее общая численность  составила в 2002 г. 14% населения России. В 1998 г. выделенный по таким же признакам  средний класс составлял 9,4%. Ежегодный  прирост в 1% - неплохой результат  для российских условий.

Средний класс - это внутренне неоднородная социальная группа прежде всего, из-за различий в уровне доходов. В ней объединены и те, кто отнесен нами к «обеспеченным», и те, о которых можно сказать, что они уже «зажиточные». Это разделение в современных условиях очень существенно и определяет попадание в нижний или верхний слой среднего класса.

В составе нижнего слоя среднего класса численность женщин превышает  численность мужчин на 17, 2%. Видимо, здесь сказывается более высокий  уровень образования женщин в  России и их большая занятость  на государственных предприятиях, чем  мужчин. В этом слое сосредоточены  наиболее активные возрастные группы - почти 54% приходится на 25-44 гг. Доля лиц  в старшем и пенсионном возрастах  в 2 раза ниже, чем в населении  страны. В нижнем слое среднего класса меньше жителей села, но больше жителей  Москвы и средних городов, чем  их доля в населении страны.