Социология Карла Маркса

 

Социальность, по Марксу, проявляется  не только в форме <непосредственной коллективности>, когда индивид  взаимодействует с другими лицом  к лицу. Общество присутствует в человеке и влияет на его поведение и тогда, когда индивид находится наедине с собой.

 

Будучи поклонником Эсхила и Шекспира, Маркс представлял себе исторический процесс в виде драмы, в которой люди выступают одновременно и как авторы и как актеры. Люди - практически действующие существа, поэтому именно они создают социальные системы. Но создают они их в определенных социальных и природных условиях, возникших без их участия: <Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого> [10, 119].

 

Личность, по Марксу, - не исходный пункт социально-исторического развития, а его результат. Подчеркивая  социальную обусловленность сознания и поведения индивида, Маркс рассматривал развитие личности как высшую цель общественного развития, которая  будет достигнута только после радикального преобразования общественных отношений.

 

5. Материалистическое понимание  истории

 

 

Философский материализм  Маркс считал основой своего научного мировоззрения. Этот материализм был прежде всего реакцией на идеализм Гегеля и младогегельянцев, стремлением противопоставить ему объяснение мира <реальными>, <практическими>, <материальными> основаниями.

 

Маркс никогда не использовал  термин <исторический материализм>, которым после его смерти стали  обозначать его метатеорию общества. Этот термин ввел Энгельс, использовав его сначала в своих письмах 1890 г. К. Шмидту и И. Блоху, а затем во введении к английскому изданию своей работы <Развитие социализма от утопии к науке> в 1892 г. [1, т. 37, 371, 396, 416; т. 22, 299]. Сам же Маркс предпочитал пользоваться более осторожным выражением <материалистическое понимание истории>, тем самым как бы подразумевая, что речь идет не о философской системе, а об определенной теоретико-методологической позиции или установке. Это не помешало историческому материализму стать одной из теоретических систем, наиболее догматических, замкнутых и претендующих на универсальные объяснения.

 

Что же такое материалистическое понимание истории в марксовой трактовке? Суть этого понимания выражена в известном предисловии Маркса к работе <К критике политической экономии>: <В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание> [1, т. 13, 6-7].

 

В <Немецкой идеологии> мы находим аналогичные тезисы, в  частности: <Сознание (das Bewusstsein) никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием (das bewusste Sein), а бытие людей есть реальный процесс их жизни> [там же, т. 3, 25].

 

Принцип редукции, сведйния духовного к материальному, объяснение всей социальной жизни из материальных ее аспектов, дополняется в историческом материализме указанием на необходимость учета обратного воздействия сознания на бытие. В конце жизни Энгельс был вынужден подчеркивать, что экономические факторы лишь <в конечном счете> определяют социальную жизнь.

 

Главные постулаты материалистического  понимания истории, несмотря на внешнюю  четкость и кажущуюся очевидность  ряда формулировок, в значительной мере метафоричны, многозначны и  тавтологичны.

 

Даже такие базовые  понятия, как <материальное> и <бытие>, чрезвычайно многозначны и туманны. Рассмотрим, например, некоторые из значений слова <материальное> у Маркса.

 

1) Материальное как экономическое.  Это словоупотребление относится  главным образом к производству  средств жизнеобеспечения. Иногда  Маркс ставит рядом два слова: <материальное экономическое>, так  что второе служит как бы  уточняющим по отношению к первому. Из такой трактовки <материального> вполне естественным образом вырос <экономический детерминизм>, который марксисты часто упрекали в вульгаризации исторического материализма.

 

2) Материальное как природное.  В данном случае это понятие  включает в себя природные  факторы: биологические, геологические,  орогид-рографические, климатические и т. п. Здесь материалистическое объяснение сливается с натуралистическим; последнее отстаивали многие социологи натуралистических направлений, весьма далекие от исторического материализма.

 

3) Материальное как реальное. В этом значении слово близко кон-товскому термину <позитивное> как реальное в противоположность химерическому (см. лекцию 3). При таком словоупотреблении материалистические объяснения не отличаются от позитивистских объяснений Конта или Спенсера.

 

Последнее значение, в частности, присуще и марксовому термину <бытие>, которое рассматривается как <реальный процесс> жизни людей. При таком словоупотреблении основополагающий постулат <общественное бытие определяет общественное сознание> означает: <реальный процесс общественной жизни людей определяет их общественное сознание>. Но что отнести в таком случае к бытию, а что - к сознанию? Более чем сомнительно полагать, что <реальный процесс> - это экономика, а право, политика, мораль и т. д. - это <сознание>, в котором отражается этот <реальный> процесс. Во-первых, экономика не существует без экономического сознания, во-вторых, право, политика, мораль, наука и т. д. - это не менее <реальный> практический процесс жизни людей, чем экономика.

 

В итоге тезис <бытие  определяет сознание> в социальной философии Маркса можно понимать трояким образом:

 

1) Одни реальные процессы  жизни людей определяют другие  реальные процессы; тезис столь  же бесспорный, сколь и банальный.

 

2) Реальные процессы жизни  людей определяют химерические; тезис столь же бесспорный, сколь  и бессмысленный.

 

3) Базис, производственные  отношения (<реальные>) определяют <надстройку>, т. е. политику, мораль, право и т. д.; тезис доказуемый  в той же мере, что и противоположный.

 

Если к этому добавить чрезвычайную многозначность термина <определяет> в указанном постулате (<обусловливает>, <влияет>, <порождает>, <воздействует на>, <вызывает зависимость>, <формирует> и т. д.), то научная  ценность исходного постулата материалистического  понимания истории окажется еще  более сомнительной. Не случайно Маркс  и Энгельс были вынуждены, во-первых, подчеркивать необходимость изучения взаимодействия между различными сферами  социальной реальности, во-вторых, указывать  на то, что материалистическое понимание - это объяснение <в конечном счете>. И то и другое было, по существу, бесполезно, так как вульгаризаторам исторического материализма это помочь не могло, а серьезные ученые и так всегда заняты исследованием взаимодействия различных факторов, а в объяснениях <в конечном счете> не нуждаются.

 

Вместе с тем материалистическое понимание истории заключало  в себе важнейшее для социальной науки положение о том, что  общества и группы нельзя объяснять  теми представлениями, которые они  сами о себе создают, что за разного рода идеологиями необходимо стремиться обнаруживать глубинные основания социальной реальности. Сведйние этой реальности к экономической подсистеме было безусловно ошибочным. Но включение этой подсистемы в социальную систему, анализ ее взаимосвязей с другими подсистемами общества были несомненно плодотворны. В ряде своих работ Маркс исследовал не одностороннее воздействие базиса на надстройку, а взаимодействие экономических и неэкономических институтов и взаимодействие последних между собой. Тем не менее, экономика, а также политика всегда представлялись ему более <реальными> (<материальными>) сущностями, чем, например, мораль, право или религия.

 

6. Методология

 

 

Как и Конт, Маркс считает, что социальное развитие происходит согласно определенным законам. Закон он понимает как <внутреннюю и необходимую связь> между явлениями [11, ч. I, 246]. Для Маркса законы представляют собой нечто гораздо большее, чем просто некоторые единообразные отношения между социальными фактами, когда при определенных условиях одни факты выступают как причина других. Подобно Гегелю и Кошу, он верит в существование универсальных и неизменных исторических законов, по которым развивается все человечество. Он верит в историческую необходимость, пробивающую себе дорогу через многочисленные случайности. Как и Конт, Маркс - эволюционист; он считает, что все общества раньше или позже проходят в своем развитии одни и те же стадии. Задача социального ученого - исследовать общество на определенной <ступени> его прогрессивного развития.

 

Знание законов исторического  развития, по Марксу, дает возможность  не только понимать прошлое и настоящее, но и, главное, предсказывать будущее. Отсюда важное место пророчеств в  его трудах, причем пророчеств активизирующих. Знание предначертаний исторической необходимости, выступившей как замена воли божественного  провидения, приводило к тому, что  следование историческим законам или  тенденциям воспринималось как моральный  долг. Поскольку законы пробивают  себе дорогу через деятельность людей, то люди - авторы исторической драмы, познавшие  эти законы, - не должны ждать, когда  они сами пробьют себе дорогу; люди могут и должны ускорить действие этих законов, если они хотят перейти  из царства необходимости в царство  свободы. Такое активистское истолкование социальных законов подкреплялось  политическим радикализмом Маркса и  его последователей.

 

В связи с общей диалектической ориентацией Маркса важнейшее место  в его методологии занимает выявление  всякого рода противоречий, коллизий, напряжений, конфликтов. Это относится  к исследованию взаимоотношений  между различными факторами социальной жизни, обществами, социальными институтами, группами и т. д. Маркс склонен рассматривать противоречия, борьбу между противоположными силами и тенденциями как источник и движущую силу развития. Эта методологическая установка противоположна контовской, которая была направлена на обнаружение единства, солидарности, согласия в различных сферах социальной реальности.

 

У Маркса мы встречаем две  противоположные методологические тенденции: естественнонаучную, характерную  для позитивизма как идеологии  науки, и противоположную ей, подчеркивающую специфику социологического знания, его отличие от методов и результатов  естественных наук. Неудивительно поэтому, что две противоположные традиции в социологической мысли XX в.: <естественнонаучная> и <гуманистическая>, <объясняющая> и <понимающая> - обе апеллируют к  Марксу как к одному из своих зачинателей.

 

Естественнонаучная тенденция  проявилась у Маркса довольно рано и отчасти пересекалась с материалистическими  установками его мышления. Уже  в <Экономическо-философских рукописях 1844 года> он высказывал суждения, под  которыми подписался бы и Конт и многие другие социологи позитивистской и натуралистической ориентации: <Впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука>; <...Естествознание... станет основой человеческой науки...> [1, т. 42, 124].

 

Но, не дожидаясь этого  будущего состояния, Маркс в своих социальных исследованиях использовал естественнонаучные и общенаучные методологические представления. Так, в его системном подходе к обществу отчасти нашли выражение представления о геологических системах и биологическом организме. Открытие клетки повлияло на его анализ товара как <клетки>, как элементарной, простейшей единицы капиталистической экономической системы. В то же время Маркс применяет и противоположный метод: движение от сложных форм к простым, - опираясь при этом на морфологические представления: <Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны. Намеки же на более высокое у низших видов животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно. Буржуазная экономика дает нам, таким образом, ключ к античной и т. д.> [12, 42]. Вообще Маркс не избегает использования биологических аналогий.

 

В качестве общенаучного метода, применяемого в социальной науке, Маркс  рассматривает восхождение от абстрактного к конкретному. Этот метод состоит в трехступенчатом способе познания: 1) эмпирическое исследование объекта, представляющее <чувственное конкретное>; 2) на основе <чувственного конкретного> создание абстрактного представления об объекте (теоретический уровень); 3) получение полного представления об объекте, когда <чувственное конкретное>, пройдя через теоретическое осмысление, превращается в <мысленное конкретное> [там же, 37].

 

Задолго до возникновения  собственно структурного функционализма Маркс делает первые попытки применения структурно-функционального метода исследования, рассматривая различные  явления с точки зрения их вклада в определенные социальные системы. Кроме того, мы находим в его  трудах использование историко-генетического  и сравнительно-исторического методов.

 

Маркс уделял внимание и математике, которой иногда занимался в часы досуга; он считал, что использование  математики - признак зрелости научной  дисциплины.

 

Что касается антипозитивистской тенденции в творчестве Маркса, то она была тесно связана с его  публицистической и политико-революционной  деятельностью. Подход к научной деятельности как включенной в социальную практику, опора на диалектику, социальный критицизм и политический радикализм Маркса - все это сделало из него предшественника различных антипозитивистских и антиакадемических течений: феноменологического, диалектического, леворадикального, в частности Франкфуртской школы, и т. д. Эта же тенденция выводила Маркса не только за пределы позитивистской ориентации, но и за пределы науки как специфического вида деятельности.

 

Некоторые работы Маркса могут  быть отнесены к жанру публицистической социологии. В них он широко применяет  свой излюбленный метод полемики, а также методы обличения, иронии, сарказма.

 

Теоретический анализ занимает ведущее место в социологии Маркса. При этом благодаря своей колоссальной научной эрудиции, публицистической и политико-практической деятельности он в своих исследованиях мог опираться на огромный эмпирический материал, относящийся к социальной истории, экономике, праву и т. д. Он обладал глубоким и тонким ощущением специфики отдельных обществ и исторических периодов, которое нередко входило в противоречие с его общими теоретическими схемами.

 

В работах Маркса можно  обнаружить и элементы того, что  впоследствии получило название эмпирического  социального исследования. Еще в  своих ранних публицистических работах 1842-1843 годов он изучал положение  мозельского крестьянства, опираясь, в частности, на анализ официальных документов, писем и результатов опроса [13, 187-217]. Большое значение в работах Маркса имел анализ прессы и статистических материалов. С точки зрения социолога-эмпирика представляет интерес разработанная им <Анкета для рабочих>, опубликованная в апреле 1880 г. во французском журнале . Анкета, насчитывающая сотню вопросов и адресованная непосредственно рабочим, касается условий труда, быта и политической борьбы рабочего класса [1, т. 19, 233-240].