Социология Карла Маркса

 

5. Пророчествуя о грядущем  золотом веке, они не могут  просто ожидать его, но чувствуют  себя призванными способствовать  его наступлению. Конт это делает  посредством проповеди Религии  Человечества; Маркс - посредством  политико-организационной и революционной  деятельности.

 

В чем различия между контовским и марксовым подходами к социальному развитию?

 

1. Для Конта <нормальное> социальное развитие предполагает  преемственность, опору на традицию, отсутствие резких скачков и  сдвигов. Для Маркса, наоборот, <нормальное> социальное развитие - это постоянный  разрыв с прошлым, бурные трансформации  и сдвиги. По Конту, фундаментальные  структуры общества в принципе  неизменны, изменяется, в сущности, лишь социальная оболочка; развитие  происходит как бы согласно  французской поговорке <Чем больше меняется, тем больше остается самим собой>. У Маркса, наоборот, общество непрерывно изменяется в самой своей основе, а неизменность характеризует лишь внешний, надстроечный слой социальной системы, который отстает от глубинных, основополагающих изменений.

 

Правда, Маркс признает существование застойных исторических эпох и регионов и постепенных изменений, не приводящих к резким сдвигам, смене социальных систем. Он даже признает роль традиций в жизни общества. Но застой, постепенность, традиция - все это для него либо своего рода аномалии, либо более или менее длительные перерывы в неуклонном процессе изменений, либо, наконец, идеологический камуфляж, за которым, опять-таки, скрываются бурные социальные сдвиги. Конт рассматривал традиции как великую благотворную силу, формирующую общество. Маркс же оценивал их роль совершенно иначе: <Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых> [10, 119]. В работе <Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта> он анализирует идеологическую функцию традиции, рассматривая ее как своего рода язык, посредством которого осуществляются революционные преобразования. Таким образом, хотя Маркс не выделял, подобно Кошу, социальную динамику как особую отрасль социальной науки, именно он был подлинным создателем социальной динамики, понимаемой как исследование социальных изменений, инноваций, революционных преобразований.

 

4 Слово <эволюция> имеет  два значения: во-первых, всякое развитие  вообще, независимо от того, как  оно понимается; во-вторых, постепенное,  непрерывное, медленное развитие. Здесь слово используется в  первом значении.

 

2. По Конту, социальный  прогресс носит мирный, непротиворечивый  характер. Он, правда, признает критические  фазы в социальном развитии, когда  происходят революционные изменения  и столкновение различных социальных  сил, но это для него все-таки  скорее патология, чем норма.  Для Маркса, наоборот, социальные  противоречия, конфликты, противоборство  всякого рода - источник социального  развития. Эти противоречия и  конфликты, с его точки зрения, носят в принципе постоянный  характер, то обостряясь, то несколько  затухая, но никогда не прекращаясь.  Они охватывают всю социальную  систему и ее элементы; они  присутствуют как внутри этих  элементов, так и между ними. Будучи приверженцем диалектики, Маркс не только констатирует  противоречивый и конфликтный  характер социального развития, но и позитивно его оценивает.  Подобно тому как Конт не только констатировал, но и воспевал согласие, Маркс не только исследовал, но и восхвалял конфликты.

 

3. Представление Маркса  о характере и путях социальной  эволюции, прогресса было более  сложным и тонким, чем у Конта.  Это было связано с тем, что  Маркс был гораздо ближе Конта  к фактам социально-исторической  действительности. Будучи в принципе  историческим эволюционистом и  приверженцем идеи прогресса,  он, тем не менее, понимал социальное  развитие как многолинейный процесс  и улавливал специфику отдельных обществ и культурно-исторических ареалов. Он отмечал существование длительных регрессивных и застойных периодов, а также разной скорости социальной эволюции.

 

Проблематика революции  занимает центральное место в  теории социального изменения Маркса. Социальная революция в его истолковании - это не просто переход от одной, менее прогрессивной общественной формации к другой, более прогрессивной, не только глубокое качественное преобразование общественных отношений, но и определенный способ такого преобразования; это  быстрый, резкий, конфликтный и тотальный  сдвиг в социальных отношениях. Такой  способ социального изменения Маркс считал исторически неизбежным и желательным, так как он позволяет ускорить общественный прогресс. Именно таков смысл его знаменитого тезиса: <Революции - локомотивы истории> [19, 86]. К этому тезису близок по смыслу другой, не менее знаменитый: <Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым> [20, 761].

 

Помимо социальной, Маркс  рассматривал экономическую, промышленную и политическую революции, сближая  социальную революцию то с первой, то со второй, то с третьей. Но особенно тесно он связывает социальную революцию  с политической, т. е. с завоеванием  государственной власти прогрессивным  классом и установлением его  революционной диктатуры для  подавления других, реакционных классов.

 

Маркс несомненно различал социальную и политическую революции. Но последняя незаметно приобрела в его сознании самодовлеющее значение, превратившись из обязательного условия и элемента социальной революции в самоцель. Наоборот, социальная революция как объективно протекающий процесс стала интерпретироваться в его работах как условие и средство для революции политической, основанной на волевых устремлениях определенных групп. Когда Маркс пишет просто о революции, он имеет в виду именно революцию политическую.

 

Социальные и политические реформы представляются Марксу искусственным  тормозом в социальном развитии, результатом  вынужденных уступок и (или) обмана со стороны господствующих классов  или же слабости и нерешительности  угнетаемых классов. Его идеал социального  развития в <предыстории> общества, которое построено на частной  собственности и эксплуатации человека человеком, - это <непрерывная революция>, постоянная революционизация общества для скорейшего наступления <подлинной> истории, коммунизма. В этом золотом веке, согласно одному из пророчеств Маркса, политических революций уже не будет. <Только при таком порядке вещей, когда не будет больше классов и классового антагонизма, социальные эволюции перестанут быть политическими революциями. А до тех пор накануне каждого всеобщего переустройства общества последним словом социальной науки всегда будет: <Битва или смерть; кровавая борьба или небытие. Такова неумолимая постановка> (Жорж Санд)> [21, 185].

 

Очевидно, что в теории социальной революции темперамент  политического борца и пророка  особенно сильно влиял на Маркса-ученого, и <последнее слово социальной науки> у него тесно переплеталось  с мессианизмом и утопией. Но у  Маркса была еще одна очень важная теория, в которой дело обстояло точно так же. Это его теория классов и классовой борьбы.

 

9. Теория классов и классовой  борьбы

 

 

Тема классов и классовой  борьбы - центральная у Маркса. Ее роль в его доктрине столь значительна, что марксисты часто отождествляли <марксистскую точку зрения> с <классовой  точкой зрения>.

 

Деление общества на классы и рассмотрение социального развития под углом зрения взаимодействия и борьбы различных классов существовали и до Маркса. Еще Тюрго различал внутри <земледельческого класса> и <класса ремесленников> предпринимателей и наемных работников по признаку собственности на средства производства. Адам Смит выделял в современном  ему обществе три класса: наемных  рабочих, капиталистов и земельных  собственников, противопоставляя первый класс двум остальным. Д. Рикардо своим законом обратно пропорциональной зависимости между заработной платой рабочего и прибылью капиталиста доказывал противоположность экономических интересов рабочего класса и буржуазии. Французские историки-романтики (Ф. Гизо, Ф. Минье, А. Тьер, О. Тьерри) рассматривали классовую борьбу как главную движущую силу истории. Важное значение классовому делению общества придавал Сен-Симон.

 

Сам Маркс отмечал, что  не он открыл существование классов  в современном обществе, классовую  борьбу, историческое развитие этой борьбы и <экономическую анатомию классов>. <То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:

 

1) что существование классов  связано лишь с определенными  историческими фазами развития  производства,

 

2) что классовая борьба  необходимо ведет к диктатуре  пролетариата,

 

3) что эта диктатура  сама составляет лишь переход  к уничтожению всяких классов  и к обществу без классов>, - писал он [22, 427].

 

Хотя понятие класса занимает центральное место в доктрине Маркса, он нигде не дает его общего определения. По-видимому, это понятие  представлялось ему достаточно очевидным  и настолько фундаментальным, чтобы  можно было обойтись без его определения. Впрочем, он хотел определить это  понятие в третьем томе <Капитала>. Но завершающая глава рукописи, названная <Классы>, как раз обрывается почти  сразу после слов: <Ближайший  вопрос, на который мы должны ответить, таков: что образует класс...?> [11, ч. II, 458].

 

Тем не менее, представление  Маркса о классах можно реконструировать на основании его работ и многочисленных высказываний об этом предмете. С его  точки зрения, классовое деление  отсутствует в первобытных обществах, в которых существует коллективная собственность на средства производства; оно возникает только в так  называемых антагонистических формациях, в результате развития разделения труда  и частной собственности на средства производства. Что же такое классы в его трактовке?

 

В самом широком смысле классы, по Марксу, это любые социальные группы, находящиеся по отношению  друг к другу в неравном положении  и борющиеся между собой. В  этом смысле классы включают в себя сословия и любые более или  менее значительные социальные категории, расположенные на различных ступенях социальной лестницы. Именно в этом смысле понятие классов используется в <Манифесте Коммунистической партии>: <Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

 

В предшествующие исторические эпохи мы находим почти повсюду  полное расчленение общества на различные  сословия, - целую лестницу различных  общественных положений. В Древнем  Риме мы встречаем патрициев, всадников, плебеев, рабов; в средние века - феодальных господ, вассалов, цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, и к тому же почти в каждом из этих классов - еще особые градации.

 

...Наша эпоха, эпоха  буржуазии, отличается, однако, тем,  что она упростила классовые  противоречия: общество все более  и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат> [1, т. 4, 424-425].

 

В более узком смысле Маркс  понимает под классами такие социальные группы, которые различаются по их отношению к средствам производства. Поскольку он видит основу классового деления общества в производственных отношениях, постольку классы выступают  как выражение этих отношений. Различная  форма собственности на средства производства и, главное, наличие или  отсутствие этой собственности выступают  как главные критерии классообразования.

 

Но этих объективных критериев  еще недостаточно для того, чтобы  говорить о классе в полном смысле слова. Это еще <класс в себе>. Класс в полном смысле, по Марксу, - это <класс для себя>, т. е. класс, осознавший себя как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам [21, 183-184]. Наряду с такими признаками, как  отношение к средствам производства, экономическое положение, образ  жизни, уровень образования и  т. п., классовое самосознание составляет важнейший признак класса. <Поскольку  миллионы семей живут в экономических  условиях, отличающих и враждебно  противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, - они образуют класс. Поскольку  между парцелльными крестьянами  существует лишь местная связь, поскольку  тождество их интересов не создает  между ними никакой общности, никакой  национальной связи, никакой политической организации, - они не образуют класса>, - пишет Маркс [10, 208]. С его точки  зрения, наиболее адекватной формой выражения  классового самосознания является политическая партия.

 

По Марксу, противостояние, оппозиция данной социальной группы определенной другой группе - один из важных признаков класса. В <Немецкой идеологии> читаем: <Отдельные индивиды образуют класс лишь постольку, поскольку  им приходится вести борьбу против какого-нибудь другого класса; в  остальных отношениях они сами враждебно  противостоят друг другу в качестве конкурентов> [1, т. 3, 54]. Таким образом, марксова концепция классов неотделима от его концепции классового господства и классовой борьбы.

 

В принципе Маркс исходит  из дихотомического деления общества на классы. Классовая дихотомия выступает  у него в двух формах.

 

Во-первых, это сквозное противостояние, характерное для всех <антагонистических> формаций, где на одном полюсе располагаются  непроизводительные, господствующие, угнетающие, эксплуатирующие классы, извлекающие прибавочный продукт  из эксплуатации другого класса, а  на другом, соответственно, классы производительные, подчиненные, угнетаемые, эксплуатируемые.

 

Во-вторых, в каждой из этих формаций существуют свои специфические  пары классов, выражающие определенный способ производства. Каждый класс  предполагает в принципе своего антипода, с которым он находится в противоборстве: явно или скрыто; осознанно или  неосознанно; реально или потенциально; в прошлом, настоящем или будущем.

 

Вот примеры таких пар  у Маркса: свободные - рабы; патриции - плебеи; помещики - крепостные; мастера - подмастерья; буржуа - пролетарии и  т. п.

 

Борьба между классами, по Марксу, - это в конечном счете выражение борьбы между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями. В определенный исторический период один класс (<реакционный>) воплощает отжившие производственные отношения, другой (<прогрессивный>) - нарождающиеся производственные отношения, соответствующие развивающимся производительным силам. Один и тот же класс на разных фазах развития общественной формации бывает прогрессивным и реакционным. Так, буржуазия, которая на ранней стадии капиталистической формации была прогрессивным классом, на завершающей стадии становится реакционным классом.

 

Пролетариат и буржуазия, по Марксу, - последние классы-антагонисты. Будущая коммунистическая формация - это бесклассовое общество. Для  того, чтобы его установить, пролетариат, историческая миссия которого состоит в том, чтобы, освободив себя от буржуазной эксплуатации, одновременно освободить все общество (человечество), должен завоевать политическую власть и установить свою революционную диктатуру. Таким образом, Маркс не только вместе с Сен-Симоном, сен-симони-стами и Контом пророчествует о наступлении золотого века, не только открывает в пролетариате нового мессию, но и <научно> обосновывает, что этот мессия должен делать, чтобы выполнить свое всемирно-историческое предназначение.