Сущность, причины, характеристики и виды конфликтов

<...>. Мы намерены в первую очередь показать, как некоторые социальные структуры оказывают определенное давление на отдельных членов общества, толкая их скорее на путь неподчинения, чем на путь поведения, сообразующегося с общепринятыми правилами. Среди элементов социальной и культурной структуры особую важность для нас имеют два элемента. Аналитически они разделимы, хотя в конкретных ситуациях они нераздельно переплетаются. Первый элемент состоит из целей, намерений и интересов, определяемых данной культурой. Они составляют сферу устремлений. Указанные цели более или менее интегрированы и включают в себя различные степени престижа и эмоций. Они составляют основной, но не единственный компонент того, что Линтон удачно назвал «схемой группового существования». Некоторые из этих определяемых культурой устремлений имеют отношение к первичным влечениям человека, однако они не определяются ими. Вторая фаза социальной структуры определяет, регулирует и контролирует приемлемые способы достижения этих целей. Каждая социальная группа обязательно сочетает свою шкалу желаемых целей с моральным или институционным регулированием допустимых и требуемых способов достижения этих целей. Этого рода регулятивные нормы и моральные императивы не обязательно совпадают с нормами, определяющими техническую целесообразность или эффективность этих способов. <...> Выбор подходящих средств ограничен институционными нормами.

Когда мы говорим, что эти два элемента — определяемые культурой цели и институционные нормы действуют совместно, мы не подразумеваем при этом, что соотношение между альтернативными способами поведения и целями является неизменно постоянным. Значимость определенных целей может изменяться независимо от степени значимости институционных средств.»

*Мертон Р. Социальная  структура и аномия / Перевод с французского Е.А.Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий. // Социология преступности (Современные буржуазные теории). – Москва: Издательство «Прогресс», 1966. / Материалы Интернета, см. : http://scepsis.ru/library/id_632.html.

Вопросы:

1. Какие социальные механизмы контроля над поведением индивида описаны в цитируемом отрывке?

2. Что такое «социальный  контроль»?

3. Чем, по мнению Р. Мертона, ограничены способы достижения  групповых целей в рамках общества (культуры)?

 

3. Прочитайте отрывок из произведения Р. Мертона Социальная структура и аномия * и ответьте на вопросы в конце текста:

«В любом обществе одновременно существует индивидуальная и групповая мобильность. Возможности продвижения вверх для групп или индивидов обусловлены особенностями системы стратификации, т.е. тем, какое значение придается приписанному (предписанному) и достигнутому статусам. Приписанный (предписанный) статус связан главным образом с такими унаследованными факторами, как семейное происхождение, возраст, пол, раса и место рождения. Наследник крупного состояния и негр, проживающий в городском гетто, имеют разные приписанные статусы. Достигнутый статус определяется тем, что человек осуществил, например получил степень доктора в Гарварде.

Когда институты общества придают главное значение приписанному статусу, проявляются тенденции к коллективной или групповой мобильности. Один из лучших примеров - кастовая система в Индии. Исторически сложилось так, что в Индии каждый человек с момента рождения принадлежал к определенной социальной касте и оставался в ней до конца жизни - возможность перехода из одной касты в другую была очень незначительной. Каждый аспект жизни формировался на основе кастовой принадлежности. Возможности вступления в брак, выбора работы, особенности ритуалов и даже похорон были предопределены от рождения.

Хотя в этой системе почти отсутствовала индивидуальная мобильность, отдельным группам удавалось изменить свой социальный статус и уровень престижа. Коллективная мобильность происходила в случае, когда более крупная каста распадалась на субкасты. Например, существовавшие в течение долгого времени кхатики (первоначально - каста мясников) разделились, образовав отдельные касты: торговцев свининой, каменщиков, мастеров по изготовлению канатов и торговцев фруктами. Новые касты, считавшие свой труд более престижным, чем торговля мясом, придумали для себя новые названия и отказывались вступать в брак с членами первоначальной касты.

Кастовая система в Индии оказалась очень устойчивой. Даже теперь, когда под влиянием западных ценностей и социальных институтов открылись возможности индивидуальной мобильности, кастовая мобильность сохраняется в несколько измененной форме.

В обществах, где придается более важное значение достигнутому статусу, преобладает тенденция к индивидуальной мобильности. Америка в этом, отношении представляет собой типичный пример.»

*Смелзер Н. Социология.–  М.: Феникс, 1994. – 608 с. / (текст из раздела II. «Социальное неравенство», главы 9. «Неравенство, стратификация и класс») // Использованы материалы Интернета см.:http://scepsis.ru/search/search.php?q=Смелзер Н., труды&p=1

Вопросы:

1. Какие воды  мобильности называет социолог  в данном отрывке текста?

2. Какие виды  социальных статусов упоминаются  в тексте?

3. Как тип общества, по мнению Н Смелзера, влияет  на преобладание того или иного вида социальной мобильности?

4. Какая мобильность  преобладает в обществах традиционного  типа (подобного обществу Индии)?

5. Какой вид  мобильности преобладает в обществах  индустриального (либо постиндустриального) типа?

6. Какая связь, по мнению Н Смелзера, наблюдается между социальным статусом и социальной мобильностью?

 

Творческое задание:

На основе опубликованных данных последней переписи населения (2009 г.) в Республике Беларусь составьте сообщение о социальной стратификации белорусского общества. За основу возьмите следующие критерии: пол, уровень образования, место жительства (город, село), возраст, национальнальность.

 

Темы рефератов и докладов:

1.Экономическая стратификация  современного общества Беларуси.

2. Теория элит как один из  вариантов стратификационного подхода.

3. Средний класс в обществе.

4. Место молодёжи в социальной  структуре общества.

5. Мобильность в современном  обществе.

 

Рекомендуемая литература для подготовки докладов и рефератов:

1. Беляева, Л.А. Социальные  слои России: опыт кластерного анализа / Л.А Беляева // Социологические исследования. – 2005. – № 12. – С. 57 – 64.

2. Бабосов, Е.М. Общая социология: учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. – 3-е изд. – Минск: «ТетраСистемс», 2006. – 640 с.

3. Анурин, В.Ф. Контуры провинциального среднего класса России / В.Ф. Анурин // Социологические исследования. – 2006. – № 10. – С. 3 – 15.

4. Сапелкин, Е.П. Социально-профессиональная  стратификация и мобильность  молодёжи в трансформирующемся  обществе / Е.П. Сапелкин // Социология. – 1999. – № 4. – С. 87 – 90.

5. Скутнева, С.В. Стратегии  жизненного самоопределения молодёжи  в трудовой сфере / С.В. Скутнева // Социологические исследования. – 2006. – № 10. – С. 88 – 94.

6. Нагайчук, А.Ф. Конфликт  интересов в сфере социальной политики / А.Ф. Нагайчук // Социологические исследования. – 2006. – № 3. – С. 48 – 53.

7. Шавель, С.А. Социальная  дифференциация и способы её  регулирования / С.А. Шавель // Социология. – 1998. – № 4. – С. 32 – 39.

8. Терещенко, О.В., Сивуха, С.В. Социальная стратификация и социальная мобильность: основные понятия и подходы / О.В. Терещенко, С.В. Сивуха // Социология. – 1998. – № 4. – С. 75 – 79.

9. Бабосов, Е.М. Социология  личности, стратификации и управления / Е.М. Бабосов – Минск: Бел. наука, 2006. – 591 с.

10. Новикова, Л.Г. Социальное расслоение в современной Беларуси: основные характеристики уровня жизни / Л. Г. Новикова, С. Ф. Сидоренко // Социология. – 2003. – N 4. – С. 41 – 52.

11. Зиновский, В.И. Об основных изменениях уровня материального благосостояния населения Республики Беларусь за 1990-2002 гг. / В. И. Зиновский // Социология. – 2003. – N 4. – С. 17 – 25.

 

МОДУЛЬ 7.

СОЦИАЛЬНЫЕ ОБЩНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ.

 

Вопросы:

1.Понятие  социальной общности, её характерные  черты.

2.Национально-этнические общности.

3.Социальные  группы.

 

Конспект учебного материала

 

1.Понятие социальной общности, её характерные черты.

Общностью называется макросоциальное объединение людей, выделяемое по одному или нескольким признакам, локализованное в пространстве или имеющее диффузную форму и действующее как единый социальный субъект. Необходимо различать два значения понятия «общность». В одном случае оно выступает как общее понятие для обозначения любого объединения людей, тогда такие объединения, как класс, население, слой, группа и т.д. будут подходить под понятие общность. В другом случае, это понятие будет означать особый социальный объект, отличающийся от группы, семьи, коллектива своей масштабностью, особенностями структурной организации, т.е. имеющий собственный онтологический смысл. Неразличение этих понятий приводит к беспочвенным дискуссиям по поводу того, что считать группой, а что – общностью [1, с. 71]. Понятие общности одно из наиболее абстрактных понятий, используемых для обозначения социальной организации. Общностями являются классы, касты, толпы, аудитории, этносы и т.д.

Социальная общность – это такое объединение людей, которое характеризуется общим признаком, более или менее прочными социальными связями, общим типом поведения, умозрения, умонастроения и целеполагания.

Характерные черты социальной общности:

1. Это объединение людей;
2. Для социальной общности характерен один главный признак, объединяющий людей (национальность, возраст);
3. Наличие определённой социальной связи между составляющими её людьми (зрители, пассажиры).

Белорусский социолог А.Н. Елсуков [1] предлагает определять социальные общности исходя из деления общества на подсистемы: хозяйственно-экономическую, политическую и социокультурную. Он называет следующие типы общностей: национально-этнические (племя, нация), поселенчески-территориальные (жители города, деревни), профессиональные (строители, нефтяники), половые (мужчины, женщины), возрастные (дети, старики, молодёжь), отраслевые (работники культуры, работники сельского хозяйства), политические (члены политических партий), конфессиональные (православные, католики) и др. Особыми видами социальных общностей являются народ, толпа и публика [1, с. 73].

Существуют и другие возможности для классификации социальных общностей. Например, некоторые российские социологи [2] предлагают классифицировать общности на основе солидарного социального действия как родового понятия социологии. Выделяют три разновидности социальных общностей: мнимые (множества), контактные, групповые. Во множествах воплощаются мнимые солидарные социальные действия, в групповых общностях – институализированные солидарные взаимодействия, в контактных – контактные солидарные социальные действия. К мнимым относят: массы, категории, агрегации; к контактным: аудитория, толпа, социальные круги; к групповым: социально-демографические группы, статусные группы, целевые группы (организации) [2, с. 278 – 279].

Интересно, как социологи характеризуют аудиторию как социальную общность. В отличие от массы, аудитории не изолированные, а находящиеся в прямом или мысленном контакте индивиды. В аудитории возникает два вида связей: от слушателя к исполнителю (лектору) и от слушателя к слушателю. Именно наличие последнего вектора создаёт общность всех слушателей. Однако, контакт всех слушателей носит кратковременный характер [2, с. 285].

Интересно также социологическое изучение толпы как социальной общности. Как и все виды контактных общностей, толпа – это спонтанная, временная общность людей, определяемая сиюминутным настоящим. Феном толпы изучали Г. Леон, Г. Тард, Г. Блумер и др. Существует несколько разновидностей толпы: случайная толпа (например, толпа «зевак», наблюдающая за тушением пожара); обусловленная толпа (например, очередь); действующая толпа (сборище восставших людей). Именно последний тип привлекал внимание социологов особенно [2, с. 286]. Г. Лебон отмечал, что в толпе индивиды утрачивают своё собственное мнение, свои интеллектуальные способности. Личность в толпе характеризуется: повышенной аффективностью (эмоциональной возбудимостью), потерей самоконтроля, чрезмерной внушаемостью, толпа деиндивидуализирует людей [2, с. 288].

Затруднение у студентов может вызвать также понимание сути таких социальных общностей, как социальные круги. Социальный круг – это круг профессионалов, друзей, знакомых, людей одного социального положения и т.д., собравшихся вместе чтобы удовлетворить свои социальные потребности в общении, заботе о других, внимании к себе, признании, престиже. Социальные круги – это и блистательный аристократический бал, описанный в «Войне и мире», и встречи писателей, и конференции учёных, и студенческий поход и др. Для них характерно одно: в этих контактных общностях происходит довольно малообязывающий, поверхностный обмен эмоциями, информацией. Круги могут быть устойчивыми или одноразовыми, но они все характеризуются тем, что у их составляющих индивидов нет серьёзных взаимных обязательств по отношению друг к другу, они не связаны глубинными взаимодействиями. Общности типа социальных кругов способствуют созданию сети контактных социальных связей [2, с. 290].

Одними из самых крупных социальных общностей являются национально-этнические общности.

 

2.Национально-этнические общности.

Национальные и этнические общности – это существенные компоненты структуры общества. Этническая общность – явление многоликое, сюда относят: племя, народность, этнос, нацию. Эти общности в процессе исторического развития перерастают друг в друга, считается, что первичной общностью людей было, затем оформилась народность, которая, с развитием капиталистических отношений, преобразовалась в нацию. Однако, в современном мире эти виды национально-этнических общностей существуют параллельно в различных регионах.