Теории сетевого общества в современной социологии

Как следствием из анализа - одна из центральных (внутренних) проблем системной теории состоит в описании воздействий окружающей среды на систему. При этом системы остаются неприкосновенными для элементов окружающей среды. Прямое влияние окружающей среды можно считать исключенным. Как изменения в системе, так и сохранение системы - дело исключительно самой системы.

После окончания холодной войны можно наблюдать общественные тенденции, которые запечатлеваются в таких словах, как индивидуализация, плюрализация и глобализация. Все это наряду с триумфальным шествием Интернета и образованием основанных на Интернете субкультур, приобрело благодаря указанным процессам мощнейший импульс и потому получило высокую общественную оценку: началась дальнейшая плюрализация жизненных стилей. Благодаря Интернету теперь каждый мог играть с собственной идентичностью - или даже находить какую-то множественную идентичность. Все сферы общества становятся проницаемыми, и возникает непосредственное взаимовлияние этих сфер.

Системная теория уже не может адекватно охватить своей терминологией феномены такого рода, которые все больше выдвигаются на передний план в социальных процессах и выражают упразднение границ и многомерность мира. Те аспекты реальности, которые системная теория может описать лишь с величайшими концептуальными трудностями (выражаемое под рубриками «взаимопроникновение» и «структурная сопряженность»), о том средствами сетевой теории можно теоретизировать достаточно легко. Ее мощь заключается как раз в большей гибкости при определении, что является элементом сети, а что нет. Составные части сети могут стремительно меняться с течением времени, но сетевая теория при этом не встречает объяснительных трудностей.

Это связано со сравнительно менее обязывающим характером определений элементов сети: составными частями сети - являются узлы и отношения. Несколько узлов, вступающих в отношения, образуют сеть. В общественных науках узлы, как правило, обозначают акторов, т. е. людей, группы, организации или другие социальные структуры. Отношения же можно символически изобразить в виде каналов, через которые могут протекать различные виды социальной активности (например, дружеское общение, торговля или решения власти) участвующих в ней акторов (узловые точки).

Это небольшое количество необходимых для дефиниций элементов наделяет сетевую концепцию своего рода «идеологической нейтральностью». Тем самым подразумевается, что к этой концепции могут прибегать ученые из разных теоретических «лагерей». Так Мануэль Кастеллс использовал идеи сетевой теории с неомарксистских позиций для всеохватывающей попытки определения тенденций развития глобализирующегося мира. Но и представители неолиберализма ссылаются на понятие сети - на этот раз с целью его инструментализации.

Таким образом мы видим, что некогда основное преимущество системного описания действительности: четкое разграничение самой системы и окружающей среды стало в более гибком и динамично меняющемся обществе менее важным, нежели понятия узлов, отношений, коммуникаций, которыми оперирует системная теория.

История возникновения «сетевой» концепции в социальной теории. Многие мыслители об обществе еще задолго до появления социологии выражали мнение о важности рассмотрения общества как сложного переплетения взаимоотношений. Зачатки сетевого анализа можно найти в классической социологии. Георг Зиммель сформулировал «формальный подход» к исследованию социальных отношений. Его идея «социации» напрямую связана с изучением «подчиненных» структур социальных отношений и с преемственностью этой «подчиненности» на всех уровнях - от микро до макроуровня [4]. Э. Дюркгейм и его «социальная морфология» также является предшественницей сетевого подхода: морфологический анализ означает «порядок, природу, размер и взаимодействие» частей социального целого [3]. Сети были проблематизированы при антропологическом изучении «структур» традиционных обществ.

Сам термин «сеть» был введён в 1954 году социологом из «Манчестерской школы» Джеймсом Барнсом в работе «Классы и собрания в норвежском островном приходе», вошедшей в сборник «Человеческие отношения». Тогда же в 50-х годах Дж. Барнсом вместе с Э. Ботом и К. Митчелом была введена в научный оборот и концепция «социальной сети». Появление данной концепции было своеобразной реакцией на системную теорию. И у социальных антропологов, и у социологов интерес к данному понятию и его методологии был вызван кризисом структурного функционализма, понятийный аппарат которого, как они считали, в силу чрезмерной абстрактности не был пригоден к использованию в эмпирическом исследовании.

Сторонники нового теоретического подхода отвергали присущий структурному функционализму принцип нормативно-ценностной обусловленности поведения личности. Они настаивали на изучении наблюдаемых форм поведения, в качестве которых признавались процессы социальной коммуникации. Использование этого подхода в социологии близко к традиции социометрии Морено. В понимании этих авторов теория приобретает структуралистскую и бихевиористскую окраску в силу того, что в расчет не принимаются субъективно-психологические факторы, а подчеркивается обусловленность человеческого поведения структурными образованиями, возникающими в ходе коммуникации.

Далее изучение сетей пошло по двум направлениям: лабораторные эксперименты с искусственно построенными сетями отношений в малых группах (А. Бевлайс и X. Левит) и социометрические обследования коммуникационных сетей в организациях (Д. Морено и П. Лазарсфельд).

Благодаря работам Пола Лазарсфельда стало возможным представлять сообщества как объект социологического исследования в виде многоуровневых взаимодействий. Д. Морено предложил процедуру представления процессов «притяжения» и отталкивания членов группы, а также ввел графическое представление сети. После многие теоретические разработки стали проводиться в заданном Морено направлении, ограниченном «сетивизацией» отношений между отдельными индивидами.

Экспериментальное изучение сетей малых групп брало свое начало с работ социального психолога К. Левина и его учеников. А. Бевлайс и X. Левит конкретизировали концепцию социальной сети. Под сетью понималась уже совокупность позиций, а не индивидов, и результирующая модель отношений между позициями была представлена как тип структуры. Важным стало также введения представления о связях между позициями сети как потоках ресурсов. Эти же авторы стали использовать понятие коммуникационная сеть, которая формируется тогда, когда несколько объектов связываются вместе несколькими каналами. Всего было выделено 4 наиболее распространенных типа коммуникационных сетей: круг, штурвал (при совмещение двух этих элементов получается колесо), цепь и сильно связанный граф (каждый с каждым). В дальнейшем можно наблюдать достаточно сильную специализацию в использовании «сетевого» подхода. Здесь серьезное развитие получил математический подход, основанный на теории множеств, анализе графов, линейной алгебре.

Кастельс рассмотрел сетевые эффекты глобализации и предложил понятие сетевого пространства, основными компонентами которого являются ресурсы, которыми обмениваются акторы сети, а местоположение акторов определяется удаленностью от центров перераспределения ресурсов. Таким образом, базовой метафорой социальности становится пространство обменов и структурной трансформации, определяющееся устойчивыми потоками ресурсов (в том числе информационных), на которые «нанизываются» социальные акторы. Очень важным компонентом социальной сети Кастельс считает пространственную организацию доминирующих «элит», осуществляющих управленческие функции. По Кастельсу, функциональное взаимодействие микро- и макросетей определяет социальную организацию современных обществ.

Можно выделить еще нескольких ученых, развивавших междисциплинарную теорию социальных сетей: Л. Фримана, Д. Ноука, П. Марсдена, С. Вассермана, Б. Веллмана и других исследователей. Ряд методологических принципов анализа социальных сетей сформулирован в теории обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), теории социального капитала (Дж. Коулмен, Г. Беккер), методических разработках сетевых моделей, выполненных С. Вассерманом, Б. Веллманом, Д. Грановеттером [16].

1.2 Сущность сетевого взаимодействия

Под сетевым взаимодействием понимается взаимодействие двух и более образовательных учреждений между собой и с иными юридическими и физическими лицами. Сущность сетевого взаимодействия связана с понятием «сети», где главенствуют горизонтальные связи и принципы саморегуляции. В сетевых взаимодействиях нет руководящего звена, но поскольку отношения здесь осуществляются между разнородными «узлами», то возникает другой принцип организации. Здесь каждый может стать главным или центральным узлом, если он видит то общее, что объединяет всех в нечто единое, а главное - берет на себя ответственность за целостность и налаживание системности между разными членами сети.

Сущность сетевого взаимодействия заключается в том, что оно, лишь появляясь, уже начинает само продуцировать становление других сетей, которые строится не на похожести образовательных инициатив, а на их возможности сделать вклад в разрешение определенной социальной задачи. Возможность осуществить такой вклад одновременно задает и возможность обмена идеями и вкладами в решении социальных проблем.

Правоотношения субъектов сетевого взаимодействия строятся на основе договора или соглашения между ними. Существующая нормативная правовая база в сфере образования, а также организационно-управленческая схема сети образовательных учреждений и порядок ее бюджетного финансирования предполагают по умолчанию гражданско-правовые отношения обучающегося с одним образовательным учреждением.

С формально-правовой стороны «горизонтальные» сетевые взаимодействия легализуются:

• в договорной форме;
• в форме учреждения (участниками сети) нового юридического лица.

Основные элементы сетевой теории. В самом общем виде анализ сетей — это метод, применяемый для выявления структуры коммуникации в системе, посредством которого анализируются данные о потоках сообщений или устойчивых моделях общения путем рассмотрения в качестве объекта анализа межличностных взаимосвязей. Основными целями анализа социальных сетей являются исследование взаимосвязей, возникающих в ходе социального взаимодействия и коммуникации связей (сетей) различной плотности и интенсивности (рассматриваемых в качестве структурных образований между социальными объектами), а также выявление условий возникновения этих взаимодействий.

Другими словами сетевой анализ (теория социальных сетей) это изучение того, как социальная структура взаимодействий между индивидами, группами или организациями влияет на их представления и поведение. Роджерс характеризует коммуникационные сети как состоящие из взаимодействий между индивидами, которые взаимодействуют с помощью различных коммуникационных потоков. Сеть социальных взаимодействий состоит из конечного числа (совокупности) социальных акторов и набора связей между ними (при этом число связей между акторами на порядок превосходит количество связей). В одну социальную сеть могут входить акторы различных типов, обладающие определенными атрибутами, и связанные разнотипными взаимодействиями, имеющими в свою очередь различную интенсивность. В качестве социальных акторов могут выступать индивиды, социальные группы, организации, события, города, страны. Под связями понимаются не только коммуникационные связи между акторами, но и связи по обмену различными ресурсами и деятельностью, включая конфликтные отношения. Поведение личности или группы объясняется как производное от социальных сетей, элементами которых оно выступает. Полученная сеть взаимодействий может быть проанализирована различными методами: теории графов, теории информации, математической статистики".

Таким образом, сетевые модели рассматривают различные социальные, экономические, политические структуры как устойчивые шаблоны взаимодействий между акторами. Особое место занимают когнитивные социальные сети, которые отражают мнение каждого актора о взаимодействиях других акторов сети.

Ключевая роль при использовании метода анализа социальных сетей отводится описанию морфологических характеристик, выражающих плотность, интенсивность и пространственную координацию социальных связей, что дает возможность выделять структурные единицы исследования («кусты», «блоки», «узлы») в системе социальных отношений.

Свойства сети достаточно разнообразны, вот некоторые из них: неформальность, мобильность, дискретность (Неклесс); независимость членов сети, множественность лидеров, объединяющая цель, добровольность связей, множественность уровней взаимодействия (Чучкевича); открытость, спонтанность; основная опасность - черезмерная рыхлость, бюрократизация (Хабермас) [5].

В. А. Бианки структурировал основные свойства сети в 4 группы: основным источником функционирования сети является использование слабых связей, власти - владение потоками информации, время функционирования сети ограничивается выполнением задания, проекта, все взаимодействия происходят в рамках различных сетей.

В настоящее время в анализе социальных сетей выделяются четыре основных направления: структурное, ресурсное, нормативное и динамическое.

Структурный подход акцентирует внимание на геометрической форме сети и интенсивности взаимодействий. Все акторы рассматриваются как вершины графа, которые влияют на конфигурацию ребер и других акторов сети. Особое внимание уделяется взаимному расположению вершин, центральности, транзитивности взаимодействий. Для интерпретации результатов в данном случае используются структурные теории и теории сетевого обмена.

Ресурсный подход рассматривает возможности акторов по привлечению индивидуальных и сетевых ресурсов для достижения определенных целей и дифференцирует акторов, находящихся в идентичных структурных позициях социальной сети, по их ресурсам. В качестве индивидуальных ресурсов могут выступать знания, престиж, богатство, (этничность), пол (гендерная идентичность). Под сетевыми ресурсами понимаются влияние, статус, информация, капитал. Следуя Дж. Коулмену, можно выделить следующие источники социального капитала: эффективные нормы и санкции; аккумулирование внешних обязательств, соответствующее взаимным ожиданиям; богатство как базовая социальная ценность; поддержка социальной интеграции и групповых ритуалов [13].