Шпаргалка по "Социологии"

              Конфликт западного и русского типов просвещения (образования) имеет еще один немаловажный аспект взаимодействия личности ( частного мышления) и общества ( общественного мышления) в процессе духовного развития, В России этот аспект с необходимостью приобретает своеобразное, специфическое направление как конфликт «силы (народной) жизни» и «разумной силы личности».  Религиозная вера, согласно славянофильской традиции, является пределом в развитии духовного начала народного; на более высоком уровне развитие духовной жизни осуществляется личностями, деятельность которых может быть успешной только в том случае, если они не теряют связи с  «силой (народной) жизни». «Правильное и успешное движение разумного общества, - указывает А. С. Хомяков в своем «Письме об Англии», - состоит из двух разнородных , но стройных и согласных сил. Одна из них основная, коренная, принадлежащая всему составу, всей прошлой истории общества, есть сила жизни, самобытно развивающаяся из своих начал, из своих органических основ; другая , разумная сила личностей, основанная на силе общественной, живая только ее жизнью, есть сила никогда ничего не созидающая и не стремящаяся что-нибудь созидать, но постоянно присущая труду общего развития, не позволяющая ему перейти в слепоту мертвенного инстинкта или вдаваться в безрассудную односторонность. Обе силы необходимы; но вторая, сознательная и рассудочная, должна быть связана с живою и любящею верою с первою, силою жизни и творчества. Если прервана связь веры и любви - наступают раздор и борьба» (51).

              Реформа образования, предпринятая Петром I , насаждение на русской почве западноевропейской образованности и привела к конфликту «силы жизни» и « разумной силы личности» в российском обществе, последствия которого одинаково негативны для общества в целом и для участников этого конфликта. Оценивая  потери обеих сторон в этой борьбе, Хомяков отмечает: « Как гибельно вечное умничанье отдельных личностей, гордых своим мелким просвещением, над общественной жизнью народов, как вредно уничтожение местной жизни и местных центров, как страшно заменять исторические и естественные связи связями условными, а совесть и дух - полицейским материализмом формы» (52). Мысль о необходимости преодоления «неорганического характера» , противоречивости российского общества хотя бы в сфере духовной жизни, образования, просвещения, А. С. Хомяков проводит очень последовательно. По его мнению, именно этот разрыв между духовной жизнью народа и духовной жизнью образованных сословий способствует бесплодности, «призрачной обманчивости умственной деятельности» и полной практической несостоятельности результатов этой деятельности у одних и закоснелости, мертвенности форм и консерватизму  их содержания у другого. «Частное мышление может быть сильно и плодотворно только при сильном развитии мышления общего; мышление общее возможно только тогда, когда высшее знание и люди его выражающие, связаны со всем остальным организмом общества узами свободной и разумной любви, и когда умственные силы каждого отдельного лица оживляются круговращением умственных и нравственных соков в его народе» (53).

              Особый интерес, на наш взгляд , представляет собой вопрос о месте русской интеллигенции в системе российской государственности и в системе российского общественного устройства, поскольку верное определение этого места помогает понять роль интеллигенции в общественном историческом развитии России. Вполне естественно, что, в условиях «неорганического характера» всей русской жизни, «разорванности» и противоречивости общества ,место интеллигенции оказалось на  самой линии разрыва, что ,в свою очередь, обусловило ее весьма специфический характер и способствовало формированию в ней весьма своеобразных черт (54). Хомяков, характеризуя место образованных слоев в русском обществе, называл их «культурными межеумками»; используя остроумное замечание В. А. Гиляровского, можно сказать, что русская интеллигенция оказалась между «властью тьмы» и «тьмой власти»; Н. И. Бердяев по этому поводу замечал: «Русский культурный слой оказался над бездной, раздавленным между двумя основными силами: самодержавной монархией сверху и темной массой крестьянства снизу» (55).

              Правящая верхушка относится к интеллигенции настороженно и подозрительно и, движимая «аффектом страха» ( выражение Н. И. Бердяева), не ограничивается «мелкими пакостями» по отношению к ней: слежка, гласный и негласный надзор, привлечение в суду, ссылка, тюрьма и т.д. становятся неотъемлемыми повседневными реалиями жизни русского интеллигента. Непоправимый урон русской интеллигенции в плане формирования ее как реальной общественно- политической силы был нанесен правящей верхушкой, когда она полностью. отстранила интеллигенцию от власти, от реального участия в политической жизни, лишила ее возможности любой легальной политической деятельности (56). Вследствие этого интеллигенция постепенно оформляется в раскольничий тип: о себе она говорит «мы», а о власти - «они».

              Таким образом, власть все более отчуждается от интеллигентных, культурных слоев общества и, движимая «аффектом страха», все более усиливает репрессии по отношению к ним; в среде интеллигенции , в свою очередь, происходит нарастание оппозиционных, революционных настроений: сначала в умах и на бумаге, потом  в среде революционных организаций  и «тайных союзов» (вполне невинных в начале и открыто террористических и анархических - в конце). Так образуется своеобразный порочный круг в отношениях интеллигенции и власти: усиление репрессий влечет за собой усиление революционных и оппозиционных настроений, которые, в свою очередь, влекут за собой ужесточение репрессий со стороны властей и т.д. до бесконечности.

              Однако, на наш взгляд, подлинная трагедия русской интеллигенции заключалась не в том обстоятельстве, что она находилась в вечной оппозиции к власти и была отлучена от реального в ней участия, подвергалась постоянным репрессиям со стороны государственного аппарата принуждения и насилия; подлинная трагедия русской интеллигенции заключалась в том, что она не была принята и понята собственным народом. С одной стороны, интеллигенция, вполне справедливо, чувствовала себя оторванной от народа, от народной жизни, не ощущала себя органической частью народа, который находился вне ее ( снова «мы» и «они»), жил по своим законам, сообразно своему укладу, образу жизни, традициям, преданиям и т.д. А.. С. Хомяков считает , что для русского образованного слоя «стихия живая и органическая» народной жизни была принципиально недоступна, потому, что «он от нее отрекся, отрекшись от всего ее быта...Для него на Руси есть целый мир- и именно вполне русский мир, который для него остается недоступным, этот мир, доступ к которому он сам у себя отнял» (57). Можно смело сказать, что даже лучшие представители русской интеллигенции своего народа не знали, не понимали и почитали его неразрешимою загадкой (58). Вместе с тем, для русской интеллигенции было характерно чувство вины перед народом; вины не личной, но сословной; и вины, осознаваемой тем  более остро, что русская интеллигенция была сословием не просто образованным и просвещенным, оно было сословием с ярко выраженной нравственной ориентацией ( интеллигентский максимализм).Интеллигенция считала, что она в долгу перед народом и должна уплатить свой долг не просто сочувствием бедам народным ( хотя и этого хватало), но улучшением, коренным переустройством, усовершенствованием основ его жизни.

              Что же до народа, то к интеллигенции он относился не менее подозрительно, чем власти, и безусловно не доверял ей в попытках исправления и совершенствования народной жизни. Для любого крестьянина любой представитель образованного слоя был «барином», и далеко не случайным является то обстоятельство (всегда , кстати сказать, глубоко смущавшее и обижавшее представителей русской интеллигенции, и дававшее ей повод иногда к весьма нелицеприятным и даже нецензурным высказываниям в адрес русского крестьянина и русского народа), что интеллигент-агитатор подчас не без удовольствия сдавался крестьянами в ближайший полицейский участок, не по злому умыслу, а по принципу - «ворон ворону глаз не выклюет».

              Таким образом, отношения в связке «власть - интеллигенция - народ» были достаточно сложными, противоречивыми и в целом носили антагонистический характер. Однако, если отношения народа и власти складывались исторически , на протяжении долгого времени, с течением которого были выработаны устоявшиеся и традиционно закрепленные формы взаимодействия ( действия - противодействия), то интеллигенция в этой связке выглядит инородным элементом, по меткому замечанию Д.А. Хомякова, окончательно и одинаково «отчудившейся» от двух противоположных начал русского общества. На наш взгляд, это была плата (быть может, чрезмерно высокая) за тот компромисс, на который пошла русская интеллигенция в борьбе между западноевропейским и русским ( византийским) типами просвещения (образования), так и не сумев органически соединить в образованном слое русского общества положительные черты первого и второго типов.

Принято считать, что евреи первые придумали однобогую (монотеистическую) религию. На самом деле однобогую религию придумали не евреи, а для евреев. Евреи сами по себе не способны что-либо оригинальное придумывать, у них отсутствует творческое начало. Исторически первым монотеистом был египетский фараон Аменхотеп IV (1389 – 1358 гг. до н.э.), сменивший своё имя на Эхнатона (тот, который угоден богу Атону). Эхнатон был революционером и провел грандиозную революцию в религиозной, светской и экономической жизни Египта. Как все “профессиональные революционеры”, Эхнатон, по Климову (8), имел все признаки физического вырождения: фигуру гермафродита (очень широкие женские бедра и выступающие груди); неправильную, скошенную и удлиненную форму головы, которую он скрывал под специальным головным убором; слишком тонкую и слабую шею. Очевидно, что это дегенеративное вырождающееся тело Эхнатона не могло происходить от двух египтян чистой крови. Если вы посмотрите на Бафомета – символическое изображение дьявола сатанистами и сравните Бафомета с Эхнатоном, то сходство будет более чем очевидным. По современным данным Эхнатон и его сестра-жена Нефертити были представителями неземной сатанинской цивилизации из созвездия Сириуса. Эхнатон был женат на родной сестре Нефертити, имевшей такую же уродливую голову (скрывавшуюся под специальным головным убором) и тонкую длинную шею. И все их дочери имели такие же признаки вырождения. Естественно, евреи пропагандировали Нефертити как символ женской красоты. Всё, как положено у евреев: уродливое должно считаться прекрасным.Эхнатон запретил знания о множестве Богов и запретил главного Бога Египта – Бога солнца Амона. Вместо Амона Эхнатон пропагандировал одного-единственного бога – бога солнечного диска Атона. Эхнатон не только полностью запретил упоминание о Боге Амоне, но и запретил произносить и писать на папирусе и камне само имя Амона. Но этого ему было мало. Эхнатон одним из первых стал переделывать историю. “Он приказал на тысячах памятников культуры стереть и уничтожить имя Амона. На стены, на колонны, в глубину гробниц – всюду устремлялось зоркое око людей Эхнатона, чтобы неумолимо стереть имя Бога Амона и Богини Мут, его супруги. Разбить имя Бога – значило убить душу его, свести на нет его победы и завоевания” (60, с. 49). Это означало переделку и фальсификацию всей истории Египта. Святилища древних египетских Богов были поруганы и разграблены.Эхнатон инакомыслия не терпел, свободы информации не терпел, стремился к концентрации власти, был одним из первых идеологов коммунизма. Эхнатону не долго удалось изгаляться над Египтом. Через 16 лет его свергли, и к власти пришел Тутанхамон. Храмы Атона также разрушили, а имя Эхнатон также не только предали поруганию, но и запретили называть. Называли его не иначе как “сверженный преступник Ахетатон” Но дело “сверженного преступника” Эхнатона, к глубокому сожалению, не умерло. Духовными учениками и наследниками Эхнатона стали древние ессеи, жившие коммунами. У древних ессеев впоследствии стажировался сатанист Иисус Христос. Принципы древних ессеев взял за основу основоположник Баварских Иллюминатов еврей Адам Вайсхаупт и разработал совершенно секретный документ под названием “Новый завет сатаны” .Взяв у Вайсхаупта основные принципы за 5 лет до издания коммунистического Манифеста, Теодор Дезами издал книгу “Кодекс общности”. Сатанисты и масоны 31-й степени Карл Маркс и Фридрих Энгельс аккуратно переписали у Дезами все коммунистические принципы и изложили всё это в своем Манифесте коммунистической партии. А из-за этой книжонки были пролиты реки крови. А за всем этим незримо стоит Эхнатон. А за Эхнатоном стоит сатана Люцифер (буквальное значение “носитель света” или “утренняя звезда”). Люцифер имеет еще одно имя – Осирис. По поверьям древних египтян Осирисом называлась звезда, которая упала на землю. А прибыл Осирис (Люцифер) из созвездия Сириуса. Это всё представители расы Сириуса. И все египетские пирамиды и Сфинкс сориентированы на Сириус. Так что мировая история началась не вчера и имеет более глубокие корни, чем кажется на первый взгляд. Монотеизм (однобожие) капитально закрыл знания и изуродовал многоцветную, многополярную, многосиловую картину мира. По Библии, отцом монотеизма числится Авраам. Авраам, так же как и Эхнатон, был женат на собственной сестре Сарре (Бытие 20:12). Близкородственные связи в древности использовались для формирования породы. Но Авраам пошел дальше. Он не только использовал сам свою сестру, но и стал её сутенером, устраивающим себе хорошую жизнь, подкладывая свою сестру-жену Сарру в кровать фараону (Бытие 12:13-16) и царю Авимелеху (Бытие 20:2). Зачем придуман монотеизм? Во-первых, для обрезания знаний у народа и оглупления толпы с целью упрощения управления этой толпой. Дальтоники тоже не умеют видеть разные цвета, для них есть только один цвет – черный, так у них устроена голова. Идеологи монотеизма стремились так запрограммировать сознание людей, чтобы они не могли видеть и понимать мир в полной мере, в полном объеме. Сделать из них духовных дальтоников. Кстати, у еврейского “гения” Ленина тоже после посмертного вскрытия обнаружили, что его левое полушарие мозга гнилое и размером с грецкий орех. Интересная особенность еврейской гениальности. И вот однобожники решили картину мира упростить до самой примитивной: один бог, одна религия, одна единая истина, один богоизбранный народ, одна партия, одна власть над всей землей. Везде на земле единые законы, везде унифицированные мысли и одинаковые порядки. Просто, тупо и легко. Но главное не в этом. Главная задача монотеизма – это объединить и возглавить все народы. Хорошо ли это – объединить всё человечество? В чем-то и хорошо, а в чем-то и очень плохо. Это однозначно хорошо для тех, кто стремится к мировому господству. ОБЪЕДИНИТЬ И ВОЗГЛАВИТЬ ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Для человечества в целом процессы интеграции и сепаратизма имеют и плюсы и минусы в зависимости от конкретной геополитической ситуации. Но, конечно, представить себе весь земной шар как одно мировое государство, с унифицированными законами, унифицированными традициями и порядками, с единой унифицированной религией, с одним еврейским богом во главе, с единой властью жидократии над всем миром, с отсутствием принципиального разнообразия – это, конечно, картина кошмара. Другая крайность – у каждого народа отдельное государство, у всех разные законы, разные религии, разная мораль, разные традиции, всё разное. Тоже нехорошо. Хороша золотая середина, которая формируется в процессе исторического развития с учетом многовекового практического опыта в результате политической борьбы и политических компромиссов.До однобожия на земле многие тысячи лет доминировали языческое многобожие и общая ведическая религия (от слова ВЕДАТЬ, то есть знать). Заметим, что термином “язычество” евреи называли не одну какую-то религию, а все те религии, которые не были еврейскими. Сам термин “язычество” происходит от слова “языки” и означало религии народов, имеющие другие языки, религии инородцев. На самом деле язычество – это национальная разновидность общей и единой для всех язычников религии – ведизма. Но евреи стараются не различать общий корень ведизм и национальные разновидности – язычества. Для них всё это одно и то же – многобожие. Действительно, в ведизме и во всех язычествах бог не один, богов много.Однако евреи непоследовательны в своем однобожии. Во-первых, христианский Бог – это не общечеловеческий Бог, это чисто еврейский бог, заботящийся только о евреях и делающий другим народам всякие гадости. А кто же будет заботиться о других народах, им ведь тоже нужны свои Боги, раз еврейский Бог плевать на них хотел. Во-вторых, в Библии еврейский Бог Иегова (Яхве) сражается с Богом Ваалом и Богом Астартой и их побеждает. Однако если Бог один и других Богов нет, то с кем это он сражался, и кого это он победил, и откуда это они взялись, другие Боги? И если еврейский бог победил языческих Богов, то это не значит, что он их уничтожил. Боги безсмертны, и еврейская победа носит временный характер. Жизнь переменчива. Побежденные языческие Боги в Эру Водолея вновь наполнятся первозданной арийской мощью и придавят еврейского дьявола!В-третьих, если на протяжении всех священных писаний Единый Бог гневно призывает не верить в других Богов, то значит для его ревности есть основания – другие реально Боги существуют, иначе чего бы он так дергался.В-четвертых, само слово “Элохим”, которым в разных местах называют бога, буквально означает не бог (Элох), а боги во множественном числе, “им” – это окончание множественного числа.Христиане, формально признавая только одного Бога, всё-таки цивилизацию Богов заполняют не одним существом. Есть у них и дьявол, который имеет силы бороться на равных с самим богом. Потом неизвестно откуда появились ангелы. Откуда они взялись? Кто они такие? Каковы их возможности? Библия на такие вопросы не отвечает. Ясно одно, что это существа выше людей – это из мира богов. Бог, дьявол, ангелы, архангелы, серафимы, херувимы, апостолы, богородицы, пророки, святые и т. д. – это всё божественные создания разного уровня. Ну, так и опять пришли к многобожию, где есть много неземных существ и среди них один главный. И в любом язычестве среди Богов равенства нет, есть субординация. Например, в греческом и римском язычестве Зевс (Юпитер) – это главный Бог, а Гера, Венера, Марс, Аполлон, Эрос и т. д. – Боги других уровней. То, что однобожие – это фикция и дешевая демагогия, – это понятно любому думающему человеку. Ни в одной из религий чистого монотеизма никогда не было. Но всегда, когда какая-нибудь демагогия долго существует, надо задать себе вопрос: “Кому это выгодно?”. Однобогие вероучения утверждаю, что Бог – один. Если в коммунизме уничтожают частную собственность, то монотеизм стремится уничтожить всех частных, отдельных, различных Богов у всего человечества. Разница лишь в том, что, отняв у народов его Богов, монотеизм берет власть над народами через души людей, а коммунисты, отняв частную собственность, берут власть через людской желудок. Конечно, дело не только в количестве Богов. Если вместо одного Иисуса Христа придумают тысячу таких же негодяев, то религия от этого лучше не станет. Не всякая многобогая религия является истинной. Многобожие – это необходимое, но недостаточное условие для истинной религии. То есть, если религия однобогая, то она всегда плоха. Если религия хороша, то она всегда многобогая.Еще один очень важный момент. Если Бог у всех людей один, а они его подобие, то, следовательно, все люди от рождения РАВНЫ друг другу. Вот откуда возник принцип равенства людей.У коммунистов и масонов идея равенства звучит как “равенство и братство”. И насаживали коммунисты это равенство жестокой силой, стремясь ликвидировать неравенство, сравнять бедных и богатых, уничтожить разницу между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, между мужчиной и женщиной. Реки крови пролили ради этого порочного принципа “равенства”. И разрушили всю многоуровневую социальную структуру общества и порушили всю экономику, всю культуру, всё богатство жизни, так как равенство может быть только в нищете. Вот к чему приводит порочная идея Единственного Бога.

В многобожии никакого равенства нет. Общество имело кастовую, а позже сословную организацию. Богов много, и у разных социальных групп свои божественные покровители. Вместо принципа равенства господствует принцип “Каждому свое”. Когда евреи слышат принцип “каждому свое”, они начинают орать: “Фашисты, фашисты. Этот лозунг был написан на воротах концлагеря Бухенвальд”. Ну и что, что этот лозунг был где-то написан? Разве истинность лозунга определяется тем, где он написан или не написан? Если бы на воротах Бухенвальда было написано “2 х 2 = 4” , то что, это было бы неправильное утверждение?Мы видим, что у разных религий отношение к человеческому равенству противоположное. Каково же истинное положение вещей? Современная наука отвечает однозначно – принцип равенства людей не верен. ВСЕ ЛЮДИ ОТ РОЖДЕНИЯ НЕ РАВНЫ. Это не лозунг, это научный факт.Не равны ни по умственным, ни по физическим, ни по психическим, ни по моральным способностям. Это доказано хотя бы генетикой, которая похоронила принцип равенства, четко доказав, что все люди от рождения имеют разный генотип.И диапазон этого неравенства достаточно велик. Вот в чем состоит реальная истина вне зависимости от того, нравится она или нет. Сейчас уже генетика четко доказала неравенство не только людей, но и наций и рас. У разных наций и рас различный генотип.Когда коммунисты преследовали генетику, называя её фашистской и расистской лженаукой, то они это делали не от глупости и не оттого, что им было нечего делать. Эти действия вполне последовательны и неизбежны. Генетика разрушала фундамент коммунизма, выбивая центральный блок, – принцип равенства. Поэтому христиане и коммунисты понимали, что генетика с ними несовместима. И им приходилось выбирать: или генетика хоронит христианство и коммунизм как лжерелигии, или коммунизм и христианство объявляют генетику лженаукой. Естественно, они выбрали последнее.

На самом деле справедливо только равенство возможностей, а оно для неравных от рождения людей автоматически приведет к неравенству результатов, к социальному и экономическому неравенству, наличию бедных и богатых и т. д. И это нормально, это соответствует реальной, а не надуманной природе человека. Главное здесь то, чтобы социальное неравенство не было чрезмерным, и низший уровень жизни был бы достойным, в отличие от ситуации, которую евреи и масоны искусственно создали накануне революции в России в 1917 г. и на которой евреи грамотно сыграли.Христианский “единственный” Бог создал женщину якобы из ребра мужчины. Можно ли в это верить? Нет. Почему? Да потому, что это противоречит науке, в частности генетике, которая четко доказывает, что все люди имеют разный генофонд. А в ребре любого мужчины гены абсолютно такие же, как и в мужчине в целом. Откуда же взялось это генетическое разнообразие людей? К тому же в ребре Адама гены мужчины, то есть Ева должна была бы получиться мужчиной. Или этот миф – ложь, или Богов всё-таки много, и Боги генетически разные. Тогда, естественно, и люди от этих Богов разные, с разным генофондом.Даже основных цветов и то 7: красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый. Откуда это разнообразие взялось? Вопрос о том, один ли Бог или Богов много, имеет не только религиозное, но и научное значение. Возьмем хотя бы физику. Что такое Бог с точки зрения физики? Это в первую очередь некая объективная мировая космическая сила. Во времена Эйнштейна научная картина физического мира была очень разнородной. Несколько теорий описывали разные силы, несводимые друг к другу. Так как Эйнштейн был еврей и верующий однобожник, то он первый выдвинул идею построения единой теории поля, где все силы являются разными проявлениями одной, единой универсальной силы. Эйнштейн проработал над этой идеей около 30 лет и ничего не добился. Его путем идут и другие физики-теоретики. И что же? А ничего. Сам подход в поисках единой универсальной силы оказался тупиковым. На сегодня в физическом мире есть четыре независимых друг от друга физических Бога:– сила тяготения;– электромагнитные силы;– слабые взаимодействия;– сильные взаимодействия.И всё это только в физике неживой природы. Сколько же еще Богов может породить феномен жизни? Об этом иудохристианская наука не знает. Об этом знает язычество. Современная академическая наука иудохристианского мира полностью закабалена и профанирована. Закабаление и профанация производятся уже на уровне первичных категорий: время, пространство, материя, энергия, информация, число, точка, линия, мера, буква, знак и т. д. Иудохристианская наука даже не может дать чётких определений первичных понятий, а строит какие-то картины мира из плохо понимаемых категорий. В своей статье “Что такое время, пространство, материя, язык?” я даю определения первичных категорий. Желающие могут с ней ознакомиться. В данной книге эту информацию давать не целесообразно, чтобы не усложнять книгу.

39 Истоки позивитизма м социально-исторический детерменизм

Позитивизм - социально-философское направление, характеризующееся стремлением исходить из данного, фактического, устойчивого, несомненного (позитивного), с тем чтобы создать социальную теорию:
- свободную от умозрительных метафизических объяснений;
- доказательную и общезначимую;
- основанную на методологии, свойственной естественным наукам.

41 Гуманистическое мировоззрение

В этот период происходят важные сдвиги в естествознании.

Пионером современного естествознания стал Леонардо да Винчи (1452—1519). Это был гениальный живописец и скульптор, исключительно многосторонний и на редкость одаренный инженер, глубочайшим образом осмысливавший искусство всей своей эпохи. Леонардо воплотил творческие дерзания всей истории человечества. Трудно обозреть круг его изобретений и проектов – в области военного дела (идея танка), ткацкого производства (проект автоматической самопрялки), воздухоплавания (идея парашюта), гидротехники (идея шлюзов). Почти все они далеко обгоняли технические возможности и потребности своей эпохи. Леонардо занимался исследовательской деятельностью в области физики, астрономии, геологии, ботаники, анатомии и физиологии человека. Специальных теоретических и философских трактатов он не писал, однако интенсивно осмысливал свои труды в многочисленных записных книжках. Они не были рассчитаны на публикацию и представляли собой шифрованные записи автора для самого себя. 

Астрономическое открытие Николая Коперника.

Важнейшие прикладной и одновременно мировоззренческой естественнонаучной дисциплиной была астрономия. Уже в древности она сочетала в себе тщательное наблюдение движения небесных светил и различное мировоззренческое осмысление. В эпоху Возрождения астрономия переживала большой подъем. Этому во многом способствовало развитие мореплавания, приобретшего всемирные масштабы и требовавшего все более точной ориентировки. И здесь важные открытия сделал польский астроном и философ Николай Коперник (1473-1543). Главный труд всей его жизни – «Об обращении небесных сфер», был издан лишь перед его смертью. Главной идеей этого произведения, положенная в основу гелиоцентрической системы мира, состоит в положении, что Земля отнюдь не составляет неподвижного центра видимого мира, а вращается вокруг своей оси, и в положении, что она обращается вокруг Солнца, находящегося в центре мира. Вращением Земли вокруг своей оси Коперник объяснял смену дня и ночи, а также видимое вращение звездного неба. Обращением же Земли вокруг Солнца он объяснял видимое перемещение его относительно звезд, а также петлеобразные движения планет, вызвавшие такое усложнение Птолемеевой системы мира. Согласно Копернику, петли, описываемые планетами среди звезд – следствие того, что мы наблюдаем их не из центра, вокруг которого они действительно обращаются, то есть не с Солнца, а с Земли. Польский астроном первым установил, что Луна обращается вокруг Земли, являясь ее спутником. Одно только перемещение местоположения Солнца и Земли позволило значительно упростить схему движений планет вокруг нового центра мира.