Контрольная работа по "Статистике"

 

 

Общее число проконтролированных  изделий........

Лист заполнил       Петров А.Я.     / Фамилия и.о./

                                              /подпись/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНЫЙ ЛИСТ ПРИЧИН ДЕФЕКТОВ

Наименование детали, изделия Вал 148

Чертеж № 279         Контролер Петров А.Я.    

Даты контроля: с « 24 » августа 2009 г. по «28» августа 2009г.

 

Обозначение дефектов:     дефект вида «X» - «+»

                                             дефект вида «У» - «о»

 

РЕЗУЛЬТАТЫ КОНТРОЛЯ

 

Условия возникновения дефектов		Бригада №1		Бригада №2		Бригада №3		Бригада №4		Всего виды дефектов
											+	о	+	о
Пн	до обеда	+оо		+о+о+о+о+о		+о+о+о+о+оо+		+о		13	14	31	31
		после обеда	+++оооооо		++++о		+о+о+о+о		+о+о+о+о+оо++		18			17
Вт	до обеда	++++оооооо		++++++оо		+о+о+о+о		+о+о+о+о+оо+		20	18	39	30
		после обеда	++ооооо		++о+++		+о+о+о+о+о		+о++++++		19			12
Ср	до обеда	++++ооооо		+о+о+о+оо		+о+о+о		+о+о		13	15	26	32
	после обеда	+о+о+о		+о+о+оооо		+о+о+о+о		+о+о+оо		13	17
Чт	до обеда	+о+о++		++++о		+о+о+о+о+о		+++о		16	9	29	16
		после обеда	++++оо		++++оо		+о		++++оо		13			7
Пт	до обеда	++++оо		+о+о+о+о+ооо		+о+о+о+о		+++оо		16	15	33	31
		после обеда	+о+о+о+о++		+о+о+о+о		+о+о+о		+о+о+о+оо		17			16
Всего +	до обеда	17	35	24	44	22	39	15	40	78		158
		после обеда		18		20		17		25				80
Всего о	до обеда	17	37	20	34	22	39	12	30		71		140
		после обеда		20		14		17			18			69

 

 

Общее число проконтролированных  изделий........

Лист заполнил       Петров А.Я.     / Фамилия и.о./

                                              /подпись/

 

 

Выводы:

Неделя 3-7 августа:

Обработка контрольного листа  показала, что дефект вида «У» превосходит дефект вида «X». Наибольше число дефектов вида «X» было допущено во вторник, а вида «У» в понедельник (первый рабочий день). Бригадой №2 было допущено большее число дефектов вида «X», чем другими бригадами. Наибольшее число дефектов вида «Х» было допущено до обеда.

Неделя 10-14 августа:

Обработка контрольного листа  показала, что дефект вида «Х» превосходит дефект вида «У». Наибольшее число дефектов вида «X» было допущено во второй рабочий день недели, а вида «У» в первый. Бригадой №2 было допущено большее число дефектов вида «X», чем другими бригадами. Наибольшее число дефектов вида «Х» было допущено до обеда.

Неделя 17-21 августа:

Обработка контрольного листа  показала, что дефект вида «Х» превосходит дефект вида «У». Наибольшее число дефектов вида «X» было допущено во вторник, во второй половине рабочего дня, а вида «У» в понедельник и пятницу. Бригадой №3 было допущено больше дефектов вида «X», чем другими бригадами. Наибольшее число дефектов вида «Х» было допущено до обеда.

 

 

Неделя 24-28 августа:

Обработка контрольного листа  показала, что дефект вида «Х» превосходит дефект вида «У». Наибольшее число дефектов вида «X» было допущено во вторник, а вида «У»  в среду. Бригадой №2 было допущено большее число дефектов вида «X», чем другими бригадами.  Наибольшее число дефектов вида «Х» было допущено после обеда.

По истечении месяца, можно  сделать вывод, что наибольшее число  дефектов вида «X» было допущено бригадой №2, а наименьшее бригадой №1. День, в который было допущено наибольшее число дефектов – вторник. К концу  недели наблюдается увеличение числа  дефектов вида «X» по всем бригадам. Кроме того, с каждой неделей, растёт число дефектов у бригады №1, у  которой наименьшее число дефектов, по сравнению с остальными. В целом, по всем бригадам, к концу месяца число дефектов также выросло. Можно  предположить, что увеличение числа  дефектов связано с ухудшением работы оборудования или ухудшением качества сырья.

 

 

 

Определить как распределены дефекты типа “У”.

Расчет распределения дефектов  для каждой бригады:

Количество  дефектов вида «Y» - «0», допущенных бригадами с 3 августа по 28 августа (по результату всех четырех контрольных листков):

132 + 127 + 142 + 140 = 541 дефектов.

Таблица №1

№	Бригада №1	Бригада №2	Бригада №3	Бригада №4
1контр.лист	33	38	36	25
2контр.лист	28	38	36	25
3контр.лист	37	43	34	28
4контр.лист	37	34	39	30
Всего	135	153	145	108
% соотн.	24,95	28,28	26,80	19,96

Процентное соотношение вычисляется следующим образом:

-для  бригады №1: 135/541∙100=24,9% дефектов и т.п.

Расчет распределения дефектов в зависимости от «дня недели»:

Таблица №2

№	ПН	ВТ	СР	ЧТ	ПТ
1контр.лист	37	36	27	19	13
2контр.лист	35	28	28	18	18
3контр.лист	33	28	31	16	34
4контр.лист	31	30	32	16	31
Всего	136	122	118	69	96
% соотн.	25,14	22,55	21,81	12,75	17,74

 

 

 

 

 

Расчет распределения дефектов в зависимости от «времени суток»:

                      Таблица №3

№	До обеда	После обеда
1контр.лист	71	61
2контр.лист	72	55
3контр.лист	67	75
4контр.лист	71	69
Всего	281	260
% соотн.	51,94	48,06

 

 

В соответствии с полученными данными  строится диаграмма, приведенная на рисунке №1.

 

Таким образом, наибольшее число  дефектов типа “У” было допущено бригадой №2. Наименьшее -  бригадой №4.

Наибольшая доля дефектов приходится на понедельник, наименьшая на четверг.

До обеда было допущено больше дефектов, чем после обеда.

 

Определяем Δ по формуле Δ = а_max - а_min, тогда

 

Δ₁ = 28,28 - 19,96 = 8,32

Δ₂ = 25,14 - 12,75 = 12,39

Δ₃ = 51,94 - 48,06 = 3,88

 

 

По результатам  расчетов становится понятным, что  основной причиной появления дефектов будет зависимость от дня недели, так как Δ₂ = Δ_max

 

 

 

 

 

 

Задание № 6

Диаграмма разброса (по процентам)

 

Требуется выяснить влияние термообработки интегральных схем при Т = 120° С в течение времени t = 24 ч на уменьшение обратного тока р-n-перехода (I_обр).

Для эксперимента было взято 30 интегральных схем (n = 30) и  замерены значения I=(10^-9 А), которые приведены в табл. 2. где значения x – значения обратного тока до термообработки, y - значения обратного тока после термообработки.

Таблица 2 – значения обратного  тока р-n-перехода до и после термообработки интегральных схем

№ схемы	x	y	№ схемы	x	y	№ схемы	x	y
1	87	93	11	77	72	21	71	72
2	88	92	12	65	55	22	77	80
3	76	80	13	77	78	23	67	61
4	75	79	14	86	93	24	65	61
5	80	87	15	68	68	25	86	78
6	81	73	16	86	78	26	72	79
7	86	76	17	78	79	27	72	75
8	87	91	18	76	75	28	78	87
9	65	64	19	74	68	29	83	82
10	78	85	20	82	75	30	84	74

 

1. По  таблице находят максимальные  и минимальные значения х и у: максимальные значения х = 88, у = 93; минимальные значения х = 65, у = 55.  

2. На  графике (рис. 19.) на оси абсцисс  откладывают значения х, на оси ординат — значения у. При этом длину осей делают почти равной разности между их максимальными и минимальными значениями и наносят на оси деления шкалы. На вид график приближается к квадрату. Действительно, в рассматриваемом случае разность между максимальными и минимальными значениями равна: 88-65=23 для х;  93-55=38 для у. Поэтому промежутки между делениями шкалы можно делать одинаковыми.

 

3. На  график наносятся данные в  порядке измерений и точки  диаграммы разброса.

Рис. 19. Диаграмма  разброса данных табл. 3.7

 

Рис. 20. Диаграмма разброса с лучами

 

4. Подсчитав  количество точек между лучами, заполним таблицу частоты значений  параметров и выясним, сколько  параметров увеличилось, сколько  уменьшилось и на какую величину.

 

%	-50	-40	-30	-20	-10	0	10	20	30	40	50
N	0	0	0	3	11	0	15	1	0	0	0

 

 Итак, не изменилось значение ни одного параметра; уменьшилось значение 14 параметров, из них на 10% - 11 параметров, на 20%- 3 параметров; увеличились значения 16 параметров, из них на 10% - 15, на 20%- 1 параметр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание № 7

Диаграмма разброса. Метод  медиан

 

Требуется выяснить есть ли связь между числом рекламаций по месяцам на однотипные продукты А и В, изготовленные различными предприятиями и поступившие на фирму, занимающуюся сборкой электронных средств (ЭС).

Данные по рекламациям приведены  в таблице 7.

Таблица 7 – Число рекламаций по продуктам А и В