Уровень жизни населения в РК

 

В структуре денежных расходов домохозяйства в 2006-2010 годах практически  все показатели возросли, и доля расходов на продовольственные товары составляла 43,17%. Показатель расходов на продукты питания определяет общий  объем потребления населения  главных продовольственных товаров. Однако не маловажное значение имеет  не только общий объем потребления, но и его структура, которая выражается в показателях потребления  основных продуктов питания на душу населения  за определенный период времени (чаще всего за месяц или за год). В  целом показатели потребления продуктов  питания населением довольно трудно поддаются сравнению в международном масштабе.

Доходы населения определяют материальное благополучие, лежащие  в основе понятия уровня жизни, под  которым понимается степень удовлетворения материальных, духовных, социальных потребностей общества. Определена структура денежных доходов населения Казахстана, которая  состоит из доходов от трудовой деятельности, социальных трансфертов, доходов от собственности и прочих доходов. Наибольшую долю в денежном доходе составляет доходы от работы по найму. Оценка и анализ доходов, их динамика по Казахстану, формирование, распределение  и использование неизменно остаются важнейшими направлениями в исследовании проблем уровня жизни населения.

 

 

2. Анализ неравномерности распределения доходов в РК в региональном аспекте 

 

Проблемой распределения  доходов занимался еще в начале 20 века Паррето В., который установил, что неравенство в доходах  присуще всем государствам примерно в одинаковых пропорциях, и для  определения этого неравенства  его последователь Лоренц ввел в  экономическую теорию понятие кривой Лоренца.

Кривая Лоренца представляет собой графический метод определения  отклонений в системе распределения  доходов от линии абстрактной  возможности абсолютного равенства  в их распределении.

 

 

Рисунок 1 - Кривая Лоренца

 

Теоретическая возможность  абсолютно равного распределения  дохода представлена биссектрисой, которая  указывает, что любой данный процент  семей получает соответствующий процент дохода (20% всех семей получают 20% всего дохода, 40%-40%, а 60%-60% и т.д.). Фактическое распределение дохода показано кривой отклонения от биссектрисы. Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от биссектрисы, тем больше неравенство в распределении доходов. Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%,и 60%, и т.д. населения не получают никакого дохода, за исключением одного-единственного, последнего в ряду биссектрисы человека, который присваивает 100% всего дохода.

С помощью  кривых Лоренца можно также наглядно продемонстрировать процесс выравнивания доходов через проведение мер  налоговой и социальной политики. Так, например, с более высоких  доходов при прогрессивном налогообложении  взимается более высокий налог, а такие правительственные программы, как социальное страхование, выплата  различных пособий, увеличивают  доходы относительно бедных слоев населения. При наличии соответствующих  данных можно построить кривые Лоренца, отражающие уровни доходов до выплаты  налогов, доходов за вычетом налогов  и доходов после получения  различных выплат и пособий в  соответствии с социальными программами  и, сравнив соответствующие коэффициенты концентрации, сделать выводы о влияние  проводимой налоговой и социальной политики на процесс выравнивания доходов населения.

Дифференциация между  регионами затрагивает не только бедность, но и занятость. Падение  спроса на рабочую силу в регионах часто предопределяется особенностями  их социально- экономического развития, структурными изменениями, уровнем  технического переоснащение производственных мощностей и другими факторами.

Длительная безработица  вызвана тем, что часть трудоспособного  населения не отвечает спросу, существующему  на рынке, в силу своего возраста, квалификации и психологических установок. Уровень  безработицы в республике за период 2004 – 2009 гг. представлен в таблице 6.                                                                                                               

Таблица 6 - Уровень безработицы  в Казахстане, %

 

	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2010/ 2004
Республика Казахстан	8,4	8,1	7,8	7,3	6,6	6,6	5,4	3
Акмолинская	9,2	8,9	8,6	8	7,1	6,9	5,7	-3,5
Актюбинская	9,4	9,2	8,5	7,4	6,4	6	5,0	-4,4
Алматинская	7,8	7,3	7,1	6,7	6,4	6,5	5,2	-2,6
Атырауская	9,3	9,1	8,4	7,4	6,3	6,1	5,1	-4,2
Западно-Казахстанская	9,2	9	8,6	7,8	7,1	6,3	5,4	-5,9
Жамбылская	10,2	9,8	9,2	7,7	6,5	6,5	5,6	-5,6
Карагандинская	7,4	7	6,9	6,7	6,2	6,1	5,3	-2,1
Кустанайская	8,5	8,2	7,8	7,5	6,9	6,3	5,5	-3
Кызылординская	10,2	9,7	9,3	8,2	6,9	6,6	5,7	-4,5
Мангистауская	9,8	9,7	9,3	8,2	6,9	7,1	5,9	-3,8
"Продолжение таблицы  6"
Южно - Казахстанская	7,8	7,5	7,2	6,9	6,6	6,6	5,7	-2,1
Павлодарская	7,7	7,6	7,4	6,9	6,4	6,4	5,3	-2,4
Северо – Казахстанская	8,1	7,9	7,2	6,9	6,3	6,3	5,7	-2,4
Восточно – Казахстанская	7,2	7,1	6,9	6,6	6,4	6,4	5,4	-1,8
Астана	8,3	8,2	8	7,6	6,6	6	5,9	-2,4
Алматы	8,8	8,4	8,2	7,8	7,4	7,7	5,8	-3
Min	10,2	9,8	9,3	8,2	7,1	7,7	5,0	-5,2
Max	7,2	7	6,9	6,6	6,1	6	5,9	-1,3
Примечание - по источнику [28]

 

Данные таблицы показывают положительную тенденцию по сокращению уровня безработицы в Казахстане. Так, с 2004 по 2010 годы в республике уровень безработицы снизился на 3%. Наиболее высокий уровень безработных наблюдается в Жамбылской, Мангистауской и Кызылординскиой областях в 2004 году, а в Карагандинской области самый низкий уровень безработицы, что влияет на стабильность занятости населения и денежных доходов.

Темпы прироста номинальной  заработной платы в 2005 году по сравнению  с 2004 годом колебались от 13,42% в Заподно-Казахстанской  области до 24,2% г. Алматы. Наиболее динамично  возросла номинальная заработная плата  в г. Алматы (24,2%), г. Астана (21,66%), Акмолинской  области (21,57%) и Северо-Казахстанской  области (20,06%).

Это объясняется, прежде всего, значительными расхождениями в  оплате труда в зависимости от вида экономической деятельности и  размещения производительных сил.

Наименьший показатель стабильно  наблюдается в сельском хозяйстве, охота и лесном хозяйстве, рыболовстве  и рыбоводстве, здравоохранении и в образовании. Ярко выраженная дифференциация среднемесячной номинальной заработной платы работников по видам экономической деятельности в 2004 г. составила 11,9 раза, в 2005 г.-9,42 раза, в 2006 г.-9,13 раза, в 2007 г. – 7,17 раза, в 2008 г.-6,01раза ,в 2009г.-7,34 раза и в 2010г. -7,09раза . Анализ показывает, что в промышленности наблюдается низкая оплата труда, кроме горнодобывающей. Сравнительная высокая среднемесячная номинальная заработная плата практикуется в сферах финансовой деятельности, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг потребителям, гостиницы, рестораны, транспорт и связь.

Региональные различия в  уровне доходов неизбежны, значительный разброс их значений по регионам порождает  социально- политическую напряженность  и является отдельной проблемой  государственной политики.

Среднемесячная номинальная  заработная плата одного работника  в Казахстане в 2010г. составило 77 611тенге, или 512,06 %. От прожиточного минимума ( 12 660 тенге). Лишь в четырех регионах ( Атырауская, Мангистауская, г. Астана, г. Алматы) этот показатель превышает среднее значение по Казахстану. Соотношение самого высокого ее уровня в Атырауской области (869,0%) и самого низкого уровня в Жамбылской области (296,5%) составляет 2,93 раза.

В разработке политики доходов  и заработной платы учитываются  не только общие характеристики уровня и качества жизни в стране, но и их дифференциация.

Дифференциация доходов  населения есть результат комплексного взаимодействия экономических, демографических  и социальных факторов. Среди них  можно выделить следующие: различия в индивидуальных способностях; первоначальное благосостояние домохозяйств и их инвестиционные возможности; в оплате квалифицированного и не квалифицированного труда; развитость системы социальной защиты; неравенство  между городским и сельским населением.

В условиях рыночной экономики  всегда существует определенное неравенство  в распределении доходов и  уровня жизни среди различных  групп населения. Любое государство  должно изучать эту проблему и  проводить соответствующую социальную политику, решая вопросы, связанные  с оказанием поддержки беднейшим  слоям населения, чтобы обеспечить нормальный прожиточный минимум  для всех граждан. Но, чтобы оказывать  социальную помощь нуждающимся, необходимо владеть ситуацией, сложившейся  в стране.

Процесс расслоения общества по уровню дохода обусловливают потребность  анализа социально-экономической  дифференциации населения. В исследовании дифференциации доходов населения  широко используются методы корреляционного, дисперсионного, многомерного статистического  анализа и т.д.

В последние после кризисные  годы в республике отмечается экономический  рост, что сказывается на уровне жизни населения. Доходы населения  стабильно растут. Оживление экономики  оказывает положительное воздействие  на бедность, и отмечается тенденция  ее сокращения.

По моему мнению, для  более точной и достоверной оценки неравномерности распределения  доходов следует определять данные показатели внутри каждого региона, например, Акмолинскую область в  разрезе 19 районов, Актюбинскую область -13 и т.д.

Для учета уровни жизни  населения используются индексы  стоимости жизни, количественно  выражающие относительное изменение  степени материального благосостояния, социальных и культурных условий  жизни, отдельных социальных групп. Уровень стоимости жизни определяется представительной структурой расходов среднего жителя (семьи) данной страны на приобретение соответственной «  потребительской корзиной» товаров  и услуг. Индекс стоимости жизни  отражает изменения в стоимости  «потребительской корзины» в результате произошедших изменений в уровне цен и тарифов. Индекс стоимости  жизни рассчитывается путем определения  среднего изменения рыночных цен  только на те товары и услуги, которые  покупаются определенными слоями населения. За основу расчетов берут розничные цены стандартного набора благ и услуг.

Таблица 7 – Взаимосвязь  величины прожиточного минимума и доля населения, имеющего доходы, использованные на потребление ниже величины прожиточного минимума в Казахстане

 

Показатели	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Денежные доходы населения, в среднем  на душу в месяц, тенге	12 817	15 787	19 152	25 226	30 781	34 060
Величина прожиточного минимума, тенге	6014	6014	8410	9653	12364	14952
Доля населения, имеющего доходы, использованные на потребление ниже величины прожиточного минимума, проценты	31,6	31,6	18,2	12,7	12,1	16,2
Примечание: по источнику [28]

 

Как видно из таблицы 7, доля населения, имеющего доходы, использованные на потребление ниже величины прожиточного минимума в Казахстане с 2005  по 2010 годы значительно снизилось (в 3,2 раза ).

Сама низкая величина прожиточного минимума на 2004 г. составляла (5833 тенге) в Жамбылском регионе, на 2005 г.- в  Южно – Казахстанском (6658), на 2006 г.- в Жамбылсоком регионе(7276), на 2007г.- в Костанайском (8392), на 2008г.- в Южно – Казахстанском (10630). Максимальная величина прожиточного минимума на 2004г. (9022 тенге) и 2005г. (9827) составляла в Мангистауском  регионе, на 2006г.- в Атырауском (10335), на 2007г. (12282) и на 2008г. (15786)  в г. Алматы. О людях, потребление которых  ниже предусмотренного прожиточного минимума, принято говорить, что они живут  «за чертой бедности».

Таблица 8 – Доля населения, имеющего доходы, ниже продовольственной  корзины в Казахстане

 

Показатели	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2010/2005
Среднемесячная заработная плата  одного работника	34060	40790	52479	60805	67333	77611	2,37
Величина прожиточного минимума	7618	8410	9653	12364	12660	13728	1,56
Доля населения, имеющего доходы, ниже стоимости продовольственной корзины, %	5,2	2,7	1,4	1,2	0,6	0,5	10,5
Примечание: по источнику [28]

 

В таблице 8 приведены данные, характеризующие изменение величины расходов населения РК за период с 2005 по 2010г. Из таблицы видно, что в течении 2005 по 2010 годы в республике средняя заработная плата возросла в 2,32% раза. Эти данные позволяют сделать следующее заключение: во-первых, занижена величина прожиточного минимума в 1,27 раза; во-вторых, доля населения, имеющие доходы, приближенную к стоимости продовольственной корзины, потребление сокращается, т.к. стоимость жизненно необходимого набора увеличивается с ростом цен, доходов населения быстрее, чем величина прожиточного минимума; в- третьих, сокращение потребления ведет к негативным социально – экономическим последствиям, к таким как, снижение здоровья, низкая производительность, сокращение продолжительности жизни и т.д.