Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Сентября 2013 в 23:20, курс лекций
1. Особенности страховой деятельности
Страхование как вид экономической деятельности в нашей стране стало развиваться сравнительно недавно. Существовавшая в начале и середине 90-х годов под вывеской страхования жизни практика «зарплатных схем» имеет очень малое отношение к страховой деятельности как таковой. При всем многообразии направлений страхования (страхование жизни, страхование имущества, страхование грузов, страхование автотранспорта и гражданской ответственности владельца транспортного средства, медицинское страхование, страхование бизнес-рисков, титульное страхование и т.д.) все они имеют схожий цикл оборота капитала
Заметим, что содержание разделов I и II, а также строк 16 и 17 таблицы 170 представляет собой не что иное, как факторное разложение маржинального дохода по вышеуказанным направлениям страховой деятельности. Первичное факторное разложение исходит из двух каналов формирования дохода от страховых операций:
При этом в форме № 2 разграничивается доход от инвестирования страховых резервов, аккумулированных в результате заключения договоров страхования жизни, и страховых резервов по прочим видам страхования. В свою очередь, нетто-комиссия страховщика определяется как разница между брутто-объемами страховых сборов и переменных затрат по данному направлению деятельности (величина страховой премии, отданная в перестрахование; оплаченные убытки; изменение страховых резервов; расходы по ведению страховых операций, относимые на данное направление страхования). Чистый доход по инвестициям рассчитывается как разница между валовым доходом по инвестициям и величиной затрат, сопряженных с инвестиционной деятельностью. Отметим в этой связи специфику формы № 2 для страховых организаций. Если результат от операции по страхованию жизни (строка 7 таблицы 170) с экономической точки зрения представляет собой маржинальный доход по страхованию жизни, то результат от операций страхования иного, чем страхование жизни (строка 15 таблицы 170), является нетто-комиссией страховщика по прочим видам страхования. Для получения величины маржинального дохода по прочим видам страхования следует к величине нетто-комиссии добавить величину чистого инвестиционного дохода (разница между строками 16 и 17 таблицы 170).
Таким образом, формула (3) может быть переписана следующим образом:
К побочным (нерегулярным) каналам получения доходов (или убытков) относятся: операционные доходы и расходы, кроме сопряженных с инвестициями; внереализационные доходы и расходы; • чрезвычайные доходы и расходы.
В данном контексте суммарная величина чистого дохода по «нерегулярным» статьям может быть представлена как
Постоянные расходы (определяемые общими условиями ведения бизнеса, — например, амортизация основных средств, содержание охраны, оплата труда высшего руководства и т.п.) при правильном заполнении форм сводной финансовой отчетности должны фиксироваться по статье «Управленческие расходы» (строка 18 таблицы 170). Особое место в расходах занимают налоги (налог на прибыль и другие обязательные платежи). Эта статья расходов не относится к переменным затратам в том смысле, что не является функцией от показателей объема по отдельным направлениям деятельности. Однако и к постоянным затратам величину налогообложения причислить трудно — например, понятно, что величина налога на прибыль зависит от уровня балансовой прибыли с учетом эффективной ставки налогообложения. Особое место налоговых платежей в затратах страховой компании учитывается при составлении блок-схемы факторного анализа (см. схему 55). В этой блок-схеме необходимо также учитывать и различие в источниках покрытия других статей затрат. Так, чрезвычайные доходы и расходы компании покрываются из прибыли после налогообложения, в то время как остальные статьи затрат включаются в себестоимость.
Включая «расшифровки" (формулы 4 и 5) для агрегированной формулы расчета чистой прибыли (формула 2), можно получить развернутое факторное разложение конечных финансовых результатов (чистой прибыли) страховой компании за отчетный период. Нагляднее представить многоуровневый факторный анализ чистой прибыли не в виде формулы, а в виде блок-схемы (см. схему 4)
Отметим, что с точки зрения формального (математического) аппарата разложение результирующего показателя (чистой прибыли) страховой компании по факторам (статьям доходов и расходов из отчета о прибылях и убытках) таким образом, как оно представлено на схеме 4, является лишь одним из возможных вариантов. Другим вариантом, допустим, является первоначальное представление чистой прибыли как разницы совокупных доходов и совокупных расходов страховой компании (1-й уровень факторного разложения), а на более низких ступенях факторной иерархии в таком случае будет производиться детализация (расшифровка) совокупных величин по отдельным статьям доходов и расходов. Однако с точки зрения экономического содержания такой подход будет неправильным, так как в нем доходы и расходы по отдельным направлениям деятельности компании рассматриваются изолированно (вне зависимости) друг от друга. Единственно правильным с точки зрения единства формы (математического аппарата) и содержания является представленная на схеме 4 модель факторного анализа. Эта модель построена на основе принципа соответствия «затраты — генераторы затрат (показатели объема, то есть валового дохода)» по отдельным направлениям деятельности страховой организации. При этом взаимосвязь затрат и валового дохода (генераторов затрат) количественно устанавливается через показатель маржинального дохода (разницы между валовым доходом и затратами) по данному направлению операций. Допустим, рост затрат по направлению деятельности оправдан, если он приводит к опережающему росту валового дохода и, как следствие, к положительной динамике маржинального дохода (чистого дохода от операций) по данному направлению деятельности. Таким образом, факторный анализ, построенный на основе маржинального подхода (так называемый принцип директ-костинг), позволяет не просто фиксировать динамику (отклонения) по отдельным статьям доходов и расходов, но и делать оценочные (нормативные) выводы в контексте того, как изменение отдельных статей доходов и затрат повлияло на благосостояние компании в целом.
Ретроспективный анализ (рассмотрение данных двух или нескольких прошедших периодов одинаковой длительности) фокусируется на сравнении результатов отчетного и базисного периодов — иными словами, в первую очередь это анализ отклонений. Так, анализ отклонений показателей отчетного периода (I квартал 2001 г.) от показателей базисного периода (IV квартал 2000 г.) по страховой компании «Альфа», позволяет сделать следующие основные выводы по основным «сильным» и «слабым» местам функционирования компании в I квартале 2001 г.
При этом позитивным моментом отчетного периода было увеличение дохода по неосновным операциям (сальдо операционных доходов и расходов) на 1200 тыс. руб., а также снижение величины начисленных налогов на 200 тыс. руб., обусловленное в основном сокращением базы налогообложения (финансовых результатов деятельности).
Схема 4. Факторный анализ деятельности страховой компании «Альфа" (1 кв. 2001 г. по сравнению с IV кв. 2000 г.), тыс. руб.
3. Сокращение маржинального дохода от операций страхования жизни было обусловлено снижением величины нетто-комиссии страховщика (на 1500 тыс. руб.), при том что чистый инвестиционный доход от размещения резервов по страхованию жизни несколько увеличился (на 300 тыс. руб.). Следовательно, ценовая политика компании в сфере заключения договоров страхования жизни в отчетном периоде оставляла желать лучшего, а стратегия по вложению (инвестициям) резервов, наоборот, была достаточно эффективной. Снижение величины нетто- комиссии в отчетном периоде определялось опережающим палением объема страховых сборов (на 2000 тыс. руб.) по сравнению с сокращением переменных затрат по страхованию жизни (на 500 тыс. руб.). (Вот наглядная иллюстрация преимуществ факторного анализа по линии «затраты — генераторы затрат» с точки зрения оценки динамики результирующего показателя.
«Утяжеляющими» статьями затрат в сфере страхования жизни в отчетном периоде были увеличение резервирования (на 5000 тыс. руб.), а также рост переменных расходов по заключению сделок (на 500 тыс. руб.).
4. Основной причиной сокращения чистого (маржинального) дохода по прочим направлениям страховой деятельности было наоборот, резкое уменьшение величины чистого инвестиционного дохода от операций (на 1900 тыс. руб.), в то время как размер нетто-комиссии страховщика несколько увеличился (на 700 тыс. руб.), то есть неэффективной в отчетном периоде по прочим направлениям страхования была политика по размещению страховых резервов. При этом основным фактором сокращения чистого инвестиционного дохода явилась имевшая место в отчетном периоде уценка (то есть снижение рыночной стоимости) финансовых вложений (на 2300 тыс. руб.), что свидетельствует о непродуманности политики компании по размещению страховых резервов,
Экономическая нормативная оценка фиксируемых математической моделью факторного анализа отклонений уже позволяет в предварительном порядке выявить «сильные» и «слабые» места деятельности компании и, на этой основе, наметить ключевые выводы относительно
корректировки управления бизнесом компании в будущем
Таблица 171
«Сильные» и «слабые» места страховой компании "Альфа» в I квартале 2001 г. (на основе факторного анализа отчета о прибылях и убытках)
Таким образом, модель факторного анализа, построенная по маржинальному принципу («затраты — генераторы затрат — маржинальный доход по направлению деятельности») является основой нормативной оценки динамики деятельности компании за прошедший период.
Дополнением к модели служит коэффициентный анализ (расчет отдельных коэффициентов) и структурный анализ по отдельным агрегированным (сводным) показателям отчета о прибылях и убытках.
Здесь следует отметить одну существенную для проведения финансового анализа деталь. Если факторная модель отклонений (схема 55), по определению, основывается на сопоставлении данных двух последовательных периодов (базисного и отчетного), то при проведении коэффициентного и структурного анализа целесообразно построение динамических рядов показателей за несколько периодов. Это важно для оценки изменения показателя в отчетном периоде. Так, если данное изменение является продолжением устойчивой тенденции, наблюдающейся уже очень продолжительное время, это влечет за собой одни выводы по корректировке бизнес-политики компании; если же это просто краткосрочное изменение, а за долгосрочный отрезок времени показатель в целом стабилен, то управленческие выводы будут совершенно другими.
Примером
коэффициентного анализа
Таблица 172
Динамика показателя убыточности договоров страхования жизни страховой компании «Альфа» за 2000 г. — I квартал 2001 г.
Как видно из таблицы, объем страховых сборов (премий) по страхованию жизни за период с начала 2000 г. в целом оставался стабильным (в среднем порядка 20000 тыс. руб. в квартал), испытывая краткосрочные колебания как в ту, так и в другую сторону. При этом показатель убыточности договоров в течение всего 2000 г. возрастал (негативная тенденция), что свидетельствует о неэффективности тарифной политики компании в данный период (неправильном расчете вероятностей страховых случаев и, на этой основе, неэффективном установлении уровня тарифов). В I квартале 2001 г. наблюдается снижение коэффициента убыточности, то есть переход к положительной тенденции соотношения «страховые выплаты — страховые премии». Можно рассчитать положительный эффект (в абсолютном выражении) на динамику затрат компании в результате снижения коэффициента убыточности в I квартале 2001 г. по сравнению с предыдущим кварталом. Величина данного эффекта рассчитывается по формуле
Для нашего примера эффект от сокращения коэффициента убыточности в I квартале 2001 г. равен (0,4 х 0,55) — 20000 = -3000 тыс.руб. сокращения затрат по договорам страхования жизни.
При рассмотрении факторной модели мы выяснили, что снижение нетто-комиссии по договорам страхования жизни определялось меньшим сокращением затрат по данному направлению по сравнению с падением объемов. Снижение коэффициента убыточности означает, что страховые выплаты в отчетном периоде не являлись «утяжеляющей» статьей затрат по страхованию жизни и резервы улучшения следует искать по другим статьям затрат и факторам хозяйственной деятельности (резервирование; затраты на заключение сделок; доля договоров, отдаваемых в перестрахование). Соответственно, несколько корректируются управленческие выводы из проведенного анализа (см. пункт 1 «слабых» мест в таблице 171).
Примером структурного анализа является рассмотрение динамики структуры валовых поступлений (доходов) компании за ряд прошлых периодов (см. таблицу 173).
Динамика величины и структуры валовых поступлений страховой компании характеризует источники поступления финансовых средств (приход денег на расчетный счет и в кассу), а также общую тенденцию изменения масштабов деятельности (оборотов) фирмы. Как следует из данных таблицы 173, оборот компании возрастал на протяжении 2000 г., а затем наблюдалось некоторое снижение в 1 квартале 2001 г. Заметим, что, за исключением II квартала 2000 г. интегральный показатель рентабельности деятельности компании («чистая прибыль/валовый доход») был стабильным с незначительным увеличением за последние полгода (IV кв. 2000 г. и I кв. 2001 г.). Это означает, что динамика чистой прибыли предприятия с начала 2000 г. определялась объемов операций, а не их рентабельностью.
Таблица 173.
Структура валовых поступлений страховой компании «Альфа» за период 2000 г. — 1 квартал 2001 г., тыс. руб.
Основными источниками валовых поступлений компании за рассматриваемый период были поступления от основной деятельности (страхование жизни и прочие виды страховых операций). При этом в целом с начала 2000 г. прослеживается тенденция увеличения доли прочих договоров страхования в формировании валового дохода компании и, соответственно, снижения доли страхования жизни. Отметим, что изменение структуры страховых сборов не оказало существенного влияния на конечные финансовые результаты компании в силу относительного равенства показателей рентабельности в разрезе видов страховых операций. Так, отношение «маржинальный доход/объем страховых премий» в I квартале 2001 г. по договорам страхования жизни составляло 24,7%, а по договорам прочего страхования — 24,3%.