Анализ практики корректировки таможенной стоимости товаров на примере Пулковской таможне

Когда участники ВЭД  прочувствовали, насколько «гибко»  таможенное законодательство в части  контроля таможенной стоимости, начал  свое движение «снежный ком» обжалованных решений по корректировкам таможенной стоимости, движимый в основном желанием неслабо заработать на слабом законодательстве. В 2008 году участниками ВЭД было подано в Арбитражный суд Ленинградской области 14 заявлений об оспаривании решений таможни о КТС импортированных автомобилей, в 2009 году – 28 , а в 2010 году – уже 85.

А теперь посмотрим, какое  же количество решений таможенного  органа о КТС было признано законными  и в дальнейшем устояло в суде кассационной инстанции. В 2008 году – 5. В 2009 году – 7 (декларант самостоятельно принял решение о согласии применить иной, нежели первый, метод таможенной оценки, которое сам же потом и оспорил). В 2010 году – 2.

Обзор всех судебных актов, принятых по делам, связанным с КТС, показывает, что обязанность предоставления по требованию таможенного органа документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. То есть, по сути, таможенный орган не может требовать предоставления, к примеру, экспортной таможенной декларации страны вывоза товара, которая могла бы реально подтвердить правомерность использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.

К сожалению, закон весьма лоялен к участнику ВЭД и совершенно беспощаден к государственному таможенному служащему. Комментировать это высказывание будет излишним, но если посмотреть на приведенные выше цифры, то все становится абсолютно понятным.

Получается, недобрал платежи  в казну – будешь наказан. Показалось кому-то, что перебрал с платежами  – тем более будешь наказан  по полной программе. Где тонкая грань  между этими недобрал-перебрал? Кто  с полной уверенностью сможет сказать, что корректировка именно на такую-то сумму будет на 100 процентов законной и действительно соответствующей той налогооблагаемой базе, которая должна была быть сформирована по факту ввоза товара на таможенную территорию Таможенного союза? В конце концов, где закон, который поставит недобросовестных участников ВЭД на место? Практически каждый судья, рассматривавший дела об оспаривании решений таможенного органа о КТС, понимает и выражает свое мнение о том, что действующее таможенное законодательство в части контроля таможенной стоимости, к сожалению, не стоит на стороне государства. Большинство судей всех инстанций, сошлись во мнении, что пока не изменится таможенное законодательство, таможенники могут не надеяться на исход дел по корректировкам таможенной стоимости в их пользу.

Так что можно сделать  вывод о том, что пока в таможенном законодательстве стран-членов Таможенного  союза существует множество неоткорректированных нюансов, в соответствии с которыми происходит большое количество возникающих споров по поводу корректировки таможенной стоимости, проблемы так и не будут решены должным образом.

3.2. Проблематика принятия решения по ТС

Анализ выносимых судебных актов на протяжении последнего периода позволяет сделать вывод, что причины вынесения судебных актов не в пользу таможенных органов носят однообразный характер. В целом все причины проигрыша дел по указанной категории можно разделить на две группы:

1) те, которые могут быть решены на уровне таможни, -  неправомерные действия должностных лиц таможни при принятии решений о КТС товаров;

2) те, которые могут  быть исключены только при  условии принятия мер на федеральном  уровне, – непринятие судами доводов  таможни о необходимости трактовать  положения Закона Российской  Федерации "О таможенном тарифе" с учетом Таможенного кодекса,  предоставившего таможенным органам больше полномочий в части контроля ТС, и возможность такого поведения в связи с несовершенством законодательства.

Что необходимо сделать:

1. Внедрить определенные  Правительством РФ меры по  улучшению качества таможенного администрирования за счет:

– осуществления таможенного  контроля на основе системы анализа  и управления рисками (при разработке профилей рисков необходимо учитывать  конъюнктуру мировых цен с  целью актуализации ценовой информации во избежание необоснованного взимания повышенных таможенных пошлин и платежей);

– внедрения обязательного  предварительного информирования таможенных органов о ввозимых товарах;

– осуществления полного  или максимально возможного перехода на электронное декларирование и  на электронный документооборот при таможенном оформлении.

2. Совершенствовать процедуры определения и контроля таможенной стоимости (в том числе и на этапе после выпуска товаров).

3. Разработать нормативную правовую базу в области таможенного дела в условиях функционирования таможенного союза, на основе норм международного права.

Существует масса и других проблем, которые автор предлагает решить следующим образом:

1. Технические проблемы - нарушение должностными лицами таможенных органов технологии контроля ТС. Цель решения проблемы – не дать повода и оснований для обжалования и последующей отмены решения таможенного органа. Повышение профессионального уровня должностных лиц таможенных органов - доведение основных ошибок при проведении контроля ТС.

2. Проблема несовершенства законодательства.

Действующая законодательная  и нормативная база по вопросам таможенной стоимости несовершенна. Правовая неурегулированность  отдельных положений нормативных  актов в части определения таможенной стоимости оказывает негативное влияние на эффективность деятельности таможенных органов по контролю за заявляемой участниками ВЭД таможенной стоимостью.

Согласно таможенному  законодательству участник ВЭД обязан определить и заявить таможенную стоимость товаров на основе достоверной и документально подтвержденной информации. Вместе с тем положения, определяющие критерии оценки недостоверности заявленных декларантами сведений о таможенной стоимости в таможенном законодательстве и иных нормативных документах, имеющих юридическую силу, отсутствуют, что может вести к субъективным оценкам, основанным на имеющихся в таможенных органах ценовых индикаторах (профилях риска). Таким образом, интегрированная в технологию контроля таможенной стоимости СУР в форме применения прямых мер по минимизации рисков и ценовых индикаторов, установленных соответствующими профилями рисков, создали новую концепцию контроля ТС, основанную на субъективных оценках достоверности.

Действующее законодательство позволяет недобросовестным участникам ВЭД ввозить товары по стоимости значительно ниже рыночной, что ведет к недопоступлению значительных сумм таможенных платежей в доход федерального бюджета. Основным методом определения таможенной стоимости являлся первый метод, то есть метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Согласно указанному методу за основу определения таможенной стоимости принимались стоимостные и количественные характеристики товаров, указанные в контрактах. Установленный Законом «О таможенном тарифе» порядок определения и заявления таможенной стоимости и, в частности, порядок применения метода по стоимости сделки не предусматривает в качестве условия невозможности использования первого метода наличие признаков, указывающих на недостоверные сведения. При этом таможенный орган не может провести КТС, так как участник ВЭД предоставляет все предусмотренные таможенным законодательством документы и оформляет товар по стоимости, предусмотренной внешнеторговыми контрактами.

Установленные таможенным законодательством сроки для  проверки достоверности представленных документов и сведений на этапе таможенного оформления (в течение 3 дней), а также ограниченные сроки проверки достоверности сведений после выпуска товаров (в течение года) затрудняют доказательство недостоверности представленных документов и сведений и не обеспечивают возможность начисления дополнительных платежей для перечисления в федеральный бюджет.

3. Информационная проблема при оценке товаров.

Определение таможенной стоимости возможно только при условии получения максимально полной и достоверной ценовой информации. Для этого следует квалифицированно проанализировать ситуацию и найти решение – подобрать правильную ценовую базу для таможенной оценки, что становится наиболее реальным с введением в действие современных технологий поиска, накопления и хранения ценовой информации.

КТС товара, как правило, осуществлялась таможенным органом на основании применения шестого метода определения таможенной стоимости. Ссылки таможенного органа на отсутствие у него необходимой ценовой и иной информации для использования последовательного применения 1-6 методов определения таможенной стоимости, как обоснование неприменения соответствующего метода, судом не принимается во внимание, так как не представлены доказательства подтверждения объективной невозможности получения или использования соответствующей методу информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов

Схожие по своим принципам  и логике применения методы по стоимости сделок с идентичными или однородными товарами используются в крайне редких случаях из-за отсутствия полной и достоверной информации о таких сделках. Это связано с тем, что к сделкам, которые берутся за основу, предъявляется ряд требований, и получить информацию о сделках, полностью им удовлетворяющих, в современных условиях трудно и не всегда возможно.

Для решения этой проблемы, связанной с возможностью использования второго и третьего методов, нужно создавать единую базу данных, содержащую сведения о товарах, пересекающих таможенную границу Т/С. Это позволит централизованно отслеживать информацию о стоимости, условиях поставки и иных сведениях, касающихся перемещения товаров через таможенную границу страны. Возможность использования второго и третьего методов требует использования копий коммерческих документов по сделкам с идентичными (однородными) товарами: контрактов, спецификаций и инвойсов и иных документов по сделкам, в связи с чем, обусловлена необходимость бумажного документооборота посредством обычных каналов связи, доставка которых по запросу заинтересованного таможенного органа может составлять более месяца, что фактически ставит под сомнение целесообразность такого подхода. Возможность внедрения новой процедуры для ускоренной и упрощенной передачи документов или изменение условий применения методов 2 и 3 для цели возможности использования информации в электронных видах и формах документов при определении таможенной стоимости, получаемой посредством электронных каналов связи.

Сложность в применении метода на основе вычитания стоимости  состоит в недостаточности информации. Для определения величины расходов, которые необходимо вычесть из внутренней цены товара, нужно владеть статистической информацией о средней величине этих расходов в данном регионе РФ. Поэтому  будет целесообразным издавать специальные периодические статистические сборники для таможенных органов (в которых будут более подробно описаны стоимость каждого вида товаров и оказываемых услуг). Особенно важно организовать сбор конъюнктурной информации об уровне торговых надбавок по областям торговли товарами и отраслям промышленности и доведение ее через официальные источники, которая бы могла приниматься судебными органами как достоверная информации.

Метод на основе сложения стоимости оказывается трудно применимым на практике, так как иностранный производитель не предоставляет в пользование декларанта калькуляцию себестоимости товара. Это связано с тем, что подобная информация чаще всего носит конфиденциальный характер и представляет собой коммерческую тайну.

4. Существует острая необходимость в создании единой базы справочной информации по стоимости товаров в электронном виде. Такие электронные справочники должны содержать всю необходимую информацию о товаре (начиная от кода ТН ВЭД заканчивая техническими характеристиками и стоимостными уровнями товара).

Отсутствуют методические материалы по проведению таможенной оценки: на какие ценовые уровни ориентироваться, какой уровень считается нормальным для данного вида товара. Возникают сложности при подборе ценовых источников. Постоянно возникают такие вопросы: как, где и в каком порядке осуществлять подбор источников ценовой информации непосредственно в ходе таможенного оформления.

5. На сегодняшний день назрела необходимость в организации работы, направленной на формирование единого понимания и толкование правовых норм в области таможенного дела, как судебными органами, так и таможенными органами. Возможно, необходимо организовать взаимодействие таможенных органов с представителями судебных органов в целях конструктивного диалога и доведения до сведения судов позиции таможни. Правильно организованная работа по взаимодействию таможенных и судебных органов способствовала бы обеспечению законности действий таможенных органов и формированию положительной судебной практики.

Необходимо довести  до судебных органов позицию таможни, заключающуюся в том, что с  фискальной позиции правильное определение таможенной стоимости является гарантией конституционного принципа равного и справедливо налогообложения, чтобы ни один из декларантов не находился в предпочтительном, либо наоборот в худшем положении в силу применения разных методов определения таможенной стоимости. Ибо таможенная стоимость является базой для определения (расчета) не только таможенной пошлины и сбора за таможенное оформление, но и налога на добавленную стоимость (при ввозе товаров), а в некоторых случаях и акциза. Поэтому государство обязано контролировать правильность определения таможенной стоимости.