Анализ реализации разделения и применения властей в Российской Федерации

Концепцию порядка, направленную против осуществления власти одним или несколькими,  проект «конституции свободы» хотел представить Монтескье. При этом он осуществляет функциональное различение властей, связывал его с организационным  и встраивал в социальное. Результатом является переплетение властей (а вовсе не деление их) внутри смешанной конституции, чтобы установить правильную меру, обеспечить сбалансированность.

Умеренность, сдерживание – это ключевые понятия, а цель – умеренное правление, с помощью которого должна быть установлена и обеспечена свобода. В соответствии с этим Монтескье разрабатывает учение,  о равновесии властей, об их взаимозависимости и взаимоограничении. Автономные социальные власти решающим образом содействуют тому, чтобы одна власть ограничивала другую: власть останавливает власть.

Разделение власти в Европе происходило неравномерно. Наиболее ранней классической формой разделения стало образование парламента Англии, в конце XVII века. Особую роль сыграло создание американской структуры разделенных властей и революционных  структур парламентских французской революции. В  XIX веке в Бельгии, Голландии, Италии, а затем в большинстве остальных стран Европы создание парламентской власти было завершено. В XX веке по крайней мере формально структуры разделения власти стали практически повсеместными.

Разделение власти на государственном уровне сопровождалось целой эпохой организации отношений между различными властями, которая началась с острых конфликтов и даже войн между королевской абсолютистской властью и парламента («Славная революция» 1688 год в Англии, переросшая в войну короля и парламента, смену династий; Французская революция, сопровождавшаяся почти столетней эпохой упразднения монархии, империи, затем устранения парламента и смены конституции) и длительной, многовековой борьбой за право участия народа в правлении – избирательные права, иначе говоря, разделение власти между государством и обществом, властью и народом. Всеобщее избирательное право без изъятия из него каких – либо сословий, женщин, без цензов оседлости или других ограничений – достижение лишь XX века, и отнюдь не повсеместное.

Остается сложной социальной и политической проблемой и взаимодействие разделенных властей. Как бы удачно не регулировалось оно законами и конституцией, реальное соотношение удельного веса исполнительной и законодательной властей и контрольно – регулятивной деятельности судебной власти может колебаться в пользу одной из властей, особенно в странах, которые только начинают осваивать систему разделения власти. Опыт истории показывает, насколько ослабляют государство и опасны попытки одной из ветвей власти доминировать или вообще свести разделение власти к чисто формальной процедуре. В этом последнем случае реальной правящей властью оказывается какая – либо иная сила, строящая вне структуры официальной власти либо заменяющая ее (в странах с однопартийной системой, авторитарным, диктаторским, тоталитарным правлением).

Немаловажно разделение власти и внутри самих автономных властей распределение функций и компетенций внутри правительства, разделение парламентов на палаты (не более двух)  представляющих либо разные интересы (национальные и общенародные), партийные и социальные ориентации, либо разделенные по уровню компетенции, функциям, представительству и т.д. Решающее значение в системе разделения власти имеет выделение в сфере судебной власти внешнего контрольного органа – конституционного суда, играющего роль арбитра в отношениях между властями.

Легальным разделение власти этот процесс не ограничивается. Власть разделяется также между легальными и открытыми структурами и скрытыми, хотя и легальными. Это деление происходит двояким образом:

1. На скрытые действия легальных организаций (негласные распоряжения, приказания, решения, конкретные акции, закулисная борьба ит.п.)
2. На длительно существующие официальные, но, по существу, законспирированные организации (органы безопасности, разведки, контроля и др.), подлинная роль которых в политике скрыта иногда и от формальных субъектов (влиятельные лица в учреждениях власти, «правящие силы» и т.п.).

Далее, существуют или могут существовать нелегализованные политические и неполитические структуры, неформализованные или оформленные, но не признанные группировки, общественные движения, всевозможные «фронты», не только конкурирующие с официальными властями, но нередко реально владеющие властью в весьма широких масштабах.

1.2 Современное развитие теории разделения властей

     Все более  распространенной  в политической  науке  становится мысль об изменчивости и даже стирании  границ между и полномочиями отдельных органов. Так  английские государствоведы Э.Уэйд и  Дж.Филлипс отмечают, что  не всегда легко разграничить  законодательство и управление.  «Законодательная функция заключается   в  создании   общих  норм.   Многие  парламентские  законы,  в особенности  законы  частного  и  местного  характера,  разрешая  социальные вопросы,  не формулируют  общих норм. В этом  случае  парламент осуществляет управленческую  функцию,  пользуясь  законодательными  формами».  По  мнению английского юриста  А.Дженнингса, в  настоящее время  совершенно  невозможно провести   различия  между  судебными   и  административными  функциями   по особенностям  природы  и  сущности  функций, осуществляемых  ныне  судами  и административными  органами в  данном  государстве.  Точно  также невозможно провести  четкое  различие и  между функциями  парламента и административных органов.

Новое  толкование теории  разделения властей дает  английский политолог М.Вайл.  Он отмечает, что  развитие  политической  мысли  и  конституционной практики доказало  ее  непреходящее значение,  которую,  однако,  необходимо «адаптировать»  к   сложившимся  реалиям политической  системы  современных государств.  При   рассмотрении   проблем организации   и   осуществления государственной   власти   он   не ограничивается  формально   юридическим объяснением  взаимоотношений   законодательных,  исполнительных  и  судебных органов, и исследует  также  взаимодействие  конституционных  и политических институтов и социальных  сил  (политических партий, СМИ,  «групп давления» и др.). Особое внимание  он уделяет проблемам ограничения госвласти и контроля за ее реализацией для предотвращения  произвола и злоупотреблений со стороны бюрократии.  Решение этих  принципиальных  проблем  он  видит  в  достижении «равновесия» между государством и обществом. [Проблемы теории государства и права: Учебник 2-е издание; Марченко М.Н.; 2009]

     В  настоящее  время  либеральные  американские  политологи  (К.Джейнер, Б.Такмэн) считают,  что  традиционная система разделения  властей в условиях США  нуждается в  коррективах  и даже  реформах, поскольку  не соответствует современному  состоянию американского  общества.  Это  связано с увеличением объема  государственной  работы,  с распределением между  властями множества новых полномочий, с усилением роли президента.

     Следует отметить, что концепция разделения властей  мыслилась ее творцам как  некая универсальная основа,  опираясь  на которую можно  конструировать рациональную модель государственного устройства, пригодную  практически  для любой  страны.  Реальная  жизнь,  однако,  быстро  внесла  в  эту  парадигму серьезные  изменения. Выяснилось, что наряду с  некими общими  положениями в каждой  стране  наряду  с  общими  положениями в  каждой  стране  в процессе государственного строительства формируется особая, присущая только ей модель государственного механизма. Несмотря  на это в развитии концепции разделения властей можно выделить некоторые общие тенденции.

     Во-первых,    концепция    разделения    властей,    зародившись    как идейно-политическое   отрицание   абсолютной    монархии    и   тоталитарной централизации,  привела к установлению конституционной монархии и учреждению новой формы правления - республиканской.

     Во-вторых,  переход к  республиканской  форме  правления  сопровождался утверждением   помимо   унитарного   также   и федеративного   устройства.

Применительно к федерациям концепция разделения властей начинает обогащаться чрезвычайно  важным   и  приобретающим   все  большее   значение   аспектом: определением отношения между федерацией и е составными частями. В эпицентре оказывается   вопрос   о  принадлежности   государственного  суверенитета  в федерации:  является  ли  его  носителем   федерация  в  целом   или  каждая составляющая ее часть в отдельности?

     Исторически  этот  вопрос  был решен  в  пользу федерации. Однако в конце 20-го  столетия   проблема   принадлежности   суверенитета  в   федеративных государствах стала весьма актуальной и послужила причиной многих вооруженных конфликтов (Грузия,  Россия, Югославия), которые неразрешены и  по сей день. Даже в США,  стране  имеющей  устойчивую  политическую  систему и более  чем двухсотлетний  опыт  федеративного  устройства,  в  1995  году была  создана организация «Республика Техас», выступавшая  за  отделение  этого штата  от федерации.

     В-третьих,   вплоть  до  середины  19-го  века  суверенные  государства рассматривались  как  единственные и  равноправные  субъекты  международного права. Но  в дальнейшем начали возникать все нарастающим темпом (особенно  в послевоенные  годы)  всевозможные международные организации,  которые  стали выполнять  особую  и  самостоятельную  роль  в  процессе  межгосударственных отношений. Особенно важными среди них являются во главе с ООН так называемые межправительственные организации, которых к настоящему моменту насчитывается свыше  300. На таком  фоне в политико-правовой  лексикон вошли такие понятия как «мировое правительство», «надгосударственная власть» и т.д.

     Однако   с   крушением  биполярного   мира  (наличие  двух   систем   - социалистической (СССР)  и капиталистической (США)  -  являлось своеобразной системой  сдержек  и  противовесов  на  международном  уровне) и переходом к монополярному миру (во  главе  с США) произошло  значительное снижение  роли международных  организаций.  К  сожалению.  Они  уже  не  выступают гарантом безопасности мира на Земле (о чем свидетельствует Балканский кризис, война в Ираке)  и  не  в  состоянии  призвать  всех  членом  мирового  сообщества  к соблюдению международных норм. Это  вызывает большую  тревогу и  опасения за будущее  нашей  планеты.  В  связи  с  этим  высказываются  предположения  о пересмотре структур  и членства  Совета  Безопасности в силу невыполнения им своих непосредственных функций.

Выводы по 1 главе. а) Разделение власти может быть присущ только демократическому государству, - ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника, - основного представителя общества, обладающего и политическими правами.

б) Для фактического осуществления этого принципа необходимы определенные объективные условия – достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективные – уровень политического сознания общества.

Глава 2. Анализ реализации теории разделения и применения власти в Российской Федерации.

2.1 Особенности  взаимодействия различных ветвей  власти в современной России.

Разделение властей является одним из главнейших демократических принципов, направленных на предотвращение узурпации государственной власти и использования ее в ущерб публичным интересам. Принцип разделения властей является сегодня одним из основных конституционных принципов всех демократических государств, представляющий собой систему конституционно-правовых норм, регламентирующих разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Конституционный принцип разделения властей выступает в качестве правовой структуризации государственной власти в Российской Федерации и включает в себя разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что не лишает государственную власть ее основного качества - целостности и единства. В свою очередь, полномочия разделенной власти представляют собой формы структуризации государственной власти согласно рассматриваемому принципу разделения властей.

В юридической науке термин «разделение» применительно к государственной власти употребляется в двух значениях: согласно одному из них, наиболее распространенному, он используется для обозначения разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, второе значение термин употребляется в отношении разделения государственной власти между федеративным государством и его составляющими государственными образованиями, то есть в теории федерализма - как «разделение власти».

По отношению к данному принципу в классическом понимании, где идет речь о трех ветвях государственной власти, существует два противоположных подхода: разграничение властей и разделение властей, которые соответствуют двум различным концепциям демократии: президентской и парламентской. Под «разграничением властей» понимается строгое, абсолютное отделение трех ветвей власти; ни одна власть не может взять на себя функции другой, поэтому в таких системах, запрещается совмещение должностей в органах, относящихся к различным ветвям власти.

Сущность «разделения властей» состоит в том, что ветви власти в основных составляющих отделены друг от друга и независимы, но данная концепция допускает и признает отдельные сферы пересечения, в которых ветви власти выполняют чуждые им функции в той мере, в какой сохраняется принципиальное отделение властей друг от друга. Диссертант отмечает, что закрепление принципа разделения властей в качестве основы организации государственной власти является важным показателем признания Россией общедемократических ценностей.