Анализ реализации разделения и применения властей в Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации является «высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции» (ст. 126 Конституций РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации выступает как высший судебный орган «по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами» (ст. 127 Конституции РФ).

 В системе высших  властных структур современного  российского государства особое  место занимает институт президентства.

Согласно Конституции РФ, президент является главой государства. Он выступает как гарант Конституции, а также «прав и свобод человека и гражданина». В установленном Конституцией РФ порядке президент принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности; определяет основные направления внутренней и внешней политики государства; обеспечивает «согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти» (ст. 80 Конституции РФ).

В соответствии со своими конституционными полномочиями президент назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства России; принимает решение об отставке правительства; имеет право председательствовать на заседаниях правительства; по предложению Председателя Правительства РФ назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства и министров; представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность председателя Центрального банка России, а также ставит вопрос о его освобождении.

Кроме того, согласно Конституции, президент выполняет также ряд других полномочий и функций. По своей природе и характеру они являются в основном исполнительно-распорядительными полномочиями и функциями. Являясь главой государства, президент одновременно фактически выполняет функции и главы правительства. Сочетание полномочий главы государства с фактическими полномочиями главы правительства позволяет Президенту России сосредоточить в своих руках огромную, поистине главенствующую президентскую, власть.

Указы президента как главы государства, согласно Конституции, уступают по своей юридической силе законам, т.е. актам, принимаемым высшим законодательным органом страны - парламентом, то  институт президентства не может быть по своему статусу выше парламента, стоять над парламентом.

     Аналогично  обстоят дела не только с  законодательной властью и осуществляющими  ее высшими органами, но и с  судебной властью и реализующими  ее органами. В Конституции РФ  прямо говорится о том, что  «судебная система Российской  Федерации устанавливается Конституцией  Российской Федерации и федеральным  конституционным законом» и что  «судьи независимы и подчиняются  только Конституции Российской  Федерации и федеральному закону». [46]

В формально-юридическом плане это означает, что судебная власть, так же как и законодательная, является относительной самостоятельной ветвью власти по отношению к исполнительной власти и по отношению друг к другу они оказывают сдерживающее влияние и уравновешивают друг друга.

Однако, как показывает практический опыт функционирования властей после принятия Конституции России 1993 г., обладая относительной самостоятельностью и сдерживая в своей повседневной деятельности друг друга, государственные власти далеко не всегда уравновешивают друг друга.

Во взаимоотношениях с судебной властью это предопределяется прежде всего тем, что президент обладает огромными конституционными возможностями оказывать влияние на кадровый состав судебных органов. Так, в соответствии со ст. 83 и 128 Конституции РФ президент представляет кандидатуры Совету Федерации  для назначения на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Кроме того, он назначает судей других федеральных судов.

В отношениях с законодательной властью доминирование исполни­тельной власти во многом предопределяется тем, что президент обладает такими весьма действенными рычагами, как право роспуска Государственной Думы, право назначения выборов в Государственную Думу, право назначения референдумов, право на внесение законопроектов в Думу, подписывания и обнародования федеральных законов.

Президент обладает также правом вето на принимаемые законы. [Конституция Российской Федерации. Ст. 84, п.107]

Согласно Конституции РФ, законодательная власть имеет определенные рычаги обратного воздействия («сдерживания») на исполнительную власть. Среди них наиболее действенными считаются, например, такие, как полномочия Государственной Думы на решение вопроса о доверии Правительству России, право Совета Федерации на основе  выдвинутого Государственной Думой обвинения против президента на решение вопроса об отстранении его от должности и др.

Данные и другие подобные им полномочия, несомненно, являются важными рычагами влияния законодательной власти на исполнительную власть и оказывают определенное «сдерживающее» по отношению к ней воздействие. Однако по своей силе они заметно уступают средствам воздействия исполнительной власти на законодательную.

Кроме того, некоторые средства сдерживания исполнительной власти со стороны законодательной в значительной мере нейтрализуются потенциальной возможностью применения обратных, более сильных мер.

В качестве примера можно сослаться на ст. 103 Конституции РФ, которая представляет Государственной Думе в качестве одного из средств влияния законодательной власти на исполнительную власть право давать (или не давать) согласие Президенту на назначение Председателя Правительства России, а также право решать вопрос о доверии правительству. Это право, помимо того что является относительным, имеет еще одну, негативную по отношению к законодательной власти грань.

А именно в связи с выражением недоверия правительству или в связи с отказом Государственной Думы утвердить предлагаемую президентом кандидатуру председателя Правительства может возникнуть вопрос вообще о дальнейшем существовании в данном составе самой Думы.

Так, в соответствии с Конституцией, в случае выражения Думой не доверия правительству и несогласия с этим решением президента Дума вправе повторно выразить в течение трех месяцев свое прежнее мнение о правительстве. Однако в данном случае она рискует быть распущенной президентом, если он сочтет невозможным объявить отставку правительства. [Конституция Российской Федерации. Ст. 117, п. 3.]

Государственная Дума может быть распущена президентом и в другом случае. А именно, если она трижды отклонит представляемые ей на рассмотрение кандидатуры Председателя Правительства РФ. В этом случае президент сам назначает председателя правительства, распускает Думу и назначает новые выборы. [ Конституция Российской Федерации ст.111,п.4]

Таким образом, право законодательной власти в лице Государственной Думы давать или не давать согласие на назначение Председателя Правительства, так же как и право на выражение недоверия правительству как средство влияния на исполнительную власть, является весьма относительным и довольно легко нейтрализуемым со стороны исполнительной власти. Это, равно как и многое другое из президентских прерогатив, в значительной степени предопределяет в настоящее время в России формально - юридическое и фактическое доминирование исполнительной ветви над остальными ветвями государственной власти.

Конечно, реализация разделения властей зависит, прежде всего, от формы правления. Вопрос о форме правления в нашем государстве является дискуссионным, но мы согласимся с В. Зорькиным, заметившим, что формально в Российской Федерации смешанная республика, но фактически она действует по принципу президентской.[Конституционный суд как гарант разделения властей: сборник документов. – М.: Институт права и публичной политики, 2004. – с.22]

Законодательная власть в Российской Федерации осуществляется  двухпалатным Федеральным Собранием, состоящим из Совета Федерации, который включает в себя по два представителя от каждого субъекта федерации, и  Государственной думы, формирующейся на основе выборов. Исполнительная власть принадлежит Правительству. «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». [Конституционный суд как гарант разделения властей: сборник документов. – М.: Институт права и публичной политики, 2004. – с.24]

 В систему органов  судебной власти входят Конституционный  Суд Российской Федерации, Верховный  Суд Российской Федерации, Высший  Арбитражный Суд Российской Федерации, других федеральных судов.

До конца система сдержек и противовесов в России ещё не оформилась. Однако основные элементы в систему государственных органов всё же заложены.

Во-первых, Государственная Дума может выразить недоверие Правительству.

Во-вторых, Президент, согласно Конституции, может быть отрешён от должности. Однако механизм такой процедуры довольно сложен. Для этого необходимо наличие обвинения со стороны Государственной Думы, подтверждение Верховного Суда о наличии в действиях Президента признаков преступления, заключение Конституционного Суда о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

В-третьих, деятельность Президента не является неограниченной. Например, его указы не должны противоречить Конституции.

В-четвёртых, наличие у Президента отлагательного вето. Президент одобряет или нет принятые федеральным собранием законы. Если Президент не подписал закон, он может быть снова рассмотрен Федеральным Собранием и вето Президента может быть преодолено квалифицированным большинством законодательной власти.

Теперь рассмотрим судебную власть Российской Федерации. Е. Б. Абросимова справедливо отмечает: «Сущность теории разделения властей очевидна: обособление по функциональному признаку отдельных ветвей власти и их независимое осуществление. Казалось бы, в этих условиях признание независимости судебной власти должно быть столь же очевидным. Однако на деле, причём не только в России, именно эта ветвь власти сталкивается с отказом признать её «равной среди первых». Тем не менее, принцип независимой судебной власти, несомненно, является отправным принципом, определяющим положение суда в современном государстве».[Конституционный суд как гарант разделения властей: сборник документов. – М.: Институт права и публичной политики, 2004. – с.45]

Главное назначение суда в системе разделения властей – осуществление контроля. Поэтому очень важным шагом в Российской Федерации стало создание Конституционного Суда, который обладает такими существенными контрольными полномочиями, как разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативно-правовых актов, разрешение споров о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации, Российской Федерации и её субъектами, между высшими органами субъектов РФ, проверка законов на конституционность, толкование Конституции.

Таким образом, в России также утвердилась теория разделения властей. Современные учёные (В.С.Нерсесянц, В.К. Бабаев,  В.Д.Перевалов) считают этот принцип необходимым в государственном устройстве РФ. В нашей стране в связи с этим ещё нужно решить проблему нахождения наиболее эффективной модели государственности. В рамках существующей Конституции необходимо создать более чёткое разграничение ветвей власти, гармоничное сочетание сильной исполнительной и законодательной власти, создать и утвердить сильную судебную власть.

Можно отметить последние поправки к Конституции РФ. Срок президентских полномочий был продлён до 6 лет, а Государственная Дума избирается теперь сроком на 5 лет. Кроме того, введена поправка в статью 114: Правительство обязано предоставлять Государственной Думе ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой. Эта конституционная реформа говорит о возникновении реальной тенденции к совершенствованию российской государственности, о совершенствовании разделения властей – стремлении к усилению системы сдержек и противовесов путём предоставления Государственной Думе новых полномочий по контролю над Правительством.

Таким образом, теория разделения властей является одной из основополагающих концепций современности. Она признаётся и реализуется в большинстве стран мира. В настоящее время учёные указывают на зависимость разделения властей от формы правления – это одна из характерных особенностей современного понимания данного вопроса. Однако мы можем отметить, что теория разделения властей обладает огромными перспективами развития. Это подтверждает, например, опыт Египта. Конституционное закрепление информационной власти указывает на возникновение  нового этапа в развитии концепции разделения властей. В настоящее время для теоретиков важнейшим вопросом является поиск наиболее эффективной модели разделения властей, что, несомненно, актуально и для Российской Федерации, которая в конце XX века выбрала путь демократического развития.