Антидемпинговое законодательство государства

Указанные три способа определения демпинга упоминаются и в Антидемпинговом  кодексе - международном многостороннем соглашении ГАТТ/ВТО. При этом ГАТТ рассматривает первый из перечисленных способов определения демпинговой разницы в качестве основного, допуская применение и двух других способов. Законодательство США и Канады закрепляет применение всех трех методов определения демпинговой разницы при квалификации обстоятельств как осуществление демпинга. С учетом норм о демпинге, содержащихся в соглашениях ГАТТ/ВТО, строится также и практика компетентных органов США и Канады в части определения демпинговой разницы. В то же время применение того или иного метода определения демпинговой разницы сказывается на общих результатах проводимых расследований, в частности, на том, будет ли проводимая государством политика носить протекционистский характер. Применение второго и третьего из перечисленных способов ведет к увеличению числа антидемпинговых расследований и свидетельствует о протекционистском характере внешнеторговой политики государства.

Первый  метод установления факта демпинга, основанный на сравнении с рыночной ценой страны-экспортера (home market value method), применяется между странами с рыночной экономикой, где рыночные цены носят характер объективной реальности. При этих условиях экспортные цены и внутренние цены страны-экспортера могут считаться сопоставимыми для определения демпинговой разницы. При отсутствии рыночной цены и невозможности выделить покупателей аналогичных товаров на рынке страны-экспортера применяются другие способы определения демпинговой разницы. Такой подход к выбору методов подсчета демпинговой разницы характерен для законодательства стран с рыночной экономикой.

Практика  применения международных антидемпинговых  норм в США и Канаде имеет свои особенности. Различие заключается  в определении условий сопоставимости цен на рынке США и на рынке  страны-экспортера. Законодательство США предусматривает использование  формального критерия, присутствие  которого предопределяет применение метода определения демпинговой разницы, основанного на сравнении рыночной и экспортной цены (home market value method). Таким формальным критерием является объем продаж иностранным экспортером на американском рынке. Только когда объем продаж иностранным экспортером на внутреннем рынке США превышает пять процентов его экспорта, применяется метод определения демпинговой разницы, основанный на сравнении экспортной цены с ценой внутреннего рынка страны-экспортера (home market value method). Такая особенность американского антидемпингового законодательства ограничивает применение указанного метода и приводит к тому, что число случаев признания факта демпинга растет, а вместе с ним усиливаются протекционистские тенденции в регулировании внешней торговли.

Основанием  для применения home market value method является предположение о том, что внутренние цены страны-экспортера отражают не только обычную, но и справедливую цену товара. Если же это условие отсутствует (например, в случае, когда товар не имеет внутреннего потребления или имеет ограниченное потребление и, соответственно, полностью предназначен для экспорта), обычную, то есть справедливую, цену на рынке сложно установить. Сложно установить рыночную цену также и в случаях, когда товар произведен в стране с нерыночной экономикой. При отсутствии рыночной цены в торговле со странами с нерыночной экономикой невозможно проследить, в какой степени производство и экспорт товара субсидируется государством. В этих обстоятельствах оправданным считается применять другие способы определения демпинговой разницы. К ним относится метод, основанный на подсчете издержек производства, а также метод, заключающийся в сопоставлении цен при экспорте в данную страну с ценами, по которым тот же экспортер продает такой же товар на рынках других, то есть третьих стран.

Метод, основанный на подсчете издержек производства товара (cost constructed value method), является более жестким критерием квалификации экспорта как демпинга, чем метод, основанный на сравнении рыночной и экспортной цены, и, как следствие, обеспечивает осуществление более жесткой протекционистской политики государством. Например, экспорт товаров, в подсчете стоимости которых основу составляют дешевая рабочая сила, дешевое сырье, всегда будет находиться под угрозой квалификации как демпинг. При применении же home market value method компетентный орган руководствуется сложившейся ценой на рынке страны-экспортера и не принимает во внимание отдельные случаи продажи товара по цене ниже произведенных на его изготовление затрат. А продажа товара ниже обычной (справедливой) цены может быть оправдана для каждого конкретного случая успехами в проведении торговых переговоров, предоставлением ценовых уступок экспортером при заключении внешнеторговой сделки и другими обстоятельствами.

При действии метода подсчета издержек производства при определении демпинговой  разницы у компетентного органа появляется более широкий круг оснований  для введения антидемпинговых пошлин на ввозимый в результате заключения такой сделки товар. Опасения слишком  частого применения антидемпинговых  мер на основе издержек производства демпингового товара, то есть его фактической  стоимости, подтверждаются практикой применения соответствующих методов определения антидемпинговой разницы.

При применении метода, основанного на сравнении  экспортной и рыночной цены (home market value method), компетентные органы США и Канады, устанавливая рыночную цену, то есть цену товара на рынке страны-экспортера, исключают из общего объема продаж данного товара случаи, когда указанный товар продается по цене ниже произведенных на его изготовление затрат, полагая, что такого рода продажи не выходят за рамки обычной деловой практики. Однако, если страной-экспортером является государство с нерыночной экономикой, то home market value method просто не применяется.

Указанное обстоятельство позволяет сделать  предположение, что участие в  ГАТТ государства с нерыночной экономикой вряд ли может обеспечить ему в  полной мере все преимущества свободной, то есть беспошлинной торговли, лежащей  в основе создания этой организации. Такая "дискриминация" в отношении  стран с нерыночной экономикой, согласно логике самого ГАТТ, является естественным результатом отсутствия свободного ценообразования и невозможности выявления "обычной", то есть рыночной цены на товар, в отношении которого существует подозрение, что он продается по демпинговым ценам. Не случайно ГАТТ называет в качестве основного только один метод определения демпинговой разницы, оставляя применение других на усмотрение государств-участников.

Более строгий  метод определения демпинга, основанный на выявлении издержек производства товара при отсутствии рыночной цены, придает антидемпинговым мерам  протекционистский характер и направлен  против торговли с государством с  нерыночной экономикой, то есть имеет  дискриминационный характер. Вывод  о неравноправном положении в  ГАТТ государств с рыночной и нерыночной экономикой подтверждается, если учитывать особенности национального законодательства, определяющего обычную стоимость (normal value) путем исчисления фактических издержек производства (cost constructed value method).

Допуская  возможность определения демпинговой  разницы, основанного на подсчете издержек производства этого товара - cost constructed value method, ГАТТ исходит из того, что будут использованы "основные показатели", составляющие действительную стоимость товара: стоимость рабочей силы, сырья и т.д. Использование основных показателей обеспечивает сопоставимость их с такими же показателями в стране, импортирующей этот товар. Иными словами, допуская применение метода подсчета издержек производства, ГАТТ исходит из того, что в нем участвуют государства с одинаковым уровнем развития экономики. Это обеспечивает сопоставимость составляющих стоимость товара показателей и, соответственно, дает возможность выявить обычную, справедливую его стоимость, лежащую в основе определения антидемпинговой разницы.

Антидемпинговое законодательство США при определении  справедливой стоимости товара путем  подсчета издержек производства оперирует  понятием "полная бухгалтерская  стоимость" (fully allocated cost) и, соответственно, в качестве справедливой стоимости, как основы сравнения с экспортной ценой, рассматривает всю совокупность издержек производства. Применение полной бухгалтерской стоимости в данном случае обеспечивает более широкий круг оснований для применения антидемпинговых мер, чем это предполагает ГАТТ. Такая особенность законодательства США позволяет более активно применять антидемпинговые меры в отношении стран с нерыночной экономикой. Применение данного метода принимает форму "дискриминации" по отношению к этим странам.

В условиях отсутствия рыночной экономики действие метода подсчета издержек производства (cost constructed value method) позволяет установить, не субсидируется ли продажа на экспорт из прибыли компании. Субсидирование экспорта государства признается недопустимым приемом, относящимся к практике недобросовестной торговли, направленной на вытеснение конкурентов с рынка. В отношении же стран с нерыночной экономикой применение этого метода приводит к тому, что демпинг может быть установлен даже в тех случаях, когда изготовление товара не субсидируется из прибыли компании, а демпинговая разница образуется либо за счет более низкого уровня экономического развития государства, либо за счет иных принципов перераспределения прибыли государственных предприятий. И то, и другое внешне может быть выражено в более дешевой рабочей силе, сырье и в других показателях, составляющих стоимость товара.

Таким образом, определение обычной (справедливой) стоимости товара по методу подсчета полной бухгалтерской стоимости  действует не в пользу экспортера, если страна экспортера является страной  с нерыночной экономикой. Наша попытка  найти объективное объяснение причин того, почему антидемпинговые меры, применяемые в отношении экспорта из государств с нерыночной экономикой, носят внешне дискриминационный  характер, отнюдь не означает одобрения  сложившегося положения вещей. И  в американской литературе дается критическая  оценка методу определения справедливой цены путем подсчета издержек производства экспортируемого товара. Применение его, по оценке американских юристов, создает две трудноразрешимые проблемы. Одна из них заключается в установлении общего критерия выявления факта наличия демпинга, вторая - в совместимости антидемпингового законодательства с антитрестовским (антимонопольным), поскольку и то, и другое направлено против недобросовестной конкуренции.

При применении антидемпинговых мер принимаются  во внимание не только прямые субсидии государства, но также и возможное  субсидирование экспорта самой компанией. Метод подсчета издержек производства, как это предусмотрено в антидемпинговом  законодательстве США и Канады, исходит  из того, что компания-экспортер  должна получить от внешнеторговой операции прибыль не менее чем восемь процентов (согласно законодательству Канады) или десять процентов (в США). Если при низких экспортных ценах прибыль экспортера составляет менее 8-10 процентов всех материальных затрат на изготовление товара, то государство, применяющее антидемпинговые меры, обосновывает их применение, утверждая, что компания субсидирует свой экспорт из прибыли и, следовательно, действия этой компании-экспортера следует расценивать как применение демпинга. При этом никому не известно, чем обоснована эта условная цифра (8-10 процентов) и, главное, эта условность, точнее, формальность критерия, увеличивает для экспортера риск обложения его экспорта дополнительными антидемпинговыми пошлинами.

Другой  проблемой, возникающей при применении метода определения обычной или  справедливой цены путем подсчета издержек производства для применения антидемпингового законодательства, является проблема соответствия антидемпингового законодательства требованиям, содержащимся в антитрестовском  законодательстве. Антидемпинговое  законодательство относит к правонарушению случаи продажи товара ниже его обычной, или справедливой стоимости, которая  пресекается путем введения антидемпинговых  пошлин. В антитрестовском (антимонопольном) законодательстве продажа товаров  ниже их стоимости может быть квалифицирована  как "обычная деловая практика".

В соответствии с антитрестовским законодательством  допускается совершение отдельных  сделок по цене ниже стоимости издержек производства, если такая сделка обоснована "законными деловыми целями". Критика  метода определения обычной, справедливой цены путем подсчета издержек производства в целях применения антидемпингового законодательства в данном случае является оценкой американских юристов положений  своего антидемпингового законодательства с позиции действующего в США  антитрестовского законодательства. Однако аналогичные проблемы применения антидемпингового законодательства существуют и в других странах. Доказательством этому служит то, что и в США, и в Канаде предпочтение отдается третьему методу подсчета обычной (справедливой) стоимости товара, если невозможно определить обычную (справедливую) стоимость товара, основываясь на рыночной цене страны-экспортера, то есть применяя home market value method.

Метод выявления  обычной (справедливой) стоимости товара на базе сравнения экспортной цены с ценами экспорта в третьи страны (third country method) применяется в случаях экспорта из стран с нерыночной экономикой, в том числе из бывших социалистических стран. Предполагается, что названные выше два других метода определения обычной (справедливой) стоимости товара не могут дать объективной оценки обстоятельств экспорта как демпинга.

Для выявления  цены товара на рынках третьих стран  компетентный орган Канады - Министерство (DMNR) использует информацию страны-экспортера относительно ее экспортных цен на указанный товар. При выведении  экспортной цены он должен принимать  во внимание сопоставимость уровней  экономического развития Канады и третьей  страны, чтобы обеспечить сопоставимость таких составных частей издержек производства, как стоимость рабочей  силы, сырья и т.д. Таким образом, на базе полученной информации о цене при экспорте в третьи страны выводится  экспортная цена некоей несуществующей третьей страны*(11).