Личные (гражданские) права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации

 

 

 

 

 

 

II. Практическая часть.

1. Правовая оценка сохранения смертной казни.

Сохранение смертной казни  как меры уголовного наказания с  точки зрения права на жизнь в  аспекте действующей Конституции,

международно-правовых актов  и международных обязательств РФ

В Конституции право на жизнь провозглашается первым в  числе личных прав и свобод (статья 20). Подход к человеческой жизни как высшей социальной ценности пронизывает все отраслевое законодательство, содержащее в этом отношении самые различные нормы: об ответственности за преступления против жизни; о необходимой обороне; о правилах использования оружия; о порядке признания лица умершим; об условиях констатации смерти человека; о запрещении медицинскому персоналу осуществления эвтаназии (удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами) и многие другие. Право на жизнь предполагает не только непосредственно действующий запрет произвольного лишения жизни государством, а также любыми другими субъектами, но и позитивную ответственность государства за защиту жизни индивида. Эта ответственность, которую несет государство как гарант права на жизнь, определяет смысл и содержание законов, деятельность всех уровней публичной власти и реализуется в правосудии (ст. 18 Конституции). Таким образом, само признание такой ценности в качестве конституционной и отнесенной к высшим ценностям (ст. 2 Конституции) диктует максимально широкие контуры государственных обязанностей по защите жизни. В них вписывается обеспечение всей системы конституционных гарантий, в частности путем принятия и исполнения законов, направленных на устранение рисков для жизни, возникающих в связи с любыми, в том числе преступными, посягательствами на нее или вследствие неблагоприятных социально-правовых условий. Однако до настоящего времени государство сохраняло за собой право при определенных условиях принудительно лишить человека жизни, подвергнув его смертной казни, хотя такое право противоречило международным обязательствам России.

В силу чрезвычайности такой меры условия применения смертной казни оговариваются непосредственно в Конституции. В соответствии с ч. 2 ст. 20 смертная казнь сохраняется временно. Впредь до ее отмены она может устанавливаться федеральным законом лишь в качестве исключительной меры.[12]

При разработке Конституции  ряд общественных и религиозных  организаций настаивали на конституционном  запрещении смертной казни, как это  сделано в ряде стран. Религиозный  подход основывается на недопустимости людей вмешиваться в исключительное право Бога как давать жизнь, так  и отбирать ее у человека. В полной мере эти общедемократические соображения  не были восприняты, но перспектива  отмены смертной казни в Конституции  все же обозначена ("впредь до ее отмены"). В новом Уголовном кодексе эта мера предусмотрена только применительно к единичным составам преступления (вместо 28 в прежнем УК), введено несколько гарантий против ее произвольного применения:

а) смертная казнь должна устанавливаться только федеральным  законом;

б) смертная казнь должна рассматриваться как исключительная мера наказания, т.е. иметь альтернативу в виде лишения свободы на определенный срок;

в) смертная казнь может  применяться только за особо тяжкие преступления против жизни;

г) при угрозе применения смертной казни обвиняемый имеет  право на рассмотрение его дела судом  с участием присяжных заседателей.

Эти гарантии отражают гуманный характер правосудия и призваны исключить  опасность непоправимой судебной ошибки. [22]

 

 

________________________________

 [22] См.: М.В. Баглай, Б.Н., Габричидзе Конституционное право, стр. 169-170

В 1966 г. Россия вступила в  Совет Европы, подписав Конвенцию  о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенцию), и приняла на себя обязательство в течение года подписать и в трехлетний срок ратифицировать также являющийся ее составной частью Протокол N 6 о запрете смертной казни, который внес существенные изменения в ст. 2 Конвенции, исключив для стран - участников возможность предусматривать в своем законодательстве смертную казнь за любые преступления, кроме совершенных во время войны или при неизбежной угрозе войны, и таким образом гарантировав соблюдение важнейшего из всех гражданских прав человека - право на жизнь.[15]

В Российской Федерации право на жизнь обеспечивается на конституционном уровне запретом подвергать человека пыткам, насилию, жестокому обращению, медицинским опытам, а также социальным обеспечением, правом на охрану здоровья и медицинскую помощь, на благоприятную окружающую среду (см. ст. 21, 39, 41, 42 Конституции), а также на уровне отраслевого законодательства, которое конкретизирует конституционно-правовой запрет произвольного лишения жизни и обязанности государства противодействовать такой угрозе. Исключения, согласно уголовному законодательству, составляют такие особо тяжкие умышленные преступления, как убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357). [23]

Круг деяний, за которые в соответствии с законодательством нашей страны может быть назначена высшая мера наказания, несколько шире, чем в Протоколе вышеупомянутой Конвенции. С одной стороны, подписание данного Протокола и введение моратория на применение смертной казни в мирное время является одним из условий членства в Совете Европы и обычной его практикой при принятии новых членов. [12]

 

_____________________________

 [23] См.: УК РФ

С другой - это наказание предусматривается Уголовным кодексом РФ, и законодатель не намерен его исключать, в связи с чем отказывается от ратификации указанного Протокола № 6. Законопроект об отмене смертной казни не поддержан Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Поэтому Президент РФ своим Указом № 724 от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» и распоряжением от 27 февраля 1997 г. ввел в стране мораторий на ее применение. МИД России подписало Протокол № 6, однако он может вступить в силу лишь после его ратификации Государственной Думой, одобрения Советом Федерации и подписания Президентом.

В связи с введением  моратория на применение смертной казни, судебные приговоры к смертной казни  с 1997 г. выносились, но не исполнялись. Конституционный Суд РФ своим  постановлением от 2 февраля 1999 г. запретил и назначение наказания в виде смертной казни до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого  на рассмотрение его дела судом с  участием присяжных заседателей, как  того требует ст. 20 Конституции РФ.[24]

Таким образом, смертная казнь  в отечественном уголовном праве  юридически наличествует, но фактически назначаться не может. [25]

В результате в Российской Федерации действуют два моратория  на применение смертной казни, введенные  Президентом и Конституционным  Судом.

Дальнейшее развитие в  этом направлении предполагает принятие парламентом РФ  закона о ратификации  Протокола N 6, проект которого был уже  дважды отклонен нижней палатой парламента.

 

 

_________________________

[24] Cм.: Российская газета, 1999 г., 10 февраля

[25] В.К. Дуюнов, монография «Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике», Курск, 2000 г., стр. 208-236

Необходимо также внесение соответствующих изменений в УК, с тем чтобы уже не применяемая судами смертная казнь - как альтернативная мера наказания наряду с предусмотренными за те же деяния иными санкциями - была исключена из текста закона. Однако невнесение таких изменений в УК не означает, как нередко утверждают, что после введения судов присяжных на всей территории РФ применение смертной казни в России станет возможным.

Из ч. 1 ст. 17 и ч. 4 ст. 15 Конституции  вытекает, что законодатель в области  прав человека не может принять регулирование, расходящееся с международно-правовыми  нормами, и должен соблюдать также  нормы действующей для Российской Федерации Венской конвенции  о праве международных договоров 1969 г., предусматривающей в ст. 18, что государство, подписавшее договор  под условием его ратификации, также  до ее совершения или официального отказа от договора, обязано воздерживаться от каких бы то ни было действий, которые лишали бы договор его предмета и цели. Названная обязанность возлагается на все органы государства, которые в данном случае после подписания Протокола N 6 не вправе - в нарушение Венской конвенции - рассматривать применение смертной казни как возможное де-юре или де-факто, поскольку это явно противоречит предмету и цели названного Протокола. Таким образом, запрет на применение смертной казни обоснован в правовом отношении как самой Конституцией, так и действующими международными договорами РФ.

Следовательно, несмотря на то что Протокол N 6 не ратифицирован, суды не вправе применять смертную казнь в соответствии с духом и буквой действующих для Российской Федерации международных договоров. Скорее всего, нератификация названного Протокола свидетельствует о том, что в России существуют устоявшееся мнение относительно смертной казни как эффективного  наказания в борьбе с наиболее опасными и бесчеловечными проявлениями преступности, а также для защиты жертв преступлений.

 

 

2. Нормативное  содержание права на «неприкосновенность  частной жизни», «личную тайну», «семейную тайну».

Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну

 в качестве конституционного права гражданина закреплено в ст. 23 Конституции РФ.

Право на неприкосновенность частной жизни включает:

• запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия;
• право контролировать информацию о себе;
• право на защиту чести и доброго имени;
• право на защиту персональных данных;
• право на тайну связи (иногда оформлено как отдельное право);
• право на неприкосновенность жилища (иногда оформлено как отдельное право);
• врачебную тайну, тайну усыновления, тайну исповеди и другие виды профессиональной тайны.

В российской науке конституционного права принято выделять право  на неприкосновенность частной жизни  в широком и узком смыслах. В широком смысле это право подразумевает защиту широкого спектра деятельности личности, не относящейся к публичной деятельности, то есть в данном случае право на неприкосновенность частной жизни включает в себя положения о личной и семейной тайне, защиту персональных данных, неприкосновенность жилища и т. п., в узком смысле право на неприкосновенность частной жизни подразумевает защиту лишь весьма узкой сферы человеческой активности, не имеющей правового содержания (дружеские отношения и т. п.).[26]

В Определении КС РФ от 09.06.2005 N 248-О содержится определение того, что из себя представляет право на неприкосновенность частной жизни: оно означает предоставленную человеку и гарантированную государством

возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать

__________________________

[26] Cм.: Материал из Википедии – свободной энциклопедии

разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная  жизнь" включается та область жизнедеятельности  человека, которая относится к  отдельному лицу, касается только его  и не подлежит контролю со стороны  общества и государства, если она  носит непротивоправный характер.[12]

В основе неприкосновенности частной жизни - статья 12 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой "никто  не может подвергаться произвольному  вмешательству в его личную и  семейную жизнь, произвольным посягательствам  на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или  на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или  таких посягательств".[16] Кратко все перечисленное нередко формулируется как право на защиту данных (или персональных данных).

Сбор, хранение, использование  и распространение информации о  частной жизни лица без его  согласия не допускаются. Кроме того, "органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его  права и свободы, если иное не предусмотрено  законом" (ст. 24 Конституции РФ). [27]

Частная жизнь - функционирование человека в особой сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений, не подлежащих контролю со стороны государства, общественных организаций, граждан - защищается судом. УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение данного права. В некоторых случаях может возникнуть необходимость  разглашения личных и семейных тайн, сведений о частной жизни граждан. Она возникает в сферах:

• борьбы с преступностью,
•     защиты здоровья граждан,
• при объявлении чрезвычайного и военного положения и требует судебного решения для всякого ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений.

_________________________

 [27] См.: Материалы сайта юридической консультации, адвокат Авакьян С.А.

Законодатель должен четко  ограничить ситуации, связанные с  необходимостью вынужденного нарушения  права неприкосновенности частной  жизни, особенно не требующие получения  судебного ордера. [28]

Право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну как юридическая категория  состоит из ряда правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне службы, производственной обстановки, вне общественного окружения  в состоянии известной независимости  от государства и общества, а также  юридических гарантий невмешательства  в реализацию этого права. Оно  выражается в свободе общения  между людьми на неформальной основе в сфере семейной жизни, родственных  и дружественных связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий. Образ мыслей, политическое и социальное мировоззрение, увлечения и творчество также  относятся к проявлениям частной  жизни. Конкретизировать содержание права на неприкосновенность частной жизни оказывается легче не через правомочия, которыми располагает субъект этого права, а через те нарушения, от которых данное право его защищает: