Нормативный акт государства и общества Республики Казахстан

Порождали напряженность  в обществе и положения Конституции  1993  г. о гражданстве  РК. Возражения вызывала конституционная норма, устанавливавшая, что за всеми гражданами Республики, вынужденно покинувшими ее территорию, а также за казахами, проживающими в других государствах, признается право иметь гражданство  РК  наряду с гражданством других государств (ст. 4 Конституции  РК   1993  г.). С точки зрения русскоязычного населения  данная норма носила явно дискриминационный  характер по национальному признаку и вызывала у них недоумение. Эта  часть населения требовала установления двойного гражданства для всех. Одна из причин принятия Конституции  РК   1995  г.  была  экономическая  необходимость. В соответствии с Конституцией  РК   1993  г. не допускалась частная собственность на землю. Соответствующее положение было закреплено в результате противоборства национал-традиционалистов, которые настаивали на том, что в случае разрешения частной собственности на землю, в первую очередь безземельными на своей земле останутся сами казахи. Но практика свидетельствовала, что без частной собственности на землю невозможно полноценное развитие рыночных отношений. Действительно, ни отечественные производители, ни иностранные инвесторы не могли рисковать собственными средствами без достаточной гарантии неприкосновенности их собственности.

Среди причин принятия новой  Конституции РК следует назвать  и необходимость судебной реформы. Конституция  РК   1993  г. консервировала прежнюю судебную систему, не содержала  основ для создания истинно независимого суда. К примеру, в ст. 100 Конституции  РК   1993  г. устанавливалось, что  срок полномочий судей 10 лет, тогда  как общемировая практика свидетельствует, что пожизненная должность судьи  является одним из способов обеспечения  его независимости. Порядок избрания и назначения судей не создавал необходимых  гарантий для обеспечения их независимости. Существенного пересмотра требовали  и правовые основы деятельности Конституционного суда  РК. В современном мире существуют три основные модели конституционной  юстиции: европейская, где учреждён специализированный судебный орган  конституционного контроля - Конституционный  суд; американская, где функции конституционного контроля осуществляют суды общей юрисдикции; французская, где функции конституционного контроля осуществляет орган несудебного  характера - Конституционный совет. В Казахстане на тот момент  была  сформирована европейская модель конституционной  юстиции. Практика функционирования Конституционного суда  РК  вначале свидетельствовала  о том, что первый орган защиты Конституции суверенного Казахстана - Конституционный суд - достойно выполнял возложенную на него миссию защиты Конституции и охраны прав и свобод человека и гражданина. Однако, несмотря на это, вопрос о модели конституционной  юстиции в Казахстане поднимался не раз. Более того, осуществлялись реальные попытки преобразования Конституционного суда  РК. И хотя попытка «одним махом» ликвидировать Конституционный  суд не удалась, в Законы «О Конституционном  суде  РК » и «О конституционном  судопроизводстве в  РК » были внесены  такие нормы, которые ограничивали компетенцию Конституционного суда, в первую очередь его право  по собственной инициативе возбуждать дела.

Вообще, считается, что для  транзитных обществ более приемлемой является французская модель конституционной  юстиции - Конституционный совет, осуществляющий предварительный контроль над соблюдением  норм Конституции, не обладающий правом самостоятельно возбуждать дела и не рассматривающий конкретные судебные споры. Но одним из судьбоносных и, пожалуй, самых главных вопросов, не решенных Конституцией  РК   1993  г., явилась проблема организации высших органов государственной власти. По нашему мнению, к противоречиям Конституции  РК   1993  г. в сфере организации властных структур можно отнести следующие:

- неадекватную условиям  переходного периода модель воплощения  принципа разделения государственной  власти в Конституции  РК   1993  г.;

- противоречия, недоработки  при определении конституционно-правового  статуса органов, представляющих  каждую из ветвей власти;

- не проработанность механизма разрешения конфликтов между ветвями власти.

В суверенном Казахстане исполнительная власть как самостоятельная ветвь  стала складываться с начала 90-х  г.г. На первоначальных этапах исполнительная власть в Казахстане формировалась  под эгидой Президента. Необходимость  подчинения исполнительной власти главе  государства была обусловлена рядом  факторов. С обретения суверенитета республиканские органы управления столкнулись с совершенно новыми для них задачами и проблемами. При этом именно на Президента РК как  главу исполнительной власти возлагалась  ответственность наметить основные ориентиры дальнейшего развития государства, как в сфере экономики, так и политики. Поэтому на начальном  этапе независимого развития Казахстана такой статус Президента РК был обусловлен исторической необходимостью. Но постепенно по мере стабилизации и упорядочения управленческого процесса практика стала выявлять, что указанный  статус Президента приводит к ослаблению ответственности исполнительных органов  за ходом реформ. Правительство РК не представляло тогда собой целостной  команды. Его изнутри «раздирали»  внутренние противоречия, разногласия  между макроэкономическими, микроэкономическими, социальными и отраслевыми блоками. Фактически оно было разбито на несколько  автономных блоков. Все это приводило  к реализации Правительством совершенно несогласованной, часто противоречащей политики. Кроме того, в законодательстве устанавливалось, что исполнительная власть осуществляется единой вертикальной системой соответствующих органов. Но фактически такая единая система  не сложилась. Так, главы местных  администраций назначались Президентом  или вышестоящим главой администрации, а участие же Правительства в  этих назначениях и руководстве  их деятельностью четко не регламентировалось. Все указанные проблемы требовали  существенного пересмотра конституционных  основ деятельности исполнительных органов.

Существенные недоработки, противоречия имелись и в конституционных  основах местных органов власти. В Конституции  РК   1993  г. фактически  была  подведена законодательная  основа под сложившееся двоевластие  на местах: Верховный Совет объявлялся высшим представительным органом, а  местные маслихаты - местными представительными органами; главы же местных администраций назначались Президентом и являлись его представителями на местах. Таким образом, местные представительные и исполнительные органы формировались отдельно, каждый из них решал вопросы местного управления самостоятельно друг от друга и принимал решения «обязательные для исполнения на соответствующей территории». При этом четко не регламентировалось место и роль каждого из указанных органов в системе управления на местах (хотя фактически власть на местах принадлежала главам местных администраций).

Данные условия привели  к противостоянию глав администраций  и Советов народных депутатов, каждый из которых пытался доказать свое первенство в местном управлении. Сложившаяся ситуация на местах негативно  сказывалась на уровне реформ, приводила  к конфликтности, которая в любой  момент могла привести к открытым вооруженным столкновениям, к расколу  общества.

В первой Конституции суверенного  Казахстана получила закрепление модель «жесткого» разделения власти, основанная на базовых принципах классической президентской формы правления: Президент является главой исполнительной власти, который также как и  законодательная власть избирается народом. Таким образом, данные ветви  власти избирались независимо друг от друга, обладали собственным источником легитимности, и поэтому в своей  деятельности были независимы друг от друга. Это приводило к организационному обособлению ветвей власти.

Как известно, президентская  форма правления отличается стабильностью  исполнительной власти, поскольку здесь  Парламент не вправе сместить Правительство, но и Президент не может распустить Парламент. Однако здесь членов Правительства  и отдельных министров Президент  назначает по своему усмотрению, и  они несут ответственность перед  ним, а не перед Парламентом. Поэтому  страной управляют лидеры из той  партии, к которой принадлежит  Президент, хотя в Парламенте большинство  может принадлежать другой партии (или  партиям). Все это приводит к тому, что в президентских республиках  законодательная и исполнительная ветви власти могут выражать интересы различных политических сил, имеющих  разные установки, программные документы. Такие условия приводят к конкурированию ветвей власти. Но в современных  демократических странах такая  форма правления не приводит к  политическим кризисам, так как работает на базе установившихся десятилетиями, а то и столетиями процедур поисков  компромиссов и консенсуса между  законодательной и исполнительной ветвями власти. Помимо этого в  прежние годы наше общество характеризовалась  отсутствием практики функционирования демократических институтов, низким уровнем правовой культуры общества. Как следствие низкой политической и правовой культуры у многих государственных  деятелей сложилась психология деления  ветвей власти на первую, вторую, третью, главную и вспомогательную. В  условиях переходного периода такая  модель разделения власти приводила  к соперничеству ее ветвей, их противостоянию. Поэтому также необходимо было более гибко провести принцип разделения власти на ветви.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствовали о том, что  в Казахстане необходимо было разработать  и учредить свою собственную модель воплощения принципа разделения государственной  власти. При этом исходить из положения  о единстве государственной власти, распределить полномочия между ее ветвями  таким образом, чтобы они не соперничали  между собой, а стремились к достижению общей цели.

Но в любом случае между  законодательной и исполнительной ветвями власти не избежать противоречий, так как это вытекает из природы  их бытия. Для предотвращения их перерастания в конфликт, в соперничество необходимо разработать эффективный механизм разрешения противоречий. Как мы рассмотрели  выше, данный механизм не был проработан в Конституции  РК   1993  г. В ней предусмотрены лишь несколько  его элементов, но механизма как  такового не содержалось.

Президент Республики Казахстан 12 октября 1993 г. на сессии Верховного Совета выступил с докладом о социально-экономическом положении в стране и активизации проводимых реформ. В своем докладе он обратил внимание на серьёзные трудности, переживаемые экономикой Казахстана и очертил основные направления по их преодолению. Углубление кризиса в финансовой сфере обусловило следующий шаг Правительства РК: осуществляется либерализация цен и с 15 ноября 1993 г. в Казахстане вводится национальная валюта - тенге.

Экономический кризис продолжал  нарастать. Для выхода из него Правительство  выносит на рассмотрение Парламента свою новую антикризисную программу. Анализ событий того времени позволяет  заключить, что конструктивного  взаимодействия ветвей власти не получилось. Неэффективность разработанной  Правительством антикризисной программы  стала очевидной. Это вызвало  очередную более серьёзную критику  деятельности Правительства со стороны  Верховного Совета, которая означала, что Правительство и Верховный  Совет далее не могут работать совместно. В целях предотвращения политического кризиса и выхода из сложившейся ситуации Президент  принимает Указ «Об отставке Кабинета Министров  РК ».

Президент  РК  11 марта  1995  г. предпринял очередную попытку  предотвратить политический кризис: он обратился в Конституционный  суд за разъяснением, относится ли решение Конституционного суда от 6 марта  1995  г. к Верховному Совету в целом или только к выборам  по Абылайхановскому избирательному округу. В тот же день Конституционный суд вынес дополнительное определение, в котором подтвердил нелегитимность Верховного Совета, а также вынес решение о вступлении в силу Закона от 10 декабря 1993  г. «О временном делегировании полномочий Парламента Президенту и главам местных администраций» на период до избрания нового Парламента. В этой ситуации Президенту  РК  пришлось издать Указ о мерах, вытекающих из постановления Конституционного суда. В тот же день Правительство подало в отставку.

В соответствии с Указом Президента  РК  от 29 апреля  1995  г. прошел всенародный референдум, в  ходе которого народ выразил поддержку  курса Президента. Заручившись народной поддержкой, Президент  РК  стал предпринимать  более уверенные шаги. 22 мая  1995  г. главой государства был создан Экспертно-Консультативный Совет  для проведения правовой экспертизы проекта Конституции.

Подготовленный к июлю 1995 г. проект Конституции выносится  на всенародное обсуждение, в результате которого было внесено 31.886 предложений  и замечаний. Сегодня можно констатировать, что действующий Основной закон  Республики Казахстан как проявление принципов права, создавался в обстановке сопровождаемой жестким противодействием различных социальных сил. И сегодня, идя по пути поиска механизмов проведения преобразований, необходимо учитывать  эти факторы и находить наиболее приемлемые решения, которые позволят сформировать сильную государственную  власть и одновременно развивать  демократические процессы в Казахстане. Да, Конституция Республики Казахстан 1995 г. на основе учета сложившихся  политико-правовых реалий, заложила основы для формирования собственной казахстанской  конституционной модели правового  государства.

Однако действующая Конституция  Республики Казахстан 1995 г. - это не просто идеальная правовая модель, не декларативный документ, который  не соответствует реальности, а представляет собой действительность, отраженную в законе. На основе Конституции  происходят реальные перемены в обществе. На современном этапе нашей республикой  проделано немало в деле реализации поставленных целей. При всех перипетиях, грандиозных переменах глобального  общемирового масштаба наш народ  сумел сохранить мир, согласие, свою независимую государственность. Думаем, что сегодня одним из важных условий демократизации Казахстана является развитие экономики, создание социально-ориентированного рыночного механизма и занятие своей ниши в мировой экономической системе. А здесь значительным препятствием является высокий

уровень экономической преступности и коррупции. Наиболее пораженными  коррупционным правонарушениям  в Казахстане, по мнению практиков, являются сферы инвестирования, использования  бюджетных средств, государственных  и негосударственных пенсионных фондов, приватизации, государственных  материальных ресурсов, объекты нефтегазоперерабатывающей  промышленности, зерновой комплекс, кредитно-финансовая и банковская сфера. Сегодня мы должны серьезно задуматься и о духовном оздоровлении общества. В этом процессе немалая роль отводится государству. В погоне за экономическим реформированием  государство отбросило на «задний» план свои идеологическую, пропагандистскую и воспитательную задачи. Последствия этого мы и пожинаем в настоящее время. Сегодня мы все больше осознаем необходимость национально-государственной идеологии, которая бы способствовала преодолению разрозненности и разобщенности народа, консолидации общества, его вдохновению, формированию из массы, толпы - народа, из человека - личности, из индивида - гражданина.