Содержание  
 
 
 
 
 
 

Введение

  Сегодня можно считать основательно утвердившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. В советский период, особенно на раннем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась. Основное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного, прежде всего к подавлению; о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с провозглашением идеи правового государства, с            признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящая отражение в законодательстве.

  Самый яркий показатель правового государства  – это реальная независимость судебной власти. Но эта проблема острая, и не только в нашей стране, она стара как мир. Еще А.Ф. Кони говорил: «судью необходимо «оградить от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости». Здесь нет ни одного лишнего слова».

  В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды — независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость.

  Важнейшая задача государственной власти —  охранять права и свободы человека — требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения в жизнь права граждан на судебное обжалование действий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуществления всех функций государства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.

  С 90-х годов и особенно их второй половины в России начался процесс коренного обновления судебной системы, ее демократизации. Из орудия репрессий и придатка правящей бюрократии суд превращается в инструмент защиты прав человека – важнейший институт  правового государства.

  Целью настоящей  курсовой работы является исследование основных аспектов организации суда судебной власти в Российской Федерации.

     В соответствии с поставленной целью  в работе сформулированы следующие задачи:

• изучить основные теоретические основы судебной власти;
• дать характеристику системы судебной власти в РФ;
• показать особенности организации деятельности судов в РФ;

   При написании работы были использованы законодательные акты, монографии, научные и учебные издания, материалы периодических изданий, посвященные вопросам организации судебной власти в РФ.

Глава 1. Основы судебной власти в РФ

1.1. Понятие и основные  признаки судебной  власти

     Правоведами дано следующее определение судебной власти – «Судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов».

     Правосудие  в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

 Вопрос  о понятии судебной власти является дискуссионным.

 В многообразии существующих в науке подходов к  определению судебной власти четко прослеживаются два направления.

 Одно  из них, отождествляющее власть с  ее носителями, развивал известный  русский процессуалист И.Я. Фойницкий. По его определению, судебная власть "образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства". В современной науке судебную власть как "систему государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются", определяют Ю.А. Дмитриев и Г.Г. Черемных.

 Другой  подход к определению судебной власти заключается в ее понимании как  деятельности по рассмотрению судебных дел. Принятые в преддверии Судебных уставов 1864 г. Основные положения уголовного судопроизводства 1862 г. утверждали, что "власть судебная, т.е. рассмотрение уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам без всякого участия властей административных" (ст. 5). Как ветвь власти государственной, принадлежащую органам, не несущим административных или законодательных  функций и призванную "осуществлять закон, утверждать его господство в жизни, бороться с произволом и насилием.., всесторонне рассматривать дело", определял судебную власть известный русский ученый С.В. Познышев. Закрепление в ныне действующей Конституции РФ принципа разделения властей (ст. 10) позволило и в современной науке определить судебную власть как "специфическую независимую ветвь государственной власти, осуществляемую путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве", как" представленные специальным органам государства - судам — полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм".

 В понятии  судебной власти, представленном сторонниками обеих концепций, выделяются два ключевых момента, образующих неразрывное единство. Первый, содержательный, состоит в том, что судебная власть - это полномочия по разрешению возникающих в обществе конфликтов с использованием специальной процедуры. Второй, организационный, заключается в том, что это полномочие принадлежит исключительно судам. Представляется, что именно так следует понимать слова И.Я. Фойницкого: "Суд в современном процессуальном строе есть функция государственной власти", "государственная власть сосредоточила у себя право суда". Противопоставление двух составляющих судебной власти беспредметно. Суд, судебная власть и правосудие - понятия, хотя и не тождественные, но взаимосвязанные: судебная власть реализуется в правосудии, а правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

 Тем не менее, правильное определение судебной власти имеет важное теоретическое значение. Точное уяснение смысла и содержания многочисленных терминов, связанных с понятием судебной власти, на наш взгляд, не может считаться лишь спором о терминах. Сложное и многогранное явление, каковым является судебная власть, имеет право на научно обоснованный анализ всех связанных с ним понятий, размежевание сходных явлений и установление взаимосвязей между ними. Такой подход позволит глубже проникнуть в существо понятия судебной власти, рассмотреть все грани этого явления.

 Определение судебной власти как принадлежащих судам права и возможности осуществлять правосудие посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства в полной мере соответствует смыслу ст. 118 Конституции РФ. Исходя из современных представлений о правосудии как о разрешении социально-политических конфликтов в обществе и о суде как органе, осуществляющем в специфической процессуальной форме функцию социально-политического арбитража, судебную власть можно определить и как исключительное полномочие суда по разрешению социальных конфликтов правового характера.

   Наличие различных подходов к  определению судебной власти вызывает в теории разногласия и в толковании других терминов, в частности затрудняет правильное определение функций и - форм судебной власти. В научной юридической литературе нет ясности не только по вопросу о том, какие функции выполняет судебная власть и  в каких формах она реализуется, но отсутствуют и четкие критерии, позволяющие относить определенные виды судебной деятельности к категории функции или формы. Так, В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова называют "правосудие, надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти, судебный конституционный контроль" формами осуществления судебной власти. В.В. Скитович относит к функциям судебной власти некоторые из видов судебной деятельности — правосудие, юрисдикционный контроль, формирование судейского корпуса и руководство судебной практикой. По мнению В.П. Божьева, функцией судебной власти является правосудие, а судебный контроль, формирование судейского корпуса, руководство судебной практикой — полномочия судебной власти, виды ее реализации. Отнесение одних и тех же видов деятельности к различным категориям нуждается в объяснении.

     Формирование  правового государства предполагает создание целостной системы законодательства, которая должна стать реальной основой всей жизни страны.

     Судебная  власть (в правовом государстве, конечно) оказывается той реальной опорой, которая обеспечивает прочность  всей конструкции государства.

     Только  судебная власть разрешает все конфликтные ситуации, споры о праве, устраняет юридические неопределенности. Именно через суды, через судебную власть реализуется важнейший принцип, на котором основывается правовое государство, - принцип ограничения правом силы власти.

     При этом для суда все равны - и иные ветви власти (парламенты, президенты, правительства), и отдельные граждане, и территориальные образования, входящие в государство, и любые юридические лица - все они обращаются в суд для разрешения любых спорных вопросов.

     Точным  индикатором того, является ли государство правовым, служит реальная практика разрешения правовых споров: если обращаются к какой-либо партии, к мэру, губернатору, президенту, а не в суд, то, конечно, это может происходить только в внеправовом государстве.

     Таким образом, судебная власть является гарантом социального мира, правопорядка и стабильности в обществе.

     Однако  при этом есть одно непременное условие - суд и судья как носители судебной власти должны быть по-настоящему независимыми, не должно быть никакой личности или силы, которые могли бы влиять на суд, так как в этом случае лишается смысла само обращение в суд.

     В соответствии со статьей 1 Закона «О статусе  судей в Российской Федерации» в  своей деятельности по осуществлению  правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны. Впоследствии эти положения нашли отражение в главе 7 Конституции Российской Федерации «Судебная власть».

     Теперь  судьи высших судов - Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного - назначаются Советом Федерации Федерального собрания, судьи всех других федеральных судов назначаются президентом Российской Федерации, но ни Совет Федерации, ни президент не могут снять их с должности. Это вправе делать только сами органы судейского сообщества в соответствии с законом о статусе судей. Такие гарантии независимости судей, конечно, очень существенны.

     Самое главное в данном случае состоит  в том, что нельзя усматривать  в независимости судей некую  разновидность их привилегий. Эти  правила нужны, прежде всего, обществу, которое только таким образом может полагаться на судебную беспристрастность и объективность. Образно говоря, гарантии независимости судей - это та дань, которую платит общество за возможность обращаться к справедливому правосудию.