Помилование в РФ

Глава государства при  принятии решения о помиловании  не связан никакими формальными основаниями - ни категорией преступления, ни размером, ни сроком и видом наказания. Право президентского помилования не ограничено во времени и по кругу лиц, оно может быть обращено на любого преступника и во всякое время до отбытия наказания или погашения (снятия) судимости.

Акты помилования относятся  к внесудебным правовым актам, они представляют собой конституционные действия, существующие в конституционно-правовом пространстве, форму внесудебного снятия или смягчения (погашения) наказания. В реализации главой государства права помилования не предполагается участие судебных органов. Помилование осуществляется вне правосудия и не сказывается на содержании приговора. Будучи внесудебным актом, решение Президента о помиловании либо отказе в помиловании не может быть обжаловано в судебном порядке.

Помилование следует оценивать в контексте деятельности Президента РФ по защите прав и свобод человека и гражданина, в данном случае права просить о помиловании или смягчении наказания.

Роль Президента РФ как  гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина весьма многогранна, и одной из граней является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 50 Конституции (помещенной в гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина") каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Названные и иные конституционные положения предопределили право помилования, принадлежащее главе государства. Соответственно, Президент РФ как гарант прав и свобод человека и гражданина обязан рассмотреть ходатайство о помиловании, тем самым упрочив конституционное доверие к нему граждан государства. Таким образом, целью помилования может быть сформулировано упрочение конституционного доверия народа к Президенту как гаранту осуществления прав и свобод личности.

Помилование имеет развернутую  структуру, состоящую как в снятии наказания, так и в его смягчении  в разнообразных формах и погашении. Причем эти формы в актах помилования могут сочетаться, что придает помилованию гибкое и комбинированное выражение. Анализ президентских указов помилования позволяет установить, что среди конкретных форм проявления помилования наибольшее распространение имеют сокращение срока отбывания наказания в виде лишения свободы и освобождение от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Остальные формы представлены крайне слабо, несмотря на их правовой потенциал.

Новый механизм помилования, основанный на децентрализации функции  помилования и включающий консультативное мнение комиссий по вопросам помилования на территории субъектов РФ и представление о помиловании глав субъектов Федерации, с точки зрения природы и общих целей помилования представляется более рациональным, обеспечивающим лучший учет факторов, влияющих на решение о помиловании, имеется в виду, что в Российской Федерации порядка 85% осужденных отбывают наказание по месту своего жительства и новая схема помилования предоставляет реальную возможность создания необходимой информационной базы для формирования объективной позиции, необходимой главе государства для принятия обоснованного решения. У территориальных комиссий по помилованию появляется реальная возможность учесть в своей позиции обстоятельства, характеризующие поведение осужденного по месту его жительства, что должно сказаться на квалификации решения комиссии.

В то же время этот механизм имеет ряд очевидных недостатков, препятствующих реализации осужденным права ходатайствовать о помиловании. Возложение на комиссии по вопросам помилования на территории субъектов РФ осуществления контроля за условиями содержания осужденных расходится с общим назначением комиссий, призванных к осуществлению помилования, к которому условия содержания осужденных не имеют прямого отношения. Представляется, что подобный контроль должен осуществляться не региональными комиссиями по вопросам помилования, а иными органами, например службами уполномоченных по правам человека в субъектах Федерации.

При существующей схеме помилования высшее должностное  лицо субъекта РФ (руководитель высшего  исполнительного органа государственной  власти субъекта РФ) оказывается инстанцией излишней. Представляется, что интересы помилования как конституционного института требуют модернизации механизма помилования, необходимости повышения статуса комиссий по вопросам помилования, заключения которых должны представляться непосредственно Президенту РФ, минуя глав субъектов Федерации. Последние должны оказывать комиссиям разнообразную помощь и поддержку, однако в своем участии в помиловании не должны их подменять.

Исходя из этого, мы предлагаем, чтобы заключения комиссий по вопросам помилования на территории субъектов РФ о целесообразности помилования непосредственно представлялись Президенту РФ и являлись, таким образом, основным источником формирования окончательной позиции главы государства в вопросах помилования.

2.2 Проблемы правового регулирования помилования в нормах уголовного законодательства

Уголовный кодекс Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 2 устанавливает основания и принципы уголовной ответственности; определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. В развитие данного положения принцип законности, сформулированный в ст. 3 УК РФ, требует, чтобы преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определялись только Уголовным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в  предмет УК РФ входит определение  наказуемости деяния (виды, основные начала назначения наказаний, освобождения от наказания), то конституционное полномочие Президента Российской Федерации осуществлять помилование не могло не найти своей конкретизации в нормах уголовного закона. В статьях 59 и 85 УК РФ закреплены следующие виды и соответствующие им подвиды помилования, составляющие его содержание:

1) помилование  осужденных к уголовному наказанию:

а) освобождение от дальнейшего отбывания наказания;

б) сокращение назначенного наказания;

в) замена назначенного наказания более мягким видом  наказания;

г) снятие судимости  с лица, отбывшего наказание;

2) помилование  осужденных к исключительной  мере наказания:

а) замена смертной казни пожизненным лишением свободы;

б) замена смертной казни лишением свободы на срок 25 лет.

Связан ли Президент  данными видами помилования либо он может, исходя из представленного  ему конституционного правомочия, применять  иные виды помилования? Ответ на данный вопрос чрезвычайно важен в связи с тем, что в теории права имеются мнения о том, что акт помилования не должен быть связан какими-то правилами и ограничениями. Как указывает Ю.В. Голик, "в лучшем случае можно закрепить процессуальные, точнее, формально-процессуальные нормы, но они должны носить рамочный и необщеобязательный характер"²⁷.

Уголовным законодательством  предусмотрено несколько видов  мер уголовно-правового характера. Прежде всего, это условное осуждение. В статье 73 УК РФ установлено, что, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Таким образом, условное осуждение характеризуется наличием: а) назначенного, но не исполняемого наказания; б) режимом испытания осужденного (до 3 или 5 лет), в течение которого на осужденного распространяются определенные судом правоограничения (обязанности). Освобождение в порядке помилования от назначенного, но не исполняемого наказания лишено своего смысла; освобождение же от режима испытания будет означать реальное исполнение назначенного наказания.

Не будет  понято освобождение в порядке помилования  от условного осуждения и общественным правосознанием. Фактически это повторное  проявление милосердия и гуманизма  к преступнику, причем в случае освобождения от режима условного осуждения в порядке помилования осужденный будет освобожден от правоограничений (обязанностей), имеющих не карательный, а специально-предупредительный характер²⁸, иначе говоря, правоограничений, направленных на предупреждение преступлений и социальную адаптацию осужденного в обществе. Как можно оправдать в общественном мнении, например, освобождение от режима условного осуждения и одновременно освобождение от возложенной судом на осужденного обязанности осуществлять материальную поддержку семьи (ч. 5 ст. 73 УК РФ)?

Вторым видом  мер уголовно-правового характера  являются принудительные меры воспитательного  характера, применяемые к несовершеннолетним в соответствии со ст. 90 и 91 УК РФ. Это: предупреждение несовершеннолетнего; передача под надзор родителей или лиц, их замещающих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

В юридической  литературе встречались предложения о том, чтобы в действующем законодательстве решить вопрос о распространении на принудительные меры воспитательного характера возможности применения амнистии²⁹. Данная позиция аргументировалась интересами справедливости, так как несовершеннолетние, чья вина оценена судом более строго, в результате чего они отбывают реальное наказание, подпадают под амнистию. Видимо, аналогичная аргументация возможна и при анализе вопроса о распространении помилования на принудительные меры воспитательного характера.

Принудительные меры медицинского характера (ст. 97 УК РФ) являются третьим видом мер уголовно-правового характера. Они также не могут быть отменены вследствие акта помилования, так как их назначение и отмена находятся в компетенции медицины и зависят от психического состояния здоровья осужденных.

На основании  изложенного, как нам представляется, не имеется правовых и иных оснований  для изменения ст. 85 УК РФ с целью  закрепления возможности Президента Российской Федерации осуществлять помилование лиц, к которым применены иные кроме наказания меры уголовно-правового характера. Тем более эта норма не может содержаться в новом Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании либо в ином нормативном правовом акте Президента Российской Федерации.

Как правильно отмечает А.С. Михлин, в рамках предусмотренных ст. 85 УК РФ видов помилования закон не ограничивает Президента Российской Федерации. Вид и степень смягчения положения не связываются ни с характером совершенного преступления, ни с его тяжестью, ни с видом назначенного наказания, ни с какими бы то ни было другими обстоятельствами дела³⁰. В порядке исключения из данного правила смертная казнь может быть заменена в порядке помилования только пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.

Однако Президент при принятии решения о помиловании должен придерживаться ряда правил, предусмотренных уголовным законодательством.

Во-первых, Президент  вправе помиловать лишь лицо, в отношении  которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор. Аргументацию данного положения мы давали ранее.

Во-вторых, для  применения помилования с освобождением  осужденного от дальнейшего отбывания  наказания, сокращением наказания  или заменой его более мягким необходимо, чтобы приговор был не только обвинительным, но и в нем было назначено наказание. Согласно ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания. В двух последних случаях помилование в принципе невозможно, в том числе и в виде снятия судимости. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В литературе имеются  предложения о том, чтобы предоставить главе государства право в порядке помилования освобождать от отбывания не только основного, но и дополнительного наказания. Данные предложения обусловлены сравнительным анализом институтов амнистии и помилования и соответственно положений ст. 84 и 85 УК РФ.

Дополнительным  уголовно-правовым условием для применения помилования как освобождения от дальнейшего отбывания наказания  является отбытие части наказания  осужденным.

Поскольку законодателем  здесь употребляется словосочетание "отбывание наказания", то уместно предположить, что законодатель в данном случае имел в виду уголовные наказания, исчисляемые во времени: пожизненное лишение свободы; лишение свободы на определенный срок; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; ограничение свободы; ограничение по воинской службе; исправительные работы; обязательные работы; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Как показывает практика, данный подвид помилования применяется в подавляющем большинстве к лицам, отбывающим лишение свободы на определенный срок. Однако это не исключает ее применение и к осужденным, отбывающим другие "срочные" наказания.