Понятие и признаки норм права

4.2  Отсылочный способ изложения.

При такой форме изложения  правовой нормы в статьях нормативно-правового  акта содержатся не все ее структурные  элементы, но имеется отсылка к  другим родственным статьям этого  же нормативно-правового акта, где  находятся недостающие сведения. Например, статья 103 Уголовного кодекса  РФ “Умышленное убийство” гласит: “Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 настоящего кодекса, - наказываются лишением свободы на срок от 3 до 10 лет”^[38].  В этой статье диспозиция нормы не раскрывается.  Чтобы указать ее содержание нужно обратиться к статье 102, где говорится, что умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах является убийство из корыстных побуждений, из хулиганских побуждений, совершенное с особой жестокостью, совершенное способом, опасным для жизни многих людей и тд. Следовательно, чтобы применить норму, которая содержится в статье 103  Уголовного кодекса, необходимо убедиться, что при умышленном убийстве отсутствуют признаки, указанные в статье 102 этого же кодекса. Статья 103 отсылает нас к статье 102, поэтому называется отсылочной. Вот почему и такой способ изложения структурных элементов правовой нормы в статьях закона также называется отсылочным.

4.3  Бланкетный способ изложения

При таком способе в  статье нормативно-правового акта устанавливается  лишь ответственность  за нарушение определенных правил. Однако самих правил, которые нарушены, в ней не содержится, и нет прямой отсылки к другой статье этого же закона. В таких статьях содержится гипотеза и санкция, диспозиция же только называется, содержание ее не раскрывается. Так, статья 252 Уголовного Кодекса России гласит: “Нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее несчастные случаи с людьми или другие тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от 2 до 10 лет”^[39].  В этой статье гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила (диспозиция), которые нарушены, только называются. Для того чтобы применить данную норму в каждом конкретном случае, следует выяснить, какие же правила вождения или эксплуатации машины нарушены. Для этого следователю, судье эксперту необходимо обратиться к специальному правовому акту, где закреплены  правила вождения или эксплуатации машины.

Отличие бланкетного способа  изложения элементов правовой нормы  в статье закона от отсылочного выражается в следующем:  при отсылочном способе указывается конкретная статья, к которой следует обращаться, чтобы добыть недостающие сведения об элементах правовой нормы.  Эта статья содержится в том же нормативно-правовом акте. При бланкетном способе отсылка  к конкретной статье закона не дается, а недостающие сведения об элементах правовой нормы следует искать в другом или других нормативно-правовых актах. 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

Заключение 

 

Таким образом, норма права  не тождественна статье закона. Норма  права - это логически завершенное  правило поведения, а статья закона - это форма его изложения. В  статье закона, как видно, может содержаться  часть нормы или даже часть  ее элемента. Норма права, поэтому, может  излагаться в ряде статей одного или  даже нескольких нормативно-правовых актов. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду всем, кто пользуется правовыми нормами или применяет  их в юридической практике.

Таким  образом,  из  всего  сказанного  можно  заключить, что, анализируя  право  как  общественный  институт, исследователи  неизбежно  сталкиваются  не  с  отдельной,  монолитной  и  самодостаточной  системой.  Право - это  обобщенное  понятие, так сказать,  формула, обозначающая  ни  что  иное,   как  четко  структурированную   систему юридических   норм,  и  созданную  для  верного  определения  соотношения  этой   системы  с  прочими социальными   явлениями.  Юридические  нормы  обеспечивают  гарантированное  исполнение  жизненно необходимых   правил,  без  которых   функционирование   общества  и  государства  было  бы  невозможным.   Такие правила  являются  тем   минимумом, который  призван  сохранять  стабильность  политической  и  правовой  системы  каждого  государства.   Коль  скоро  такая  база  уже  создана,  остальные     сферы   общественных   отношений   могут    находиться  в пределах  компетенции  прочих  социальных  норм.

По аналогии при системно-управленческом правотворчестве предлагается рассматривать  четыре уровня нормы права. Вывод, к  которому мы подошли в данной работе является четырехуровневая модель нормы  права.

·                   Первый уровень нормы права предлагается характеризовать основным воздействием (ограничивающим, разрешающим, управляющим и так далее) на соответствующую сферу (политику, экономику и другие);

·                   Второй уровень нормы предлагается характеризовать совокупность параметров, свойств, качеств, статусом нормы;

·                   Третий уровень нормы права характеризует: техническую сложность введения в действие и контроля соблюдения, исполнения нормы права; риски применения нормы права;

·                   Четвертый уровень нормы права должен содержать оценки: возможности  побочного эффекта, долговременного влияния норм права на систему права и все сферы государства;

Сейчас, минимизировать отставание норм права от практики в переходной период можно, применяя в правотворчестве (в том числе одновременно и  параллельно с нормативными) прецедентное право, существующее, например, в Великобритании – первопроходце капиталистических отношений.  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

Список использованной литературы:

1. Нормативные  акты

1.1  Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 1038 с.

1.2 Шергин А.П. Комментарий  к Кодексу РСФСР об Административных  Правонарушениях. – М.: ПБОЮЛ Григорян  А.Ф., 2002. – 624 с.

1.3 Комментарий к Гражданскому  Кодексу РФ, (части первой) // Под общ. Ред. Садикова О.К. – М.: Инфра-М, 1997. – 778 с.

1.4 Комментарий к Семейному  Кодексу РФ // Отв. Ред.  Кузнецова И.М. – М.: Юристъ, 2002. – 596 с.

1.5 Комментарий к Уголовному  Процессуальному Кодексу РСФСР // Под общ. Ред. Мозякова В.В. – М.: «ЭкзаменXXI», 2002. – 896 с.

1.6 Комментарий к Трудовому  Кодексу РФ // Отв. Ред. Сидоренко Е.К. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 752 с.

2. Специальная  литература

2.1 Алексеев С.С. Право:  опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – 712 с.

2.2 Азаров Н.И. Теория  государства и права: Конспекты  и лекции. – М.: МУБиУ, 2001. – 144 с.

2.3 Васильев А.В. Теория  государства и права: Курс лекций. – М.: РАГС, 2001. – 184 с.

2.4 Венгеров А.Б. Тория  государства и права: Учебник  для юридических вузов. – М.: Новый Юрист, 2000. – 624 с.

2.5 Власов В.И. Теория  государства и права. Учебник  для вузов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2002. – 512 с.

2.6 Глущенко В.В. Теория  государства и права. – Г.  Железнодорожный, Моск. Обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. – 416 с.

2.7 Лазарев В.В. Липень  С.В. Теория государства и права:  Учебник для вузов. – М.: Издательство  «Спарк», 2000. – 448 с.

2.8 Малько А.В. Теория  государства и права в вопросах  и ответах: Учебно-методическое  пособие. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2000. – 272 с.

2.9 Марченко М.Н. Теория  государства и права. Курс лекций. – М.: Зерцало, 2000. – 480 с.

2.10 Нерсесянц В.С. Теория государства и права. – М.: Норма-Инфра-М, 2001. – 272 с.

2.11 Основы права. / Под  ред. Крыловой. З.Г. – М.: Высшая  школа, 2000. – 230 с.

2.12 Протасов В.Н. Теория  государства и права: Пособие  для подготовки к экзамену. –  М.: Юрайт-Издат, 2002. – 219 с.

2.13 Спиридонов Л.И. Теория  государств и права. Учебник.  – М: «Проспект», 2000. – 304 с.

2.14 Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. – М.: Былина, 2000. – 512 с.

2.15 Теория государства  и права. Учебник для юридических  вузов и факультетов. / Под ред.  В.М Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: Инфра-М-Норма, 2000. – 570 С.

2.16 Теория государства  и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ. 2002. – 592 с.

2.17 Теория государства  и права. Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. – 2-е, перераб. И доп. Изд-е., – М.: Право и закон, 2001. – 576 с.

2.18 Теория государства  и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2004. – 768 с.

2.19 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/ Под ред. В.Г. Стрекозова.- М: Интерстиль, 2000. - 384 с.

2.20 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2001. – 432 с.

2.21 Голубев А.А. Нормативные права современности и ее виды // Государство и право. №3. – М.: Наука, 2004. – 130 с.

 

 

^[1] Власов В.И. Теория государства и права. Учебник для вузов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2002. С. 287.

^[2] Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ. 2002. С. 369.

^[3] Теория государства и права. Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. – 2-е, перераб. И доп. Изд-е., – М.: Право и закон, 2001. С. 190.

^[4] Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ. 2002. С. 369.

^[5] Нерсесянц В.С. Теория государства и права. – М.: Норма-Инфра-М, 2001. С. 119 – 120.

^[6] Протасов В.Н. Теория государства и права: Пособие для подготовки к экзамену. – М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 66.

^[7] Там же.

^[8] Спиридонов Л.И. Теория государств и права. Учебник. – М: «Проспект», 2000. С. 153.

^[9] Спиридонов Л.И. Теория государств и права. Учебник. – М: «Проспект», 2000. С. 151.

^[10] Протасов В.Н. Теория государства и права: Пособие для подготовки к экзамену. – М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 122.

^[11] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2004. С. 360.

^[12] Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. – М.: Былина, 2000.  С. 106.

^[13] Власов В.И. Теория государства и права. Учебник для вузов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2002. С. 289.

^[14] Теория государства и права. Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. – 2-е, перераб. И доп. Изд-е., – М.: Право и закон, 2001. С. 191.

^[15] Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. – М.: Былина, 2000. С. 109.

^[16] Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ. 2002. С. 382.

^[17] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2001. С. 214..

^[18] Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ. 2002. С. 381.

^[19] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2004. С. 362.

^[20] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. Ст. 105. С. 261.

^[21] Комментарий к Уголовному Процессуальному Кодексу РСФСР // Под общ. Ред. Мозякова В.В. – М.: «Экзамен XXI», 2002. Ст. 312 – 317. С. 519 – 521.

^[22] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2004. С. 364.

^[23] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, (части первой) // Под общ. Ред. Садикова О.К. – М.: Инфра-М, 1997. Ст. 269. С. 506.

^[24] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, (части первой) // Под общ. Ред. Садикова О.К. – М.: Инфра-М, 1997. Ст. 249. С. 481.

^[25] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2004. С. 365.

^[26] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, (части первой) // Под общ. Ред. Садикова О.К. – М.: Инфра-М, 1997. Ст. 614. С. 185.

^[27] Конституция РФ. – М.: «Экзамен», 2004. Ст. 96. С. 41.                                                      

^[28] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, (части первой) // Под общ. Ред. Садикова О.К. – М.: Инфра-М, 1997.  Ст. 405. С. 656.

^[29] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. Ст. 329. С. 969.

^[30] Конституция РФ. – М.: «Экзамен», 2004. Ст. 10. С. 7.

^[31] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. Ст. 138. С. 340.

^[32] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. Ст. 213. С. 616.

^[33] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2001. С. 212.

^[34] Комментарий к Трудовому Кодексу РФ // Отв. Ред. Сидоренко Е.К. – М.: Юрайт-Издат, 2003. Ст. 249. С. 470.

^[35] Комментарий к Трудовому Кодексу РФ // Отв. Ред. Сидоренко Е.К. – М.: Юрайт-Издат, 2003. Ст. 138. С. 286.