Понятие и признаки норм права

Однако в другие времена  и у других народов системообразующими факторами могут быть иные общественно-значимые явления и состояния, религиозные  убеждения, этнокультурные влияния. Это  относится, например, к  системам права  в мусульманских странах.

Подчеркну, что речь идет именно о системе, а не о типе права. Типологическая характеристика права, например, в марксистско-ленинской  концепции, говорит о содержании той или иной системы права, ее привязке к социально-экономическому строю, а не к ее системной характеристике. Системная же характеристика права  – это его определение с  точки зрения организации права, внутреннего устройства.

Следовательно, правильным будет  вывод о наличии многих системообразующих  факторов, действующих по-разному  в тех или иных обществах, как  самостоятельно, обособленно, так и  в совокупности, в комплексе.

От системы права следует  отличать правовые системы. Это понятие  используется в теории права как  раз для того, чтобы охарактеризовать историко-правовые и этнокультурные отличия системы права разных государства, разных народов.

В основу кладутся такие критерии, как соотношение и использование  источников права, роль суда в создании прецедентов, а более крупно –  в правотворческом процессе, происхождение  и развитие системы права, некоторые  другие характеристики. По существу эти  критерии и обозначают те системообразующие  факторы, которые формируют правовые системы.

И хотя выделение правовых систем имеет преимущественно историческое значение, однако их знание позволяет  ориентироваться в конкретных правовых явлениях, разумно использовать зарубежный опыт, улавливать и понимать общие  тенденции правового развития человечества, обогащать свою правовую и политическую культуру.

Традиционно в теории права  выделяют германо-романскую (иначе  – континентальную) и англосаксонскую  правовые системы, поскольку в первой основную роль играет статутное право, законы, а судьи, но образному выражению, это всего лишь говорящие уста закона. В англосаксонской правовой системе как утверждается в теории, основная роль длительное время принадлежала прецедентному праву. Но следует  учитывать, что в последнее время  происходит своеобразное сближение  этих правовых систем: в германо-романской  усиливаются прецедентные начала, а  в англосаксонской – роль закона. Самобытной является правовая система, действующая в США, Она относится  к прецедентной системе и в  этом смысле сохраняет генетическую связь с англосаксонской системой, но обладает большим своеобразием.

Для того, чтобы показать, как реально действует так называемая эта правовая система, приведу один весьма свежий пример из судебной практики Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка в 1997 году. Из него будет видно, на какие источники права опирается суд в решении вопросов, возникающих при рассмотрении конкретного дела. Да и само дело весьма поучительно.

Один из эмигрантов из России основал в США газету «Курьер», в которой стал перепечатывать материалы  из различных российских газет, сообщения  информационных агентств. На это он не получал разрешений и делал  это, даже не упоминая источники. Налицо был прямой и весьма наглый случай интеллектуального «пиратства», нарушения  авторского права.

Редакции российских газет, информационные агентства обратились в американский суд с иском  к издателю газеты «Курьер» о запрете  подобной перепечатки материалов, о  возмещении убытков, о компенсации  морального вреда.

Но у суда при рассмотрении этого дела возникли многочисленные вопросы: обладают ли российские издатели исключительными правами на напечатанные в газетах материалы, если имеют, то распространяются ли эти права  на территорию США, каким договором  регламентируются отношения между  издателями и авторами материалов, чем должен руководствоваться суд, определяя размер убытков и т.д.

Так вот американский суд, последовательно рассматривая возможные  вопросы (юридические основания  для решения, работы, регистрируемые по Закону США об авторском праве. Бернская конвенция, российские произведения, действующий Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», претензии Союза журналистов России, встречный иск ответчиков, ущерб, фактический ущерб, предусмотренное законом возмещение убытков, удовлетворение других претензий, заключение), ссылался на многие источники права. Среди них были Свод законов США, конкретные решения других судов по аналогичным вопросам, курс авторского права М. и Д. Ниммеров, Бернская конвенция, решения российской Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ (суд рассматривал палату как административный орган), экспертное заключение американского профессора М. Ньюсити, Федеральные правила гражданского судопроизводства, правила, касающиеся копирования и ряд других источников.

В решении суда имеются  многочисленные ссылки на другие подходящие для конкретных вопросов решения  других судов, причем они используются либо в контексте – смотри также, либо суд отмечает, что он будет  следовать соответствующим прецедентам. Но при этом не исключаются и ссылки на законы, научные комментарии в  авторитетных работах но авторскому праву и ряд других источников.

Суд, сославшись на обстоятельства дела и комплексные правовые основания, удовлетворил исковые требования и  взыскал с ответчика 500 000 долларов как компенсацию за ущерб, а также  удовлетворил другие требования*.

*См.: Определение Окружного  Суда США Южного округа Нью-Йорка  от 10 марта 1997 г. // Законодательство  и практика средств массовой  информации. 1997. № 6. Июнь. С. 16-24.

Привожу этот пример, чтобы  у читателя, особенно у студента-юриста не складывалось представление, что  судебный прецедент – это единичное  решение другого суда, обязательное для суда, рассматривающего схожее дело. Но вместе с тем должно быть знание и понимание, что в современной  американской правовой системе прецедент  имеет важное юридическое значение: он и пример, и образец, и «путеводитель» в извилистых коридорах иного, но схожего юридического решения.

В упомянутом деле окружной судья Д. Г. Келтл показал блестящие знания прецедентов, в его решении упоминаются свыше 35 дел, решения которых он посчитал возможным привести в обоснование или подтверждение своих решений конкретных вопросов и общего заключения. Вместе с тем по основным вопросам он ссылался и на Свод законов США, международно-правовые акты, другие нормативно-правовыеакты, а также на фундаментальные труды ученых-юристов.

Таким образом, на сегодня  американская правовая система сохраняет  свою приверженность прецедентному  праву, но вместе с тем идет ее сближение  с романо-германской системой, использованием статутного права (законов). Однако решения  высших судебных органов в американской правовой системе сохраняют для  нижестоящих судов значение обязательных прецедентов. Несколько таких прецедентов  уже были приведены выше.

Кроме этих двух систем, известный  французский ученый Р. Давид выделяет мусульманскую правовую систему, социалистическую правовую систему, некоторые другие системы, называя их правовыми семьями.

Для характеристик особенностей социалистической правовой системы  он, в частности, использует такой  критерий, как подчинение права политике, для мусульманской – роль религиозного фактора в правовой системе и  т.д.

Действительно, плюрализм  правовых систем – это объективная  реальность правового развития человечества. От приоритетов нравственных начал  в регулировании общественных отношений (некоторые азиатские системы) до сугубо правовой регламентации в  европейских странах – такова палитра современной системности  права.

Так, в мусульманской правовой системе религиозные нормы определяют брачно-семейные отношения, в частности, развод, запрет ростовщичества, налог  на поддержание религии и многие другие социальные правила поведения. Среди них – поистине священное  отношение к чужой собственности, особенно к земле. Почему и не были приняты в этих странах революционные  попытки земельных реформ, на что  так надеялись в некоторых  странах революционеры, начинавшие по западной модели в XX веке народно-демократические  революции (Афганистан, Йемен и др.).

Ислам закрепляет роль религиозного лидера – фаттиха, стоящего во главе народа, государства (Хомейни в Иране). Но тот же сам ислам содержит и нормы о джихаде (священной войне) против неверных, для завоевания их земель.

Для африканских правовых систем характерным является сочетание  статутного, бывшего колониального  права, и обычною, местного права.

А у таких огромных азиатских  регионов, как например, Китай, правовые системы имеют очень большую  специфику. Так, в китайском обществе широко распространено конфуцианство  с его идеалами справедливости, добра, приоритета морали, почитания и даже культа опытного добродетельного руководителя, старшего человека. Почитать, слушаться такого добродетельного человека, самому следовать моральным правилам – этот поток в море регулирования жизнедеятельности китайского общества является, пожалуй, самым мощным, да и насчитывает он уже более двух с половиной тысяч лет. Все это свидетельствует о многообразии правовых систем, подчас непригодности правовых ценностей Запада, их неприятии в странах Востока, Юга. Но нормативно-регулятивное значение права, его социальное назначение и ценность приобретает в конце XX века общепланетарный характер.

Теперь о том, что такое  структурность права. Теоретически структура права определяется как  характеристика внутреннего строения права. И концепция правовых норм позволяет определить это внутреннее устройство права, поставить структурные  знания на службу научным и практическим целям. На основе правовых норм – первичных  клеточек структуры – выделяются в теории правовые институты. Это  более крупные объединения правовых норм по общему предмету регулирования, например, авторское право, наследственное право, избирательное право и  т.п. Иными словами, если использовать метафору, это уже своеобразные молекулы, а не атомы права. Практическое значение конструкции правового института, прежде всего информационное. Правовой институт позволяет юристам, адресатам  нормы отыскивать в правовых массивах те или иные нормы, четко относящиеся  к предмету регулирования.

Дело в том, что правовые нормы, входящие в конкретные правовые институты, как правило, сгруппированы  в источниках права в отдельных  разделах, частях.

Кроме того, правовые институты  позволяют комплексно, всесторонне  регулировать, упорядочить соответствующий  вид общественных отношений.

Следующие крупные структурные  подразделения права – это  отрасли права: семейное, трудовое, уголовное, гражданское право, иные отрасли права. Эти структурные  подразделения объединяют в единый комплекс правовые институты, позволяют  регулировать, стабилизировать целые  области жизнедеятельности общества, а не только отдельные виды общественных отношений.

Традиционно отрасли права  выделяют по единству предмета и метода правового регулирования. Но эти  критерии хорошо работают лишь в сфере  уголовного и гражданского права.

Действительно, для гражданского права характерным является та сфера  жизнедеятельности общества, которая  связана с имущественными отношениями (куплей-продажей, арендой, дарением, обязательствами  и т.п.), а также с личностными  отношениями, связанными с имущественными, – честью, достоинством, словом, характеристикой  личных качеств участника имущественных  отношений. Ведь эти личные характеристики играют большую роль для доверия к участнику экономического оборота, имеют своеобразную моральную «ценность».

И если и этой сфере можно  выделить конкретный предмет регулирования, то также четко можно выделить и правильный метод этого регулирования. Этот метод – отношения равенства, эквивалентности, согласия. Договор  могут заключать субъекты права, равные по своей возможности на волеизъявление. В содержании договора лежат, как  правило, эквивалентные отношения (по крайней мере, с позиций участников договоров). Наконец, договор – это  итог, результат добровольного согласия его участников. Всякие отклонения от этих условий являются недопустимыми, превращают договор в той или  иной степени в нечто ничтожное, недействительное.

Этот метод называют иногда диспозитивным, полагая, что он предоставляет  субъектам права широкие возможности  автономного, свободного поведения, выбора соответствующих решений. И только в случаях, когда стороны не могут  сами договориться о содержании своих  отношений, этот метод предлагает руководствоваться  соответствующими установленными правилами  в сфере имущественных отношений.

Однако в последнее  время одной из общепланетарных  тенденций становится вмешательство  государства в имущественные  отношения – слишком сложными и социально значимыми становятся эти отношения. Способы такого вмешательства  весьма разнообразны – типовые договоры, регистрационные средства, лицензирование, сертификации и т.д.

В отличие от диспозитивного метода выделяют императивный метод, в  основе которого лежат отношения  «власти-подчинения». Этот метод наиболее широко действует в сфере охранительной  функции права – уголовное, административное право. Здесь нет отношений равенства, напротив, здесь возникают отношения, которые характеризуются неравенством их участников и по содержанию отношений, и по правовому статусу участников, и по набору правомочий и обязанностей.

Но единство предмета и  метода характеризует не все отрасли  права. Возникают новые отрасли  права – космическое, экологическое, информационное (компьютерное) и некоторые  другие, которые обособляются пока что по своему предмету, а метод  регулирования для этих отношений  может еще вырабатываться, может  быть смешанным или вообще не иметь  четкого содержания. Кроме того, возникают и так называемые комплексные  отрасли права, которые охватывают несколько областей жизнедеятельности  общества, т.е. имеют несколько связанных  между собой предметов регулирования, например, аграрное право.