Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести

Составными частями современной  российской правозащитной системы  являются:

1)  судебная защита,

2)  оказание юридической помощи,

3)  деятельность несудебных государственных учреждений,

4)  деятельность неправительственных правозащитных организаций.

Судебная  система является центральной в  деле защиты прав человека. Чрезвычайно  важную роль играют и государственные  несудебные органы, как «традиционные» -  Прокуратура, Министерство юстиции, иные федеральные и региональные правоохранительные органы, так и относительно недавно возникшие и действующие в нашей стране -  Комиссия по правам человека при Президенте РФ и аналогичные комиссии в субъектах РФ,  Федеральный Уполномоченный по правам человека в РФ и Уполномоченные по правам человека в субъектах РФ.

Институт омбудсмана (защитника народа), как свидетельствует  почти двухвековой опыт Европы, доказал  свою высокую эффективность. В 1997 г. был принят Федеральный конституционный  закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» (далее - Закон). В мае 1998 г. на эту должность был назначен О.О. Миронов - известный общественный деятель, депутат Государственной думы, доктор юридических наук, профессор, автор более 200 научных работ про проблемам конституционного права. С 13 февраля 2004 г. на должность Уполномоченного по правам человека в РФ назначен Лукин Владимир Петрович.

Как сказано  в Законе (ст. 1), должность Уполномоченного  учреждена «в целях обеспечения  гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и  уважения государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами и государственными служащими». Уполномоченный  при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам.

Он осуществляет защиту прав, руководствуясь Конституцией и законодательством Российской Федерацией, а также нормами международного права и международными договорами (ст.2).

Уполномоченный по правам человека поддерживает  деловые отношения с главами и представителями  всех наиболее значимых Церквей и религиозных организаций в России. Традиционными стали посещения Уполномоченным религиозных центров, духовных учебных заведений, монастырей, храмов и молитвенных домов; а также встречи с религиозными деятелями, руководителями религиозных обществ и верующими; участие в церковно-общественных мероприятиях. В ходе встреч обсуждаются вопросы соблюдения прав граждан и религиозных объединений, предоставленные им российским законодательством о свободе совести, а также формы возможного участия религиозных объединений в социальной, культурной, благотворительной и иной общественной деятельности. По мере необходимости Уполномоченный непосредственно обращается к руководителям религиозных организаций в случаях, когда поступают коллективные жалобы верующих или граждане сообщают о массовых и грубых нарушениях прав на свободу совести и свободу деятельности религиозных объединений.

Придавая  важное значение проблемам обеспечения и защиты прав человека и гражданина на свободу совести, в Аппарате Уполномоченного действует специальный Отдел, на который возлагаются следующие задачи:

1. рассмотрение жалоб, обращений и заявлений граждан и религиозных

          объединений;

     2. поддержание связей с религиозными центрами и организациями;

      3. взаимодействие с правозащитными организациями, уделяющими в       

 своей  деятельности внимание проблемам свободы совести;

-  сбор и обобщение материалов о положении в РФ с правами человека на свободу совести;

- подготовка предложений по  совершенствованию законодательства  о свободе совести;

-   правовое просвещение граждан в вопросах свободы совести.

     В отчетном году количество поступающих к Уполномоченному жалоб и обращений по вопросам соблюдения права на свободу совести и свободу вероисповедания превысило 1,5 тысячи. Столь внушительный рост – более чем в 4 раза за последние 4 года – видимо, свидетельствует как о наличии проблем с обеспечением указанного конституционного права, так и о его большой востребованности гражданами нашей страны.

Обратившиеся в отчетном году к  Уполномоченному граждане принадлежат  более чем к 30 конфессиям и проживают  в 70 субъектах Российской Федерации. Важно также и то, что многие жалобы и обращения носили коллективный характер.

Как обычно, в последние годы верующие жаловались на:

- неправомерные действия сотрудников  правоохранительных органов в

отношении религиозных объединений;

- необоснованное привлечение представителей  этих объединений к

административной или уголовной  ответственности;

- воспрепятствование их деятельности  со стороны органов власти  и

местного самоуправления.

Первая (и, казалось бы, техническая) проблема, с которой сталкивались последователи  едва ли не всех конфессий, – трудности  с обустройством, то есть с возвращением старых культовых зданий и со строительством новых, а также с получением в  аренду молитвенных помещений. Отчасти, конечно, эта проблема объективна. Государство  практически исчерпало возможности  возвращения верующим используемых не по назначению культовых зданий, осуществлявшегося на основании  распоряжения Президента Российской Федерации  от 23.04.1993 г. № 281-рп «О передаче религиозным  организациям культовых зданий и  иного имущества». Федеральный закон  от 30.11.2010 г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным  организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» начал применяться совсем недавно и даже в самом лучшем случае коснется лишь незначительного количества культовых зданий. В таких условиях для очень многих конфессий остро стоит вопрос выделения земельных участков под строительство новых культовых зданий. Что предусмотрено положениями Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и Земельного Кодекса Российской Федерации, а также международными обязательствами нашей страны, взятыми при вступлении в Совет Европы. Здесь как раз и возникают разнообразные проблемы субъективного свойства: искомые участки годами не выделяют, а уже выделенные – отнимают, причем порой даже, когда проведены проектные и другие подготовительные работы или на них началось строительство. Подобные конфликты тянутся, порой, годами. Например, в Москве, где христиане-молокане пытаются осуществить право на строительство своего храма. Или в Тольятти, где верующим никак не удается возвести старообрядческий храм. Или в Пскове, где в таком же «подвешенном» состоянии пребывают католики.

Крайне неприятная история произошла  в отчетном году в Костроме, где  с начала 2000-х годов местная  мусульманская община безуспешно добивалась разрешения властей на строительство  новой мечети взамен обветшавшей  старой. К поискам выхода из тупика был вынужден подключиться и Уполномоченный. Наконец, в 2006 году администрация Костромской  области сообщила о том, что все  необходимые разрешительные документы  оформлены и верующие приступили к строительству нулевого цикла. Это событие было даже отмечено в  докладе Уполномоченного за 2007 год  как достойный подражания пример конструктивного отношения властей  к правам верующих. В отчетном году, то есть пять лет спустя, верующие вновь  обратились к Уполномоченному. На этот раз в связи с тем, что те же самые городские власти, которые  разрешили строительство мечети, теперь, когда она подведена под  крышу, требуют ее сноса, ссылаясь на допущенные в ходе строительства нарушения. Вопрос о том, что мешало городским и областным властям своевременно урегулировать проблемы, возникшие в процессе строительства, не дожидаясь его завершения, как водится, ответа не имеет.

В связи с описанной ситуацией  Уполномоченный в очередной раз  обратился к губернатору Костромской  области. Полученный ответ от губернатора не выглядит убедительным и свидетельствует лишь о решимости настоять на своем, невзирая на Конституцию нашей страны, ее законы и простой здравый смысл.

Уполномоченный призывает власти Костромской области найти все  же возможность урегулировать конфликт, не доводя дело до сноса мечети.

   Уже в третий раз за последние шесть лет Уполномоченный вынужден в своем ежегодном докладе напомнить о совершенно недопустимой волоките с получением разрешения на строительство молоканского молитвенного здания в Москве. Многое указывает на то, что волокита порождена не столько бюрократической косностью исполнителей, сколько, мягко говоря, весьма произвольным отношением местных властей к действующему в этой сфере законодательству.

С просьбами помочь верующим одной  из древнейших русских конфессий  Уполномоченный неоднократно обращался  к прежнему мэру столицы. Который  еще в 2000 году своим решением выделил  общине христиан-молокан участок  под строительство молитвенного здания, а в 2006 году его отобрал. С  тех пор верующие так и ходят  по замкнутому кругу пустых обещаний. В отчетном году Уполномоченный дважды обращался по тому же вопросу уже  к новому мэру Москвы.

   В отчетном году к Уполномоченному регулярно поступали жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов, необоснованно, а значит, незаконно применявших к верующим такие меры, как привлечение к административной ответственности за навязывание религиозных взглядов; обыск, фотографирование и дактилоскопирование; административный запрет или ограничения на проведение собраний религиозных объединений и т.д. Подобные жалобы поступили из 15 субъектов Российской Федерации (в особенно большом количестве из Белгородской и Московской областей, а также из г. Москвы). В этой связи уместно упомянуть о том, что, как утверждают представители религиозной организации Свидетели Иеговы, за 2011 год в отношении ее последователей сотрудники правоохранительных органов совершили около 400 ничем не обоснованных действий. Во многих случаях эти действия совершались со ссылкой на нормативные акты, предусматривающие административное наказание за так называемое «назойливое приставание с целью навязывания религиозных убеждений». Такая норма, прямо противоречащая конституционному праву свободно распространять религиозные и иные убеждения, сохранилась в законодательстве Амурской, Белгородской, Костромской, Омской, Орловской, Рязанской, Смоленской и Ульяновской областей, Хабаровского края, а также Республик Дагестан и Башкортостан. После вмешательства Уполномоченного указанная норма в последние годы была изъята из административного законодательства г. Москвы, Ивановской и Томской областей, Красноярского края. В отчетном году их похвальному примеру последовали Вологодская область и Кабардино-Балкарская Республика. Еще два субъекта Российской Федерации (Амурская область и Республика Башкортостан), согласившись в принципе с рекомендациями Уполномоченного, намерены внести необходимые изменения в свое законодательство в ближайшее время.

  В сентябре 2010 года последователи религиозной организации Свидетели Иеговы обратились к Уполномоченному с коллективной жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов г. Старый Оскол, Белгородская область, которые под предлогом отсутствия у водителя документов на перевозимый груз задержали автомашину, перевозившую религиозную литературу в количестве 40 тыс. экземпляров. Через восемь часов с момента задержания было принято решение об аресте автомашины и изъятии литературы для направления ее на экспертизу на наличие в ней признаков экстремизма. Прокуратура г. Старый Оскол, рассмотрев заявление верующих, не нашла в описанных действиях никаких нарушений и сообщила о том, что в связи с выявлением в изъятой литературе признаков экстремизма, все материалы направлены в областное Следственное управление СК РФ на предмет возбуждения уголовного дела.

Со своей стороны, Уполномоченный в феврале отчетного года обратился  в Следственное управление с просьбой указать, какие конкретно материалы  признаны экстремистскими и под  какими порядковыми номерами включены они в Федеральный список экстремистских материалов, размещенный на сайте  Минюста России. В конце июня отчетного  года Следственное управление сообщило, что в изъятой религиозной  литературе не обнаружено ни признаков  экстремизма, ни публикаций, включенных в Федеральный список экстремистских материалов. В возбуждении уголовного дела в отношении граждан, перевозивших изъятую религиозную литературу, было отказано, а сама она вместе с автомашиной возвращена владельцам.

На восстановление справедливости, таким образом, ушло около года. Все  это время верующие были лишены возможности  использовать изъятую литературу и  средство ее транспортировки для  реализации права на распространение  своих религиозных убеждений.

   В отчетном году к Уполномоченному продолжали поступать жалобы верующих на действия сотрудников правоохранительных органов, которые, ссылаясь на необходимость проверки поступивших к ним сведений о «распространении экстремистской религиозной литературы», вторгались в молитвенные помещения во время богослужения, в вызывающе жесткой форме осуществляли проверку документов его участников, составляли их списки. Такие жалобы пришли из Белгородской, Московской, Оренбургской, Ростовской и Самарской областей, из Хабаровского, Краснодарского, Приморского краев. Со своей стороны, Уполномоченный считает подобные действия недопустимыми. Богослужение священно для верующих любой конфессии. И прерывать его можно лишь в самом крайнем случае, например, при возникновении реальной угрозы для безопасности самих верующих. Во всех же прочих случаях вторжение полиции в молитвенное помещение во время богослужения следует, очевидно, расценивать как явное оскорбление религиозных чувств верующих и нарушение их конституционного права на свободу совести.

     Постоянно присутствуют в почте Уполномоченного и жалобы на воспрепятствование деятельности религиозных объединений со стороны органов местного самоуправления. Религиозные объединения выдворяют из арендуемых муниципальных помещений, изводят проверками и мелочными придирками. В отдельных же случаях самоуправство всесильных местных «самоуправленцев» приобретает характер чистой уголовщины.

В феврале 2010 года глава сельского  поселения Обор Хабаровского края с  тремя подручными из числа местных  жителей, ворвавшись на богослужебное  собрание евангельских христиан-баптистов, потребовали от служителей культа предъявить документы. А получив отказ, принялись  их избивать, приговаривая, что ни за что не потерпят баптистов в православном селе.

Не добившись расследования  этого происшествия местными правоохранительными  органами, верующие были в итоге  вынуждены искать помощи у Уполномоченного.

   Периодически религиозные объединения жалуются Уполномоченному на такое необоснованное ограничение их деятельности, как запрет на проведение религиозного обучения своих последователей при местных религиозных организациях, под предлогом отсутствия у них лицензии на образовательную деятельность.

   В отчетном году получила продолжение история с евангельскими христианами-баптистами в г. Миллерово Ростовской области. В декабре 2010 года пресвитер церкви евангельских христиан-баптистов сообщил о привлечении его организации в порядке ч. 1. ст. 19.20. КоАП РФ к административной ответственности за учреждение христианского кружка и клуба для детей «Будущее», в которых в свободное время дети прихожан в игровой и художественной форме изучали Священное Писание.

Проблема, однако, в том, что юридические  казусы, подобные описанному выше, повторяются. Вероятно, наши судебные инстанции  просто недостаточно знакомы с решениями  Верховного Суда Российской Федерации  и Европейского суда по правам человека по аналогичным делам.

Со своей стороны, Уполномоченный считает необходимым напомнить, что в ст. 18 Всеобщей Декларации прав человека и в ч. 1 ст. 9 Конвенции  о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого  на свободу совести и религии, которое включает в том числе  и право на обучение своей религии. В нашем же национальном законодательстве право религиозных объединений  на обучение религии и религиозное  воспитание своих последователей закреплено в ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О свободе  совести и о религиозных объединениях». Обучение религии и религиозное  воспитание тем самым являются одним  из видов религиозной деятельности, которая в силу конституционного принципа «отделения религиозных объединений  от государства», не подлежит государственному регулированию и не подпадает  под действие Закона Российской Федерации  от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании».