Происхождение государства

Теория насилия основой  происхождения государства полагает акт насилия, как правило, завоевание одного народа другим. Для закрепления  власти победителя над завоеванным  народом, для насилия над ним  и создается государство.

«История не представляет нам, – писал Л. Гумплович в конце XIX века, – ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в результате насилия одного племени над другим; оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого уже оседлого населения».

Таким образом, сторонники теории насилия утверждали, что первобытные  племена при встречах между собой  воевали и победители превращались в господствующую часть общества, создавали государство, использовали государственную власть для насилия  над покоренными народами. Государство, по мнению представителей этой теории, возникало из силы, навязанной обществу извне. Классовое деление общества имело этническое, даже расовое, происхождение.

Например, К. Каутский, который  также склонялся в объяснении происхождения государства к  теории насилия, считал, что и первые классы, и государство образуются из племен при их столкновениях, при  завоеваниях. Причем утверждалось, что, как правило, кочевники-скотоводы  покоряют мирных оседлых земледельцев.

«Племя победителей, –  писал он в книге «Материалистическое  понимание истории», – подчиняет  себе племя побежденных, присваивает  себе и всю их землю и затем  принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. При всяком случае такого завоевания возникает деление  на классы, но не вследствие деления  общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим, другая угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, который создают победители для управления побежденными, превращается в государство».

Как видно, и К. Каутский считал, что государство – не результат  внутреннего развития общества, а  навязанная ему извне сила, что  первобытная родовая демократия сменяется государственной организацией только под внешними ударами.

Как относиться к этой теории? Нетрудно видеть, что и она, улавливает отдельные явления в образовании  государства, преувеличивает их, придает  им универсальный характер.

Действительно, завоевания одним народом другого имели  место, отражались и на социально-этнической структуре вновь возникающего общества. Однако это были уже вторичные  процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали как  города-государства, когда завоеванные  народы или имели уже свои органично  возникшие государственные образования, или достигали в своем развитии уровня, при котором были готовы воспринять государственно организованные формы общественной жизни. Кроме  того, теория насилия опять же имеет  вневременной, абстрактный характер, соответствует представлениям и уровню знаний XIX – начала XX века.

Вместе в тем «завоевательный» фактор в образовании государства отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история дает множество примеров поглощения, растворения побежденным народом завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных форм побежденных народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущностных причин происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным образом вторичные (войны городов-государств между собой, формирование территориально более обширных государств, отдельные эпизоды в истории человечества, когда уже существующие государства подвергались нападению народов, не знавших еще государственной организации, и либо разрушались, либо использовались победителями (например, нападения германских племен на Рим).

То же можно сказать  и об ирригационной теории, которую связывают с именем современного немецкого ученого К.А. Виттфогеля. В его работе «Восточный деспотизм» возникновение государств, их первые деспотические формы связываются с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество. К.А. Виттфогель деспотизм называет «гидравлической» или «агро-менеджериальной» цивилизацией.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных  систем происходили в регионах образования  первичных городов-государств, в  Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи  этих процессов с формированием  многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство  и т.п.

Оригинальна и идея К.А. Виттфогеля, пытающаяся связать деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т.п.

И вместе с тем ирригационная  теория (ее еще называют гидравлической) улавливает также лишь отдельные  связи, отдельные стороны процесса государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует их.

Да, действительно, в некоторых  регионах формирования государственных  образований и ведение крупных  ирригационных работ шли параллельно, влияя друг на друга. Однако и в  этих процессах возникновение государства  было первичным. Именно его наличие  позволяло организовывать столь  крупные и скоординированные  работы. Но в других регионах города-государства  возникали в процессах становления  производящей экономики, опирающейся  на иные формы трудовой, производственной деятельности: разработку рудников, металлургию, металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской  торговли.

Поэтому привязка государствообразования не к каким-то отдельным сторонам становления производящей экономики, а по всему ее спектру, к ее социально-экономической и экологической сущности является методологически верным – и на абстрактном, теоретическом, и на историческом уровне. И государство, возникшее на определенном этапе развития человечества, является не чем-то искусственным, механистическим, навязанным обществу извне, или результатом действия отдельных людей, классов, или проявлением божественных предначертаний. Государство – это одна из объективно необходимых, важнейших организованных форм существования и воспроизводства человечества, возникшая органически в определенной экономической, социальной и духовной среде, играющая весьма значительную политическую роль и имеющая большую социальную ценность.

¹ Мокони Н. Археология. М.: Росмэн, 1996. С. 47.