Соотношение права и закона

§ 2.Закон

Исследователи на протяжении веков предпринимали огромные усилия для изучения закона как формы (источника) права, его природы, характера, признаков и черт, социальной роли и назначения. Но еще и сейчас о законе известно не все.

За многие столетия изучения закона накопилась немалая сумма знаний о нем, выработалось определенное представление о данном явлении, сложился стереотип. Вместе с тем осталось огромное поле деятельности для современных и будущих исследователей.

Закон, как и право в целом, не является застывшим в своем развитии институтом, он постоянно изменяется и развивается вместе с изменением и развитием общества. В силу этого меняются в известной степени и взгляды на него, его признаки и черты. Вырабатываются и предлагаются порой весьма противоречивые определения закона и создаются неоднозначные о нем представления.

Иногда закон рассматривается в самом широком смысле — как синоним понятия права, а точнее, законодательства. Законами называются все нормативно-правовые акты (их совокупность), исходящие от государства в лице всех его нормотворческих органов. Под законом понимается, писал Г.Ф. Шершеневич, «норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке». Прежде всего, пояснял автор, «закон есть норма права, т.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Неизбежность этого признака вытекает из того, что закон есть норма права, а следовательно, вид не может быть лишен того свойства, какое присуще роду» [Марченко, с.298].

Из этого рассуждения следует, что первостепенной по значимости отличительной чертой закона является его нормативный характер. Однако нормы права содержатся и в любом ином нормативно-правовом акте. Если следовать такой логике, то любой акт должен рассматриваться как закон.

Так  происходит в обыденной жизни. Здесь использование термина «закон» для обозначения любого нормативного акта, исходящего от государства, довольно распространено и вполне допустимо, ибо тем самым подчеркивается важность соблюдения всех нормативно-правовых актов, а не только собственно законов. Юридически  это выглядит некорректно. Отождествление закона с другими нормативно-правовыми актами вносит путаницу в формы (источники) права, снижает эффективность их применения.

По этой и по ряду других причин в научной и учебной юридической литературе гораздо чаще используется понятие закона в узком, собственном его смысле. Довольно типичные, отражающие сложившиеся представления о законе на современном этапе его дефиниции следующие. Закон — это принятый в особом порядке первичный правовой акт по основным вопросам жизни государства, непосредственно выражающий общую государственную волю и обладающий высшей юридической силой [Алексеев, с.219]. Или закон — это нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны [Хропанюк, с.182]. Или: «в юридическом смысле закон — это нормативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений»[Марченко, с.299].

В Законе Республики Беларусь  о нормативно-правовых актах даётся следующее определение закона «Закон  Республики Беларусь –  нормативный правовой акт, закрепляющий принципы и нормы  регулирования наиболее важных общественных отношений» [Закон, с.].

Можно привести еще целый ряд аналогичных определений закону, но главное состоит в том, чтобы понять основной смысл, содержание того, что называется законом, выделить и рассмотреть его основные специфические черты.

Что выделяет закон из других нормативно-правовых актов? Что характеризует его и каковы его основные черты? Обобщая накопленный исследователями материал и используя информацию изложенную выше можно определить следующие специфические черты закона.

Во-первых, закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшим представительным органом — Парламентом, Палатой представителей Национального собрания в Республике Беларусь (Федеральным Собранием — в России, Конгрессом — в США, парламентом— в Италии, Франции, Японии и др.), представляющим в формально-юридическом смысле весь народ, или же непосредственно самим народом путем референдума.

Данная черта закона широко признана исследователями многих стран и является довольно устоявшейся. Однако ее нельзя считать общепризнанной как минимум по двум причинам.

Одна из них заключается в том, что в некоторых странах (например, в США) наряду с высшими представительными органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции). «Если трезво смотреть на вещи, -- отмечается в связи с этим в американской литературе, — то становится ясным, что во многих случаях суды являются творцами законов, поскольку именно они интерпретируют их. Без авторитетной интерпретации многие законы теряют и сам смысл» [Марченко, с.300].

Вторая причина состоит в том, что референдум далеко не во всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (например, в США) он вообще законодательно не признается и не закрепляется на федеральном, общегосударственном уровне. В других же странах (например, в Швеции) референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь совещательный характер. Конституция Швеции закрепляет, что «предписания о совещательном референдуме во всем государстве» устанавливаются специальным законом [Марченко, с.299].

Таким образом, утверждение о том, что принятие закона только высшими представительными органами государственной власти или референдумом является его специфической чертой, хотя и широко признано, но отнюдь не бесспорно и не общепризнанно.

Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, верховенством и является главенствующей формой права. Основным законом Республики Беларусь является Конституция (Преамбула Конституции Республики Беларусь 1994 г. с изменениями и дополнениями принятыми на Республиканском референдуме от 24.11.1996г., в редакции Республиканского референдума от 17.11.2004г.)

Данные черты закона не раз подтверждались государственно-правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не подвергались сомнению. Констатируя данный факт, Г.Ф. Шершеневич еще в начале XX ст. писал, что «формою права, преобладающею в настоящее время у всех цивилизованных народов, является закон, который совершенно отодвинул на задний план все иные формы. Возможность для организованного общества создавать правила поведения, обязательные для всех, выражается именно в законодательной деятельности» [Марченко, с.300].

Однако применительно к правовым системам Великобритании и некоторых других стран, где широко распространена в качестве источника права судебная практика, вопрос о главенствующей роли закона в системе форм права трактуется неоднозначно и подвергается сомнению.

Так, согласно взгляду французского правоведа Рене Давида, закон в английской системе права традиционно рассматривался и рассматривается, несмотря на позитивные сдвиги после второй мировой войны в сторону интенсивного развития законодательства, в качестве «второстепенного источника права». В традиционной концепции права, писал автор, закон «не считается нормальной формой выражения права, а всегда является инородным телом в системе английского права». Конечно, рассуждал Рене Давид, судьи «применяют закон, но норма, которую он содержит, принимается окончательно, инкорпорируется полностью в английское право лишь после того, как она будет неоднократно применена и истолкована судами, и в той форме, а также в той степени, какую установят суды» [Марченко, с.301]. Ведущую роль в английской правовой системе, по мнению Рене Давида и других авторов, играет судебная практика.

Иной точки зрения по поводу главенствующей роли закона в английской системе права придерживаются сами англичане. Еще в XIX веке один из видных английских юристов К. Дайси утверждал, что «две существенные черты характеризовали публичные институты Англии во все времена, начиная с завоевания норманнов. Первая — это всемогущество или то бесспорное главенство, которое осуществлялось центральной властью над всей страной; вторая, тесно связанная с первой, это царство закона, его главенство» [Марченко, с.301].

Не вникая в суть спора и противоречий, касающихся «главенства» закона в системе других форм (источников) английского права, важно подчеркнуть, что рассматриваемая черта, хотя и является устоявшейся, широко признанной, но  не общепризнанной. Помимо всего прочего это свидетельствует об относительном, а не абсолютном характере знаний о законе и широких возможностях его дальнейшего исследования.

В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего представительного органа, выражающего (по крайней мере, теоретически) волю и интересы всего общества или народа, тоже должен отражать волю и интересы всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассмотрение закона в качестве выразителя «общей воли».

Однако столь же традиционной была и остается критика подобного представления и подобного подхода к закону. Еще в начале XX века французский ученый Морис Ориу настоятельно требовал «отказаться от иллюзий непогрешимости закона, которая к тому же самым жестким образом опровергается фактами», а заодно и от «революционной теории обшей воли».

Он считал глубоко ошибочной формулу, согласно которой «закон есть выражение общей воли». Ибо на самом деле закон — дело «воли большинства, существующей в парламенте или в пределах избирательного корпуса». Именно эта воля, а не общая воля является «законодательствующей», господствующей. Что же касается общей воли, делал вывод автор, «не воли большинства, а воли единодушной, то она есть не что иное, как воля присоединения или согласия» [Марченко, с.302].

Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. Исходя из этого, логичнее было бы говорить об «общей воле» в связи с выявлением специфических черт закона не как о факте, а как о способности и потенциальной возможности его адекватно отражать и полностью выражать «общую волю» народа или всего общества.

В-четвертых, закон, в отличие от других нормативно-правовых актов, издается по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни (часть 1 ст.16 Закона Республики Беларусь о нормативных правовых актах). С его помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения.

Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на сферу конституционного регулирования в Республике Беларусь или в любой зарубежной стране. Несмотря на существующие различия, все они опосредуют общественные отношения, касающиеся государственного и общественного строя, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядка законотворчества и др.

В-пятых, закон принимается, изменяется и дополняется в особом законодательном порядке. Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами — положениями или регламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой.

Этот формальный момент выражения воли, справедливо утверждал  Шершеневич, «необходим совершенно независимо от организации государственной власти» . В чем заключается такая необходимость? Почему нужна законодательная процедура? Отвечая на этот вопрос, автор замечал: «Если в конституционных государствах граждане стремятся оградить себя твердым законодательным порядком от произвола исполнительных органов, то и при абсолютном режиме монарх заинтересован в том, чтобы его подданные знали и выполняли его волю, а для этого он должен установить форму, которая служила бы для подданных ручательством, что дошедшее до них повеление выражает действительно волю монарха. Выраженная не в установленной форме, воля органов государственной власти не может быть признаваема за подлинную» [Марченко, с.303].

В каждой стране существует свой собственный и особый порядок принятия, изменения и дополнения закона. Однако все принимаемые законы, как правило, проходят через одни и те же стадии процесса законотворчества, начиная с момента внесения законопроекта в высший представительный орган, его обсуждения и утверждения и кончая опубликованием (обнародованием) принятого закона.

В том случае, если закон принимается путем референдума, стадии и весь порядок его принятия оговариваются в специальном законе о референдуме.

Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в системе права, законы тем не менее значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на определенные виды. Существуют различные критерии классификации законов.

В зависимости от значимости содержащихся в них норм законы подразделяются на конституционные и обыкновенные, или текущие, как их иногда называют.

К конституционным законам относятся, прежде всего сами конституции; затем законы, с помощью которых вносятся изменения и дополнения в тексты конституций, и, наконец, заколы, необходимость издания которых предусматривается самой конституцией.

Примерами последних могут служить закон о политических партиях Германии, издание которого предусмотрено п. 3 ст. 21 Основного закона ФРГ 1949 года; Закон о Конституционном Суде Республики Беларусь, принятие которого предусмотрено ст.116 Конституции 1994 года, закон о Правительстве Российской Федерации, принятие которого предусмотрено ст. 114, ч. 2, Конституции 1993 года; Конституционный закон о Конституционном суде Италии, предусмотренный ст. 137 Конституции 1947 года.

Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех других нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по форме, характеру, порядку принятия, внесения в них изменений и дополнений. Любая конституция в силу широты охвата ею самых разнообразных сфер жизнедеятельности общества и государства, а также в силу многих других причин является не только сугубо юридическим, но и политическим и идеологическим по своему характеру документом. Она обладает самой высокой юридической силой по отношению ко всем без исключения формам (источникам) права и служит правовой основой для всей правотворческой и правоприменительной деятельности в государстве.

Порядок принятия, внесения изменений и дополнений в конституцию предусматривается, по общему правилу, самой конституцией. Конституции многих государств содержат целые главы, разделы или обширные статьи, посвященные порядку внесения конституционных поправок и пересмотра конституций. Особое внимание в них уделяется, помимо всего прочего, инициативе пересмотра конституции, процедуре пересмотра и условиям принятия решения.