Сущность государства и права

Отсюда вытекает то двойственное отношение Иеринга к естественному праву, которое составляет слабый пункт его учения. Все учение его о происхождении права носит печать внутреннего противоречия. С одной стороны, Иеринг утверждает, что необходимым фактором правового прогресса служит идея права, т. е. представление о праве, как оно должно быть; с другой стороны, он говорит, что все нравственные и юридические понятия представляют собою только результат коллективного опыта. Однако в опыте мы видим только право каково оно есть; опыт не дает нам никаких указаний о том, каково оно должно быть. Противоречие это наглядно обнаруживается из собственных слов Иеринга: в своем сочинении "Цель в праве" он утверждает, что все нравственные и юридические понятия произошли из опыта; но в том же сочинении он учит, что существование всех юридических норм обусловлено целью, что "цель есть творец права". Все правовые учреждения возникли ради осуществления различных целей человека: ради цели самосохранения возникла собственность, для охранения безопасности личности и имущества возникло государство; все вообще юридические учреждения возникли ради осуществления каких-либо практических целей человека. В этом смысле Иеринг и говорит, что цель есть творец права: но при этом он забывает, что право в таком случае не может быть только результатом опыта, ибо цель есть нечто такое, чего нет в действительности, чего мы не находим в опыте. Ясно, что в основе учения Иеринга о происхождении права лежит непримиримое противоречие.

Односторонность идеализма, господствовавшего в  конце прошлого и в начале нынешнего  столетия, заключается в том, что  он считал возможным вывести a priori, без помощи опыта и наблюдения, целую систему права. С этим заблуждением у сторонников старого идеалистического направления связывалось ложное представление о всемогуществе человеческого разума, о возможности создать на началах разума новый порядок вещей, который не имел бы никаких корней в историческом прошлом. Неотъемлемая заслуга историзма XIX века состоит в указании на значение элемента исторического опыта, в частности на значение опыта в развитии права и необходимость для всякого законодателя считаться с конкретными особенностями той исторической среды, в которой ему приходится действовать.

Однако, отвергнув  заблуждения сторонников идеализма, историзм впал в противоположную  крайность. В лице Иеринга историзм объявил опыт единственным источником правосознания и отверг априорный, умозрительный элемент в образовании и развитии права. Однако умозрение и опыт представляют необходимое условие для развития права; право не может быть произведением ни одного только умозрения, ни исключительно одного опыта. Чтобы найти верную теорию образования и развития права, надо возвыситься над противоположными крайностями обоих направлений и установить такую точку зрения, которая совмещала бы в себе элементы истины, присущие как идеализму, так и историзму. Для этого необходимо определить, какова роль опыта и каково значение умозрительных начал в образовании и развитии права. Не подлежит сомнению, что коллективный опыт человечества играет огромную роль в развитии права, что без опыта мы не могли бы создать ни одного правового института. Из опыта мы узнаем, что для обеспечения свободы необходимо правильно организованное общество, необходимы закон и власть; из опыта мы узнаем, что для обеспечения целей человеческого существования необходим институт собственности; из опыта же мы узнаем, какое общественное и политическое устройство наиболее целесообразно при данных конкретных условиях. Словом, опыт указывает, каковы должны быть конкретные задачи права в каждом данном случае и какими конкретными средствами оно может достигнуть своих целей. Но вопрос о том, в чем должны заключаться цели права вообще,- выходит за пределы опыта. В самом деле, посредством опыта мы узнаем только существующее, то, что есть, тогда, как цель есть нечто такое, чего еще нет в действительности, что должно быть; наш опыт объемлет в себе только то, что есть; вопрос о том, что, должно быть, выходит за его пределы. Поэтому вопрос о том, должно ли существовать то или другое правовое учреждение, на основании одного опыта разрешен быть не может. Так, например, вопрос, должно ли право при данных исторических условиях признавать принцип частной или коллективной собственности, должна ли существовать монархия ограниченная, или неограниченная, или же республика,- на основании одного опыта разрешены быть не могут.

Опираясь на опыт, защитники частной собственности  утверждают, что она представляет наилучшее обеспечение личной свободы  в обществе. Напротив, социалисты указывают, что частная собственность ведет  к развитию капитализма, к сосредоточению в немногих руках огромных богатств и закрепощению рабочей массы  горстью владельцев орудий производства. Данные опыта играют важную роль в  этом споре, ибо без них мы не можем  решить вопрос, который общественный строй всего лучше обеспечивает свободу личности. Но самая цель свободы, желательность коей признается обеими спорящими партиями, не есть понятие, заимствованное из опыта. Из опыта  мы узнаем, что одни учреждения способствуют расширению индивидуальной свободы, другие стесняют ее; но что свобода вообще желательна, что она должна служить  целью права,- из опыта мы узнать не можем. Это - умозрительный идеал  разума, та идея, которая лежит в  основе развития права.

Таким образом, в образовании и развитии права  участвуют два фактора: с одной  стороны, исторический коллективный опыт человечества, с другой - идея разума, лежащая в основе всякого правосознания, причем исторический опыт служит средством  для осуществления диктуемой  разумом цели права.

С одной стороны, свобода личности является целью  развития права, свободная деятельность человека принимает участие в  развитии права и создании новых норм; в этом отношении правы сторонники теории естественного права. С другом стороны, человеческая свобода ограничена конкретными условиями исторической среды, и свободная деятельность личности не в состоянии упразднить закона постепенного развития общества и права; в этом отношении правы сторонники исторического направления. Развитие права обусловливается, с одной стороны, свободной человеческой деятельностью, а с другой - совокупностью исторических условий, среди которых приходится действовать личности. Эволюция права, как показал Иеринг, протекает в беспрерывной борьбе с этими препятствиями. Выяснение этого закона борьбы за право составляет бесспорную заслугу Иеринга. Конечно, учение о борьбе за право может быть принято только с теми ограничениями, которые вводит в него сам Иеринг. Иеринг вовсе не думал утверждать, что все право создалось путем сознательной деятельности и сознательной борьбы; напротив, он прекрасно знает, что существует множество обычаев, которые слагаются совершенно бессознательно и стихийно; но таким путем развиваются только немногие второстепенные отделы права; важнейшие же юридические понятия составляют плод борьбы и напряженных усилий человеческой воли

Сущность права

Сущность - главное, основное понятие в рассматриваемом  объекте, а потому ее выяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о  сущности какого-либо явления можно  прийти только лишь в случае, когда  оно получило достаточное развитие и в основном сформировалось. Применительно  к праву это положение имеет  первостепенное значение. Поэтому следует  выделить требования к определению  сущности права:

1. Должно относиться  ко всем эпохам и странам,  где существовало право.

2. Не должно  включать идеологических оценок (как правило, всегда субъективных).

3. Должно учитывать  категории всего комплекса социальных  наук (социологии, культурологии, психологии и др.), не замыкаясь лишь на правоведении.

В учебной литературе по теории государства и права  отношение к проблеме сущности права  неоднозначно, а в некоторых отдельных  изданиях эта проблема совсем опущена.

Выделяют четыре основных подхода

1. С марксистско-ленинской  точки зрения, вопрос о сущности  права трактовался однозначно  и не вызывал разночтений. «Сущность  права выражается в его классовости. Право - классовый регулятор общественных отношений, обладающий мощной классовой силой. По своей сущности оно представляет возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни» Алексеев С.С. Теория права. С.71-80.. Именно так К. Маркс и Ф. Энгельс раскрыли сущность права в обществе с антагостическими классами.

2. Другая точка  зрения на этот вопрос нашла  отражение у В.С. Нерсесянца. По его мнению, сущность права - нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях Нерсесянц В.С. Философия права - М., 1998.. Сущностные свойства права - это равенство, свобода и справедливость.

3. Современные  ученые-правоведы В.М. Корельский и В.Д. Перевалов считают, что сущность - это «нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемая государственным принуждением» Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова.-М.,1997.С217-240., следовательно, сущностные черты права: стабильность, нормативность, авторитетность, динамичность и охрана государственным принуждением.

4. Но, на мой  взгляд, наиболее удачный подход  к понятию сущности нашел В.В.  Лазарев. Он определял сущность права, как «обусловленная материальными и социальными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и вступающая вследствие этого, общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей» Общая теория государства и права: Учеб./ Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С.129-130.. Этот подход выделяет два аспекта: инструментальный и собственно-ценностный. Первый аспект подразумевает, что право - это средство урегулирования общественных отношений, средство управления обществом. Второй же аспект считает правом инструмент согласования воли и интересов различных слоев населения и социальных групп. Тем самым в обществе создается замиренная среда, снижается конфликтность, реализуются интересы социальных групп.

Можно выделить следующие всеобщие сущностные черты  права:

А) реализация принципов  свобод;

Б) равенство  права, которое призвано обеспечить формальное равенство возможностей субъектов права;

В) справедливость, то есть право - «эквивалент, мера воздаяния  за содеянное.

Таким образом, только рассмотрев и проанализировав  подходы к сущности права, можно  понять сущность всего права в  целом. В свою очередь из анализа  сущности можно выделить принципы права.

Социальная ценность права

Право в условиях цивилизации с аксиологической точки зрения - это не только необходимое средство социального регулирования, но и социальная ценность, социальное благо Алексеев С.С. Теория права. С.71-80..

Философский словарь  дает следующее определение: «Ценности - это специфические социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества» Философский словарь. М., 1987. С.534.. Социальная ценность - способность права удовлетворять положительные потребности и интересы общества.

Понять социальную ценность права - значить уяснить, раскрыть его положительную роль для личности и общества. Социальная ценность права  выражается в следующем.

Во-первых, это  возможность (способность) обеспечить устойчивый всеобщий порядок в общественных отношениях Алексеев С.С. Теория права. С.71-80.. Решающую роль в данной плоскости играет нормативность права, отличающаяся общеобязательностью, всеобщностью. Это позволяет добиться такого состояния жизни общества, когда регламентированный юридическими нормами порядок действует во всей стране и непрерывно во времени.

Во-вторых, это  возможность или способность  достигнуть определенности, точности в самом содержании общественных отношений. Здесь главная роль принадлежит другому свойству права - его формальной определенности. Хотя именно с этим свойством права в значительной мере сопряжена его «формализованность», закрепление юридических норм в письменных источниках, все же следует уделить внимание самой определенности. Ведь как раз она раскрывает то, что правовое регулирование имеет четкие границы, показывает предназначенность, предопределенность предмета, характера возможного или необходимого поведения. Правовое регулирование вследствие этого приобретает многие черты, которые делают его высоко ценным: оно способно охватывать все необходимые формы социальной жизни, не оставляя пробелов в регулирование, что позволяет резко отделить правомерное поведение от произвола и своеволия. Это касается как запретов и позитивного обязывания, т.е. юридических обязанностей, связанной с ними юридической ответственностью, так и дозволения, т.е. субъективных прав.

В-третьих, это  возможность достигнуть гарантированного результата. Рассматриваемая особенность права выражается в позитивных юридических обязанностях и в высокой степени обеспеченности, опирающейся на государственное принуждение. Эти качества позволяют рассчитывать на то. Что в итоге интенсивного использования правовых средств наступит ожидаемый эффект. Связь с государственным воздействием придает этой стороне ценности права противоречивый характер и имеет определенные негативные последствия.

В-четвертых, право  обеспечивает оптимальное соотношение свободы и справедливости.

В-пятых, на правовой основе формируются институты гражданского общества.

Ученые выделяют два вида ценностей:

1. Инструментальный вид ценности подразумевает, что право - это прежде всего инструментальная или служебная ценность, т.е. ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, средства, обеспечивающего функционирование других институтов (государства, социального управления, морали и т.п.), иных социальных благ. Именно с этой позиции оказывается возможным говорить не только о ценности права вообще, но и о правовых ценностях. Это значит, что ценность права выражается как в общих характеристиках, раскрывающих его значение, место в жизни общества, так и в том, что существуют отдельные правовые ценности. Правовые ценности - это конкретные социально-правовые явления, правовые средства и механизмы.

2. Собственный (глубинный) вид ценности рассматривает право в идеале - это ценность, которая присуща не какому другому социально-политическому явлению, ценность упорядоченной социальной свободы, справедливости, консенсуса. При этом собственная ценность права обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима и соответственно от стадии его «гуманитарного восхождения» Алексеев С.С. Теория права. С.71-80. - движения от права сильного к праву гражданского общества. Собственная ценность права выражается в том, что может быть названо правовыми началами или духом права. Формулирование правовых начал - одна из первоочередных задач юридической науки, хотя многие из них достаточно очевидны и, как правило, фиксируются в уже отмеченных ранее основополагающих демократических правовых принципах. Помимо всего прочего, господство в обществе правовых идеалов и ценностей заключается в том, что та или иная жизненная проблема, социальная ситуация получает решение при помощи правовых средств, причем таких, которые, действуя в сочетании, во взаимосвязанном комплексе, сориентированы на юридические дозволения, на субъективные права, на то, что открывает простор для свободы и активности в поведении - главных показателей и проявлений прогресса в области общественных отношений.