Толкование права

Необходимость систематического толкования, таким образом, вызывается наличием норм, которые регулируют смежные общественные отношения, в определенной степени похожие друг на друга и взаимно связанные между собой. Систематическое толкование – это уяснение смысла норм права с точки зрения ее связи с другими, самостоятельными правовыми нормами, в зависимости от того места, которое занимает данная норма в целом в системе нормативного акта.

При систематическом толковании, во-первых, раскрывается смысл правовой нормы  в зависимости от места, которое  она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта, в зависимости от того, в каком по значимости нормативном акте эта норма сформулирована, во-вторых, сравнивается исследуемая правовая норма с другими нормами данной отрасли права, а также с нормами других отраслей.

Как правило, законодатель правильно познает внутреннюю связь общественных отношений, которые регулируются нормами права, и стремится расположить нормы в определенном порядке, соответствующем внутренней связи и взаимоотношению между собой этих общественных отношений. Так, ст. 111 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, находится в разделе «Преступление против личности», в то время как ст. 278 того же Закона, предусматривающая ответственность за насильственный захват власти или насильственное удержание власти, находится в разделе «Преступления против государственной власти». Как видно, само расположение разбираемых статей в разных разделах четко указывает на различную общественную опасность этих преступлений.

Очень часто при решении вопроса о применимости той или иной нормы к конкретному случаю только совместное толкование двух или более норм в их тесной связи способно привести к правильным выводам. Следующая форма связи правовых норм заключается в том, что одна  норма может изменить в определенной степени содержание другой, ограничить или расширить объем ее действия, понимание того или иного термина и т.д. В то же время, другая, близкая по значению правовая норма может противоречить в той или иной части, а иногда и в полном объеме содержанию исследуемой нормы.

Наконец, особой формой связи между правовыми нормами, которую необходимо использовать при их толковании, является связь конкретных норм с общей частью той или иной отрасли права.

Таким образом, наряду с грамматическим толкованием, раскрытие смысла нормы права путем выявления ее места в системе соответствующего нормативно-правового акта является важнейшим и неотъемлемым этапом углубления понимания смысла правовой нормы, проверки результатов, полученных на основании грамматического анализа.

3. Логическое толкование.

В отечественной литературе все большее признание получает позиция о существовании так называемого логического способа толкования, в котором в отличие от грамматического толкования широкое применение находят правила и законы логики. В тоже время ряд автором находят, что обособление логического толкования, устанавливающего смысл правовой нормы, от грамматического, устанавливающего значение текста правовой нормы, теоретически неверно, а практически способности привести к отходу от точного смысла правовых норм¹⁴. Таким образом, выделение логического способа толкования права в настоящее время остается дискуссионным.

Логический способ толкования включает различные приемы:

а) логическая дедукция ряда правовых следствий из предписаний нормы права;

б) толкование «от противного». Например, когда в ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданину или организации предоставляется право требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений от распространившего их лица, то это возможно только при одном условии: если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При подтверждении же этих сведений граждане или организации не вправе требовать опровержений.

в) заключение от меньшего к большему и наоборот. К примеру, в соответствие со ст. 22 Гражданского Кодекса¹⁵ РФ, никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и порядке, предусмотренных законом. Отсюда следует вывод о том, что помимо случаев, указанных в законе, правоспособность и дееспособность не могут быть ограничены.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, становится ясно, что одновременное использование законов логики и грамматики способно привести к положительному результату, способно полностью раскрыть для интерпретатора смысл правовой нормы.

4. Историческое толкование.

Очевидно, что любая правовая норма  российского государства конкретна  в том смысле, что она издана в конкретной социально-экономической  обстановке, направлена на достижение определенных целей, которые ставит перед собой российский народ. Изучение исторической обстановки, сложившейся при издании сложившейся правовой нормы, тех задач, которые ставил перед собой законодатель при издании этой нормы, называется историческим толкованием¹⁶.

Историческое толкование помогает также выявить такие правовые нормы, которые хотя формально и не отменены, однако фактически утратили свое значение и уже не регулируют общественные отношения.

Как правило, исторический способ толкования применяется тогда, когда возникает необходимость в раскрытии содержания толкуемой нормы права путем сопоставления ее с ранее действовавшей нормой или изучения подготовительных материалов, связанных с ее разработкой. Широкое использование исторического способа толкования вместе со всеми другими методами толкования дает возможность полностью раскрыть истинный смысл и содержание рассматриваемой нормы или всего нормативно-правового акта.

Историческое толкование помогает правильно и в каждом историческом периоде дифференцированно подойти к толкованию этого слова или термина. Например, в ст. 421 ГК РСФСР 1922 год употреблен термин «предметы роскоши», содержание которого к текущему моменту в силу возросшего материального уровня жизни претерпело серьезные изменения.

Различия значений одного и того же термина обычно с очевидностью вытекает из текста нормативных актов. Так, значение термина «потерпевший» в соответствие со ст. 42 Уголовно-процессуального Кодекса РФ (физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации) ни в коем случае не совпадает со значением этого же термина использованного в ст. 33 ГК РСФСР 1922 года (лицо, которое под влиянием крайней нужды вступило в явно не выгодную для себя сделку)

Таким образом, большое значение исторического  метода толкования права позволяет выявить изменения, которые законодатель стремился внести в регулирование того или иного общественного отношения. Применение этого способа толкования права помогает установить то новое, что внесено в правовое регулирование, какие правовые нормы, по мнению законодателя, нуждаются в современных условиях в улучшении и дополнении.

 

5. Другие способы толкования права.

Телеологическое (целевое) толкование направлено на уяснение целевой направленности нормы права. Особенность телеологического толкования состоит в том, что все знания и приемы использования привязываются к цели правового установления, которая выходит за пределы непосредственного содержания нормы, но, тем не менее, объясняет ее цель¹⁷. Наряду с логическим способом толкования права возможность выделение целевой метода сохраняет дискуссионный характер.

Функциональное толкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно принимать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется норма. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя необходимость» и т.д.). С учетом места, времени и других факторов одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо неуважительными, существенными либо несущественными и т.п. Иной раз законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, то есть обратиться к функциональному толкованию¹⁸.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА

 

2.1. Толкование права по субъектам

 

Разъяснение законов и иных нормативных  актов, выражающееся как в форме официального акта полномочного на то органа, так и в форме не имеющих формального обязательного характера рекомендаций и советов, даваемых общественными организациями или отдельными лицами, составляет, по мнению А.С. Пиголкина¹⁹, вторую существенную сторону проблемы толкования.

Любое лицо или орган имеют возможность  разъяснить закон или иной нормативный акт, но юридические последствия такого разъяснения будут различны.

В зависимости  от последствий, к которым приводит разъяснение нормативных актов, можно выделить два вида толкования права по субъектам.

Официальное толкование²⁰  дается уполномоченными на то субъектами — государственными органами, должностными лицами, общественными организациями; оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов.

Так называемое неофициальное толкование. Оно не носит формально обязательного характера, и сила разъяснения, даваемого при этом толкования, заключается только лишь в его убедительности и правильности.

1. Официальное толкование.

Официальное толкование, даваемое судебными  или иными уполномоченными на то государственными органами, а также органами общественных организаций по специальному уполномочению государства, можно разделит на два вида – нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное) толкование.

Нормативным толкование является официальное разъяснение правовой нормы компетентным органом, обязательное для всех лиц и органов, которые прямо попадают под юрисдикцию органа, производящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой правовой нормой, обеспечивая тем самым единообразное и правильное проведение в жизнь предписаний этой нормы²¹.

Нормативное толкование производится для устранения затруднений  или ошибок, которые возникают или могут возникнуть при применении определенного нормативного акта. Нормативный акт может быть полностью ясен или и все же соответствующий орган признает необходимым издать его обязательное разъяснение в силу обнаружившейся практики его неправильного применения или каких-то иных причин.

Нормативные разъяснения  обычно оформляются в специальном  акте, но не содержат в себе новых, самостоятельных  правовых норм. Они являются неотделимой составной частью толкуемой правовой нормы и содержат лишь такие положения, которые уточняют и конкретизируют предписания, сформулированные в нормативном акте. Поэтому легко решается вопрос об обратной силе актов-разъяснений. Такие акты действуют там и тогда, где и когда действует сам нормативный акт. Если определенного конкретное отношение, подлежащее правовому регулированию, возникло в период действия правовой нормы, но до ее нормативного разъяснения, то положение акта-разъяснения вполне можно распространить на этот случай.

Казуальным толкованием называется такое разъяснение смысла правовой нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу и в связи с рассмотрением конкретного дела (казуса) и является формально обязательным лишь при его разрешении²².

Казуальное толкование применяется там, где определенный орган, применяющий норму права, считает необходимым разъяснить правовую норму в связи с рассматриваемым фактом. Говорить о казуальном толковании можно лишь там, где ставится специальная цель – разъяснить смысл правовой нормы, где такое толкование находит свое оформление вовне с тем, чтобы носить официальный, юридический характер.

Поскольку казуальное толкование тесно связано с рассмотрением  конкретного дела, то и обязательность такого толкования распространяется лишь на этот случай. Формальной общеобязательной силы такое толкование не имеет.

Результаты казуального  толкования органически слиты с  решением по конкретному делу и обычно фиксируются в едином акте применения права. Казуальное толкование официального значения вне этого индивидуального акта не имеет, полностью разделяет его судьбу, поскольку только касается определенного факта и заранее персонифицированный круг субъектов. Оно является его существенным дополнением, неотъемлемой частью. Поэтому не следует говорить о самостоятельном существовании актов казуального толкования.

Официальное нормативное толкование можно, кроме того, разделить на два  вида: аутентическое толкование (авторское), т.е. официальное разъяснение, исходящее от органа, установившего данную правовую норму, и толкование, осуществляемое не самими правотворческими органами, а другими, в силу специальных полномочий, полученных от государства. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы, например Государственная Дума РФ;

Юридическая практика знает и другой вид нормативного разъяснения — легальное толкование (разрешенное, делегированное). Оно носит подзаконный характер и осуществляется теми субъектами, которым это поручено, разрешено²³.

Так, на основании ст. 126 Конституции  Верховный Суд Российской Федерации уполномочен давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении ими гражданских, уголовных, административных и иных подсудных этим судам дел. Разъяснения даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда и основываются на обобщении судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным делам.

Рассмотрим пример аутентического толкования нормативных актов. Государственная Дума 11 октября 1996 г. приняла постановление № 682-ИГД «О порядке применения п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации». В постановлении разъяснены нормативные положения, неоднозначно применяемые в юридической практике и вызывающие споры в регулировании финансовых отношений. При этом постановление растолковывает не одно, а сразу несколько неясных положений, касающихся применения ст. 855 ГК. Сначала в постановлении разъясняется, какие финансовые отношения регулируются нормами гражданского кодекса. Затем четко определяется, какие финансовые отношения регулируются ст. 855 ГК. Наконец, законодатель определяет приоритет этой статьи ГК в случае ее противоречия нормам налогового, финансового законодательства России, т. е. еще раз подтверждает более высокую юридическую силу ГК по сравнению с другими законодательными нормами.