Шпаргалка по "Истории отечественного государства и права"

Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные; монастырские и опальные (для посягнувших на церковь и власть). Ссылка. Как наказание возникла из потока и разграбления, по "Русской Правде", часто это наказание являлось дополнительным к основному. Ссылка имела важное значение как колонизационное средство в период расширения Русского государства. Чтобы удержать ссыльных от побегов, их отправляли вместе с женами и детьми.Имущественные наказания. К ним относилась конфискация общая (за политические преступления, разбой и др.) и специальная (отбирание имущества за различные правонарушения) (ст. 5 гл. II).. Штрафы в пользу пострадавших. Лишение чести и прав, впервые предусматривалось Уложением; к ним относилась выдача с головою, опала, которая выражалась в том, что знатному запрещалось в царский двор въезжать, жить только в деревне, в лишении чина, заключении в тюрьму.Отстранение от должности за преступления на службе.  Выговор в практике судебных приговоров иногда объявлялся виновным во взятках, злоупотреблениях но службе и других правонарушениях.Церковные наказания: отлучение от церкви, покаяние.

26. Судебная  система в Московском государстве  второй половины XVII века. Нормы процессуального  права по Соборному Уложению 1649 г. Государственные органы, ведавшие судом, в свою очередь включали центральные и местные.Центральным судом являлся царь, непосредственно судивший только лиц, получивших особую привилегию судиться у царя, и лиц, принадлежавших к верхушке феодального общества (начиная со стольников).При Боярской думе была создана особая комиссия по судебным делам, т.н. Расправная палата.

Помимо царя и Боярской думы судебно властью обладали в  сфере своей компетенции приказы. Но были приказы специально судебные, например для суда над служилыми людьми, над тяглыми людьми (так называемые «четвертные приказы»). Были приказы со специальной подсудностью: Земский, Разбойный, Холопий, Поместный…..Вочинная юстиция. В рассматриваемый период стала оформляться вотчинная юстиция – суд феодалов над крепостными крестьянами. Вотчинные судьи получили от вотчинников наказы, в которых точно устанавливалась их компетенция ( обычно вотчинным судьям не давалось право суда по разбойным и воровским делам). Судебный процесс. Обвинительный процесс (так называемый «Суд»): процесс распадался на собственно суд и "вершение", т.е. вынесение приговора, решения. В порядке обвинительного процесса рассматривались менее важные уголовные и гражданские дела. Судебное разбирательство начиналось только по просьбе заинтересованных лиц (истца) и могло быть прекращено на любой стадии примирением сторон. Истец обязан был подать челобитную жалобу с изложением сущности дела, размером иска и с указанием места жительства ответчика . Пристав должен был обеспечить явку ответчика в суд. Ответчик, не явившийся по вызову, обвинялся уже в начале первой неявки, а позднее в 17 веке – после третьей. В этом случае истцу выдавалась так называемая бессудная грамота, по которой требование истца удовлетворялось без особого судебного разбирательства. Стороны могли не являться на суд лично, их могли заменить представители – родственники и их люди, или свободные представители. Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе были многообразны: свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства, причем более доверительными из них были официально заверенные документы: в ст. 189-191 гл. X говорилось, что все сделки заключались в письменном виде под страхом потери права обращения в суд; все это вызвало необходимость создания нотариальных контор; Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, были "общий" и "повальный" обыск: в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, во втором - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. Особым видом свидетельских показаний были: "ссылка из виноватых" и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося: при несовпадении дело проигрывалось. Подобных ссылок могло быть несколько и в каждом случае требовалось полное подтверждение.

Общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими.Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в "судебном списке". Каждая стадия оформлялась особой грамотой.По окончанию рассмотрения дела в суде выйгравшей стороне давалась правая грамота. Обжалование решений допускалось лишь в тех случаях, когда жалобщик указывал, что дело решено неправильно в силу того, что судья получил от другой стороны взятку. Если оказывалось, что судья действительно получил взятку (посул), то он должен был уплатить в пользу обиженного тройную цену иска и, кроме того, подвергался наказанию (думные люди лишались своего чина,а недумные подвергались торговой казни, т.е. публичному наказанию кнутом). Но если жалоба не подтверждалась, жалобщик в свою очередь наказывался кнутом. В целях обеспечения исполнения судебного решения ответчика могли поставить на «правеж». Он регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания - его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в сто рублей пороли в течение месяца): здесь явно звучит архаический принцип замены имущественной ответственности личностной. Правежу могли подвергаться и поручители. Процесс начинался самими судебными органами. Суд сам вел дело.Уложение 1649 г. ввело некоторые ограничения к показанию свидетелей: "нельзя свидетельствовать по слуху" (ст. 172 гл. X), "нельзя свидетельствовать жене против мужа" (ст. 177 гл. X). Ценность свидетельских показаний определялась в зависимости от социального положения свидетеля. В делах о татьбе и разбое примирение сторон запрещалось законом и ст. 31 гл. 21 установила ответственность за примирение с татями и разбойниками. Вводился повальный обыск (ст. 162 гл. X) и число опрашиваемых не ограничивалось. Результаты повального обыска оценивались по формальным признакам, т. е. по показаниям опрошенных людей и по принципу большинства, по его результаты разрешалось оспаривать.

Кроме повального обыска предусматривался и опрос отдельных людей (ст. 33 гл.XVIII). Одним из главных элементов розыскного процесса были обыск и пытка (ст. 48, 51, 58 гл. XXI). Пытка как причинение физических страданий проводилась с целью полного признания в преступлении. Пытка и обыск как средства дознания тесно взаимодействовали и дополняли друг друга. Очная ставка была составной частью розыска по государственным делам (ст. 16 гл. II).Доказательство, за которым признавалась большая сила, являлось поличное, т.е. обнаружение у подозреваемого краденой вещи. Изымать поличное следовало с приставом и с понятыми (ст. 87 гл. XXI).

В суде был введен протокол или судебный список. Статья 21 гл. 10 запрещала обращаться в суд самого государя без разбора дела в соответствующем приказе, т. е. апелляция не получила широкого развития. Суд выносил приговор (вершение) (ст. 8- 10 гл. X), исполнение решения состояло в применении наказания.

27. Реорганизация  центрального и местного управления  в XVIII веке.

Реформа центральных  органов государственного управления

В начале XVIII в. вся полнота  законодательной, исполнительной и  судебной власти сосредоточилась в  руках царя. В 1711 году Боярская дума была заменена высшим органом исполнительной и судебной власти - Сенатом. Члены  Сената назначались царём по принципу служебной пригодности. В порядке осуществления исполнительной власти Сенат издавал постановления - указы, имевшие силу закона. В 1722 году во главу Сената был поставлен генерал-прокурор, на которого возлагался контроль за деятельностью всех правительственных учреждений, он должен был выполнять функции "ока и уха государева".

В начале XVIII в. органами центрального управления оставались приказы, которые бюрократизировались. Реформа  центральных органов власти была проведена постепенно, в два этапа:

1) 1699 г. - начало XVIII в., когда  ряд приказов был объединен  под руководством одного лица  с сохранением аппарата каждого  приказа (44 приказа объединены  в 25 самостоятельных учреждений 2) Реформа 1718-1720 гг., которая упразднила большинство приказов и ввела 12 коллегий. Преобразование началось с Указа Петра от 11 декабря 1717 г. "О выбирании советников и асессоров". Приказы были преобразованы потому, что тормозили осуществление задач государства в условиях начавшегося перехода от феодализма к капитализму. Коллегии были созданы по образцу тех, которые существовали в Германии, Дании, Франции, Швеции. Коллегиальный способ решения дел был более прогрессивным, нежели приказной, в них более четко было организовано дело, вопросы решались гораздо быстрее.

В ряде коллегий сложилась  система отраслевых местных органов  управления. Аппаратом местных органов  располагали Берг-коллегия и Мануфактур-коллегия (имевшие комиссариатства); Юстиц-коллегия (надворные суды); Камер-коллегия (Камер - и земские комиссары); Военная коллегия (губернаторы); штатс-контора (рентмейстеры).

В отличие от приказов коллегии (за редким исключением) строились  по функциональному принципу и наделялись компетенцией в соответствии с возложенными на них функциями. Каждая коллегия имела свой круг ведомств. Другим коллегиям запрещалось вмешиваться в дела, не подлежащие их ведению. Коллегиям подчинялись губернаторы, вице-губернаторы, воеводы, канцелярии. Нижестоящим учреждениям коллегии посылали указы, а в Сенат входили "доношениями". Коллегиям предоставлялось право доносить царю о том, в чем они "усматривали государственную пользу". При коллегии состоял фискал, а позже прокурор, контролирующий их деятельность Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Учебное пособие. М.: Норма, 1997. С. 37.

Количество коллегий не было постоянным. В 1722 г., например, была ликвидирована Ревизион-коллегия, но позже восстановлена. Для управления Украиной в 1722 г. была создана Малороссийская коллегия, несколько позже - Коллегия экономии (1726г.), Юстиц-коллегия, Лифляндских, Эстляндских и Финляндских дел. Руководили коллегиями (являлись их президентами) наиболее близкие сподвижники Петра I: А.Д. Меньшиков, Г.И. Головкин, Ф.М. Апраксин и др.

Реформа местного управления и самоуправления

Годы правления Петра I отличаются его постоянными попытками  вызвать к жизни самодеятельность населения. Однако целью таких преобразований всегда оставалось закрепощение всех его слоев различными видами налогов (их было до 60). Все общественные стремления императора подчинялись фискальным потребностям государства.

Крупнейшей административной реформой местного управления было создание губерний. Эта реформа совершенно изменила систему управления на местах. Ей был посвящен Указ "Об учреждении губерний и о росписи к ним городов" от 18 декабря 1708 г. Согласно этому указу вся территория России была разделена на 8 губерний (во главе с губернаторами): Московская, Ингерманландская - позднее С. - Петербургская, Киевская, Смоленская, Архангельгородская - позднее Архангельская, Казанская, Азовская, Сибирская. В 1711 г. губерний стало 9, а в 1714-м - 11 (Астраханская, Нижегородская, Рижская). Это была первая административная реформа Петра, причем носила она фискальный характер. Кроме того, губернская реформа укрепила власть помещиков на местах.

С 1719 г. Петр приступил  ко второй административной реформе, т.к. первая, проводившаяся с 1708 г., в основном была завершена к 1719 г. В соответствии со второй реформой местного управления 11 губерний делились на 45 провинций, во главе которых были поставлены воеводы. Провинции делились на округа - дистрикты, куда камер-коллегия назначала таких руководителей, как земские комиссары. С 1724 г. с населения начинается взимание нового налога - подушной подати. Для сбора подушного налога учреждается институт выборных на 1 год местным дворянским обществом новых земских комиссаров. Однако институт выборных комиссаров просуществовал недолго, он столкнулся с ярко выраженным абсентеизмом местных дворян (их многие съезды не могли состояться из-за неявки дворян).

Земский комиссар, передававший подушный сбор полковнику, попал в  полную зависимость от последнего. Господство в губернии гражданской  бюрократии (губернатор, воевода, земский  комиссар) осложнилось еще господством  военного полкового начальства. Под двойным давлением того и другого быстро замирали зародыши самоуправления Игнатов В.Г. История государственного управления России. - М.: Юнити - Дана, 2002. С. 202. .

Преобразования государственного управления, осуществленные Петром I, имели прогрессивное значение для России. Созданные им институты государственной власти просуществовали более двух веков. Сенат, например, действовал с 1711 по декабрь 1917 г., т.е. 206 лет. Столь же долгая судьба была уготована и многим другим реформам Петра Великого: созданные им институты государственной власти оказали заметное влияние на все стороны общественной жизни.

28. Формирование  в XVIII веке фискальных органов,  прокуратуры, полиции. Правовое  регулирование их деятельности.

Фискалитет и прокуратура. Петр I впервые в России создал органы, специально предназназначенные для контроля и надзора за соблюдением законов. Прежде это был фискалитет, а затем – прокуратура. Появлению идей о создании органов надзора решающим образом способствовали два фактора — разрастание госаппарата (начались казнокрадства) и небывалая интенсификация законотворческого процесса. Нормативную базу деятельности фискальской службы в Петровское время составили, прежде всего,именные указы от 5 марта 1711 г. и от 17 марта 1714 г. Согласно этим указам, компетенция фискалов заключалась в выявлении любого нарушения закона. Особое внимание фискалам надлежало уделять обнаружению преступлений, по современной классификации, против государства, императора, интересов службы и правосудия (получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями, вынесение заведомо неправосудного приговора); докладывать о возмущениях и бунтах о шпионах. Для установления факта нарушения закона фискалы получили право вести оперативно-розыскную деятельность («тайно надсматривать»), но однозначно не допускались до производства следствия и отправления правосудия. Вместо этого всю собранную информацию органы фискальского надзора обязывались направлять той инстанции, в подсудности которой находилось обличаемое лицо.Система фискалитета подчинялась Сенату.В более значительных городах (в первую очередь, губернских) размещались провинциал-фискалы, в остальных — подчиненные им городовые фискалы. Глава новой службы — обер-фискал — подчинялся напрямую Правительствующему Сенату. Расчет царя на создание эффективного надзорного органа на первых порах оправдался, хлынул поток разоблачительной информации. без содействия десятков и сотен явных и тайных помощников, было немыслимо собрать такой значительный объем сведений о нарушениях законности, как это удалось фискальской службе в 1710-е гг. В свою очередь, это содействие объяснялось тем, что фискалы в тот момент явились для «бедных и угнетенных» «отрадой и щитом против их притеснителей».

Тенденция год за годом  оставалась прежней. В итоге, преступники заметали следы и еще более утверждались в ощущении своей безнаказанности, потерпевшие и необоснованно обвиненные вконец отчаивались, фискалы теряли рвение к отстаиванию «государственного интереса». Кредит доверия населения к фискальской службе исчерпывался, осведомители утрачивали мотивацию к продолжению сотрудничества. Кроме того, сами фискалы занимались фальсификацией дел, злоупотребляли своим исключительным положением в системе органов государственного управления. В обществе росло недовольство деятельностью фискалов, на что вынужден был отреагировать Петр I и в именном Указе 1714 г. остановить ответственность фискалов за ложные доносы в виде штрафа.