Юридическая практика

Способами разрешения коллизии уголовно-правовых норм в литературе называют устранение и преодоление [25, с.141]. Указанные способы связаны с причинами появления коллизии уголовно-правовых норм, субъективными и объективными. Способом решения коллизии, возникшей по субъективным причинам, следует назвать устранение. Преодоление является способом разрешения коллизии уголовно- правовых норм, появившейся вследствие причин объективного свойства.

Устранение коллизии норм означает отмену одной из конкурирующих норм или внесение изменений в одну или несколько конкурирующих  уголовно-правовых норм. Устранить коллизию норм, возникшую по субъективным причинам, можно только законотворческим путем.

Устранение коллизии норм означает или полное исчезновение конкуренции при отмене или изменении нормы (норм), или появление конкуренции норм, основанной на причинах объективного характера.

Наиболее распространена коллизия норм, появляющаяся по причинам объективного характера. К этому виду коллизии норм следует отнести коллизию как различающихся, так и противоречащих норм. Нормы, состоящие в отношении противоречия, решают вопрос по-разному. К примеру, норма об общих началах назначения наказания устанавливает правило об определении наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК. Норма же об исключительном смягчении наказания предусматривает, наоборот, иное: назначение наказания с выходом за минимальные пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Разрешение коллизии указанных противоречащих норм в пользу нормы об исключительных обстоятельствах означает ее преодоление.

Различающиеся уголовно-правовые нормы, например, с разной степенью детализации признаков, характеризуют одно и то же отношение. Применяться же из них должна норма, полнее описывающая это отношение. В коллизии различающихся норм могут состоять нормы, одинаковые по содержанию, но принятые в разное время, т. е. различающиеся по времени возникновения.

Конкуренция указанных норм решается по правилу, предусмотренному ч.1 ст. 9 УК, в соответствии с которым применяться  должна норма, действовавшая во время совершения общественно опасного деяния.

Различие  уголовно-правовых норм связано:

1) с разным содержанием норм  в зависимости от степени обобщения  или полноты признаков явления;

2) с разной временной протяженностью;

3) с разной пространственной  сферой действия норм;

4) с иерархией (юридической силой)  норм.

Перечисленные виды различия конкурирующих норм свидетельствуют, что нормы одновременно распространяют свое действие на одно и то же отношение, но приоритетной из них является только одна уголовно-правовая норма.

В литературе коллизию норм, различающихся  между собой по содержанию, называют содержательной [20, с.21]. Коллизия норм с разной временной протяженностью именуется темпоральной. Коллизия норм с разной пространственной сферой действия является пространственной, и коллизия норм с разной юридической силой именуется иерархической.

Разрешение указанных  видов коллизии уголовно-правовых норм происходит путем их преодоления. Способами преодоления коллизии уголовно-правовых норм можно назвать коллизионные принципы и правила, коллизионные нормы и в определенной степени толкование. Под коллизионными принципами понимаются основополагающие идеи, основные начала выбора нужной нормы из нескольких конкурирующих норм.

В уголовном праве  к коллизионным принципам необходимо отнести следующие.

1. Содержательные коллизионные  принципы:

а) специальная норма  исключает действие общей нормы;

б) норма-целое исключает  действие нормы-части;

в) исключительная норма  отменяет действие других норм: общей, специальной, нормы-целого, нормы-части.

2. Темпоральные коллизионные  принципы:

а) преступность и наказуемость деяния определяются уголовным

законом, действовавшим  во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК);

б) уголовный закон, устраняющий  преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу (ч. 2 ст. 9 УК).

3. Пространственный коллизионный  принцип: преступность и наказуемость деяния определяются законом государства, на территории которого оно совершено (ст. 5 УК).

4. Иерархический коллизионный  принцип: норма большей юридической силы отменяет действие иных норм.

Перечисленные коллизионные принципы устанавливают основные начала выбора приоритетной нормы из нескольких конкурирующих.

Разновидностей конкуренции  норм немало, для их преодоления  коллизионные принципы конкретизируются специальными коллизионными правилами. Ряд коллизионных принципов и правил непосредственно предусмотрен соответствующими нормами уголовного права, в общей теории права и ряде отраслевых наук именуемыми коллизионными нормами, под которыми понимают предписания, регулирующие правила выбора между нормами[49,с.78].

Другие коллизионные принципы и правила прямо в нормах уголовного права не указаны, но эти правила и принципы опосредованно вытекают из всей системы уголовного права, связи уголовного права с другими отраслями права и общепризнанными нормами и принципами международного права и в этом плане также предусмотрены правом.

В уголовном праве существует коллизионное правило о преимуществе нормы  со смягчающим признаком над нормой с отягчающим признаком, конкретно  не предусмотренное статьями УК. Это  правило следует из сути принципов  вины, справедливости (ст. 3 УК) и принципа обратной силы уголовного закона (ч. 2 ст. 9 УК).

Как известно, обратная сила закона состоит  в том, что регулирование одного уголовно-правового отношения, на регламентацию  которого претендуют сразу две нормы (одна из которых действовала во время возникновения этого отношения, а другая — вступила в действие позже), осуществляется поздней нормой, если она устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Если приоритет из двух норм, принятых в разное время, принадлежит всегда более мягкой норме, то тем более из двух норм, изданных в одно и то же время и претендующих на применение к одному и тому же отношению, предпочтение должно отдаваться более мягкой из них.

Из названных принципов вытекает другое коллизионное правило, что при  конкуренции двух норм со смягчающими  положениями применяется норма, предусматривающая более мягкое положение, а также правило о  возможности неоднократного применения нормы со смягчающим положением (например, повторное условно-досрочное освобождение), если указание об обратном не содержится в законе.

Некоторые коллизионные принципы и  правила установлены не в уголовном праве, а в конституционном праве, однако сферой своего действия имеют и уголовно-правовые нормы. В данном случае речь идет об иерархическом коллизионном принципе, закрепленном ст. 7 Конституции Республики Беларусь, согласно которому высшей юридической силой обладает Конституция Республики Беларусь, и все законы и правовые акты, принимаемые в Республике Беларусь, не должны противоречить Конституции Республики Беларусь.

В юридической литературе отмечается, что лучшим способом решения  конкуренции норм являются коллизионные нормы [41, с.20; 47, с. 50]. Данное мнение заслуживает поддержки. Закрепление коллизионных принципов и правил в самой норме позволяет точно определить правила выбора закона, исключить неверное применение нормы из нескольких конкурирующих, уменьшает возможность распространительного или ограничительного толкования, применяемого иногда судебными органами, в итоге способствует соблюдению принципов законности, равенства всех лиц перед законом, виновности, справедливости и гуманизма, создает необходимые условия для единообразия в правоприменении.

Коллизионная норма — это  нормативное предписание, устанавливающее правило выбора нормы из нескольких конкурирующих, распространяющих свое действие на одно конкретное уголовно-правовое отношение.

В заключение данного вопроса необходимо также отметить, что  юридическая практика должна выработать универсальные инструменты преодоления (разрешения) юридических коллизий.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенные в данной дипломной работе исследования  позволяют сформулировать следующие выводы и предложения

Во-первых, анализ основных черт и  особенностей юридической практики показывает, что она занимает относительно самостоятельное место в правовой, системе общества и играет существенную роль в механизме правового регулирования.

Во-вторых, под юридической практикой  необходимо понимать единство юридической правотворческой, правореализационной и особенно правоприменительной деятельности субъектов правовых отношений, в ходе которой осуществляется процесс и накапливается опыт нормативного и индивидуального регулирования публично-правовых, социально-значимых общественных отношений, и накопленного социально-правового опыта.

В-третьих, юридическая практика, являясь комплексным правовым явлением, обладает сложной структурой, состоящей из взаимосвязанных между собой элементов. В структуру практики входят: субъекты и объекты, юридические действия субъектов и юридические средства их осуществления, прецеденты толкования и применения, правоположения и обыкновения. Юридическая практика выполняет множество функций и подфункций, основными функциями из которых являются регистрационно-удостоверительная, регулятивно- ориентационная, правоохранительная.

В-четвертых, юридическая практика осуществляется определенными субъектами, правовой статус которых и порядок  осуществления  юридической деятельности определен законодательством. К видам юридической практики, осуществляемой субъектами практики, относятся законодательная, судебная и прокурорско-следственная практика. Особое значение приобретает судебная практика судов по уголовным судам, которая позволяет выявлять ''слабые места'' уголовного законодательства и преодолевать их.

В-пятых, основными проблемами юридической практики следует считать юридические ошибки субъектов практики, конкуренцию и коллизию норм уголовного права.

В-шестых, под конкуренцией уголовно-правовых норм следует понимать наличие двух или нескольких уголовно-правовых норм, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния. Коллизия норм уголовного права подразумевает противоречие (несоответствие) норм уголовного права, регулирующих одни и те же общественные отношения. Юридическая практика должна выработать универсальные инструменты преодоления (разрешения) юридических коллизий.

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ  АКТЫ:

1. Конституция Республики  Беларусь от 15.03.1994 // Национальный  реестр правовых актов Республики Беларусь.-05.01.1999.-N 1- 1/0.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 295-З //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 25.08.2000.- N 77-78.- 2/71.

3. Уголовный кодекс  Республики Беларусь: Кодекс Республики  Беларусь от 09.07.1999 N 275-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 15.10.1999.- N 76.- 2/50.

4. О Конституционном  суде Республики Беларусь: Закон  Республики Беларусь от 30.03.1994 N 2914-XII (ред. от 04.01.2003) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь.- 1994.- N 15.- Ст. 220.

5. О нормативных правовых  актах Республики Беларусь: Закон  Республики Беларусь от 10.01.2000 N 361-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.-21.01.2000.- N 7.- 2/136.

6. О прокуратуре Республики  Беларусь: Закон Республики Беларусь от 29.01.1993 N 2139-XII (ред. от 20.06.1996) //Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь.- 1993.- № 10.- Ст. 95.

7. О судоустройстве и  статусе судей: Закон  Республики  Беларусь от 13.01.1995 N 3514-XII (ред. от 11.11.2002) // Ведомости  Верховного Совета Республики Беларусь.- 1995.-  № 11.- Ст. 120.

8. О судебной практике  по делам о взяточничестве: Постановление  Пленума Верховного Суда Республики  Беларусь от 26.06.2003 N 6 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.-16.07.2003.- N 77.- 6/370.

9. О судебной практике  по делам о посягательстве  на жизнь, здоровье и достоинство  работников милиции, народных  дружинников, военнослужащих или  иных лиц в связи с выполнением  ими служебных обязанностей или  общественного долга по охране общественного порядка: Постановление Пленума Верховного Суда от 17.09.1993 г. №7 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по гражданским и уголовным делам / Сост. И.Н. Минец; под ред. В.О. Сукало. - Мн.: Тесей, 2005. - 519 с.

10. О судебной практике  по делам о преступлениях против  интересов службы (ст.ст.424 - 428 УК): Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 2004 г. №12 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.- 12.01.2005.- №3.- 6/424.

11. О судебной  практике по делам об убийстве (ст. 139 УК): Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 17.12.2002 N 9 //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.-22.01.2003.- N8.- 6/353.

12. О судебной практике  по уголовным делам о хулиганстве: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 марта 2005 г. №1 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.- 13.04.2005.- №56.- 6/433.