Теория раскаяния и ее использование в процессе разработки и принятия управленческого решения

В этой ситуации наблюдается аналогичная тенденция к избеганию риска, которая описывается в теории проспектов, но теория раскаяния объясняет ее по-другому — с помощью такого понятия, как сожаление, которое добавляется к простой оценке полезности каждой альтернативы. Таким образом, теория раскаяния обогащает и развивает предложенную ранее теорию проспектов, объясняя многие решения людей в условиях риска их стремлением уклониться от сожалений, связанных с неблагоприятными исходами случайных событий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ РАСКАЯНИЯ В ВЫБОРЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

 

Проблема  выбора решения одна из важнейших  в современной науке управления. Она предполагает необходимость  всесторонней оценки конкретной обстановки и самостоятельность принятия одного из нескольких вариантов возможных  решений. При этом неопределенность в принятии решений следует понимать, как наличие нескольких возможных  исходов альтернатив. Чем больше выбор, тем эффективнее управление.

Деятельность  любого руководителя связана с выполнением управленческих функций, в т.ч. по планированию, организации, координации и контролю каких-либо процессов. Эта деятельность реализуется в форме распоряжения, деловой беседы, инструкции и др.  Лица, разрабатывающие решения — специалисты (проектанты, разработчики, конструкторы, менеджеры, модельеры и т.д.). Работники, которые эти решения оценивают — эксперты. Большую роль в разработке и реализации отдельных сторон решений играют консультанты, которых приглашают на постоянной или временной основе в организацию из консультационных фирм или ведущих компаний. Они обладают более глубокими знаниями по отдельным вопросам данного решения./8, с.55/

«В современном  российском обществе идет поиск таких  форм управления, которые бы позволяли  находить оптимальный баланс между  рисками потерь, связанных с модернизацией  и рисками потерь, связанными с  отказами от нее». /5, с.277/

Чтобы достичь поставленной цели, необходимо принять решение, и поскольку решение направлено в будущее, оно всегда неизвестно. «Большинство решений принимается в условиях неопределенности и риска… В условиях риска происходит ожидание того, как будут развиваться события» /3, с.265/. Риск при принятии управленческого решения тем выше, чем выше неопределенность.

Принимать на себя риск, как отмечает О.В. Жигарь, руководителя вынуждает неопределенность хозяйственной ситуации, неизвестность условий политической и экономической обстановки, неизвестность перспектив изменения этих условий. И как свидетельствует теория раскаяния, принимающие решения, могут заранее быть неуверенны и испытывать чувства сожаления в случае неблагоприятного исхода.

Итак, люди обычно уклоняются от риска, чтобы получить гарантированный  выигрыш, и предпочитают риск, чтобы  избежать гарантированных потерь.  Это психологическое явление получило название эффект обрамления (framing). «Эффект обрамления» помогает лучше понять поведение людей в ситуациях риска. Однако он имеет не только теоретическое значение, но может быть использован и в практических целях. Например, с его помощью можно предсказывать поведение людей при принятии решений в зависимости от того, как сформулирована задача выбора — в терминах выигрышей или в терминах проигрышей. Если задача представлена в терминах выигрышей, то в большинстве случаев люди будут склоняться к избеганию риска. Если же задача представлена в терминах проигрышей, то, скорее всего, будет наблюдаться обратная тенденция — стремление к риску. Более того, можно не только предсказывать поведение людей, но и влиять на него, изменяя тип обрамления в зависимости от того, какое решение мы хотим инициировать — осторожное или рискованное.

Принимая решения, руководитель должен иметь ввиду различные предубеждения, которые влияют на риск. Самое распространенное называется «предубеждение оптимизма»: мы склонны думать, что у нас получится лучше, чем у остальных, которые занимаются той же деятельностью. Это именно то предубеждение, которое заставляет нас думать, что автомобильные аварии случаются с другими людьми, и именно из-за этого мы можем совершать рискованные действия на дороге и одновременно жаловаться на такое поведение у других. Именно поэтому мы можем игнорировать риск сетевой безопасности, при этом зная о взломе других компаний. И именно поэтому мы думаем, что сумеем выйти сухими из воды там, где другим это не удалось.

В работе Исмаилова А.А. /5, с.277-288/, посвященной социологии риска, отмечается, что эффект восприятия риска наблюдается также  в условиях неопределенности. Когда принятие решений связано с риском, т.е. возможностью неблагоприятного исхода. В рискованных ситуациях важную роль играет такое личностное качество людей, как склонность к риску. Склонность к риску может изменяться в зависимости от того, как индивид оказался в проблемной ситуации. Если он добровольно ставит перед собой цели и принимает решения для их достижения, то его склонность к риску увеличивается – в этом случае люди воспринимают риск положительно и готовы примериться с ним ради возможности достигнуть значимую для себя цель.

Склонность людей к риску  уменьшается в ситуациях «навязанного»  выбора, когда человеку поручено принять  решение – в подобных ситуациях  люди не хотят рисковать, поскольку  им кажется, что в случае неудачи  вся ответственность будет возложении только на них. Таким образом, в условиях добровольного и навязанного  выбора у людей возникает разное отношение к риску. По этой причине  эффект восприятия риска иногда называют явление асимметрии добровольного  и навязанного выбора.  Люди, как  правило, переоценивают значимость той альтернативы или идеи, которая  первой пришла им в голову при решении  проблемы. Во многих случаях они не утруждают себя поиском других вариантов решения, и процесс принятия решения  на этом заканчивается.

Процессы принятия управленческих решений по сравнению с другими  видами психических процессов человека обладают более высокой сложностью и очень сильными индивидуальными различиями, что объясняется, прежде всего, широким разнообразием индивидуальных психических свойств людей. Все люди принимают решения по-разному. Нельзя встретить двух людей, которые мыслят и ведут себя совершенно одинаково даже при решении одной и той же задачи. Установлено, что наиболее сильное влияние индивидуальные свойства личности оказывают не на качество решений, а на то, каким способом они принимаются, что в итоге приводит к формированию индивидуального стиля принятия решений. Эти различия объясняются широким разнообразием индивидуальных психических свойств, или качеств, которые составляют важнейшую группу среди личностных факторов, влияющих на процесс принятия управленческих решений. Исследования показали, что выбор «оптимального» стиля зависит не только от личности руководителя, но определяется также конкретной ситуацией, в которой он принимает решение. Именно воздействие личностных факторов служит основной причиной наиболее фундаментального явления, наблюдаемого в процессах принятия управленческих решений. Оно заключается в том, что реальные процессы, которые показывают, как люди принимают решения в действительности, сильно отличаются от нормативных процессов, которые предписывают им, как надо принимать.

         Значительную роль при принятии решений занимают процессы коллективного выбора, когда решения принимаются группой людей, непосредственно взаимодействующих между собой. Установлено, что влияние на принятие решения других людей в ходе коллективного обсуждения проблемы также приводит ко многим психологическим явлениям, таким как эффект поляризации, феномен «групп-мышления», эффект социальной фасилитации, феномен виртуального решателя, явление конформизма и т.д. Многие из них не только сопровождают коллективное принятия решений, но и выступают в качестве реальных механизмов управления этим процессом.

Таким образом, использование теории раскаяния, сопряженной с риском, вызывающем чувство сожаления, предугадывания событий многогранно и требует  от руководителя принимающего решение определенных знаний  психологии, социологии, а порой и просто интуиции.

 

 

5.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

Теория  принятия решений прошла длительный путь развития вместе с эволюцией  человека, но долгое время ее как научную дисциплину не рассматривали. Рождением теории принятия решений можно считать середину XX - го века.

Теорию  принятия решений можно разделить  на две относительно независимые  части нормативную теорию решений  и психологическую (частную)  теорию решений.  Нормативная теория принятия решений является системой методов, которые обеспечивают поддержку  принятия решений. Психологическая  (частная) теория решений представляет собой систему утверждений, раскрывающих внутреннее содержание деятельности и поведения людей в процессе принятия решения. Она выполняет функции объяснения и предвидения поведения человека в ситуациях выбора. Именно эти функции и берет на себя, рассматриваемая в данной работе теория раскаяния.

Знакомство с основами теории управленческого решения свидетельствует о том, что разработка и реализация решения - это один из важнейших составляющих частей управленческой деятельности и значимый пункт теории управления. Вместе с тем, большинство авторов, изучающих данную проблему отмечают, что до сих пор нет единой, общепризнанной, классификации управленческих решений, так как существует слишком много критериев классификации и пока нет единого общепризнанного определения понятие "управленческое решение";

В настоящее время теория современной науки управления активно развивается, отрабатываются методы и приемы управленческой деятельности; в ней активно живут и развиваются диаметрально противоположные подходы к теории принятия решений,  и, следовательно, есть что исследовать, доказывать и совершенствовать.

В заключение, отступая от формата  написания работы, хотелось бы отметить,  что автор до этой поры не был знаком с теоретическими аспектами принятия управленческих решений и предложенная тема контрольной работы вызывала ощущение  непонятности, надуманности исследований ученых мужей – «теория проспектов», «теория раскаяния»… Однако, по мере изучения темы, становилось понятно, что знание основных положений  теорий риска дает и автору работы возможность понять и принимать правильные решения не только в рабочем коллективе, но даже и небольшом семейном, разобраться в мудреных, порой рискованных поступках своих повзрослевших сыновей. А как важно, чтобы знаниями теории руководства владели руководители коллективов, которые управляли бы ими не всплесками эмоций, а были вооружены профессиональными теоретическими знаниями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Бабанова, Ю.В. Стратегический менеджмент / Ю.В.Бабанова.

Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2007.

 

2. Башкатова, Ю.И. Управленческие решения: учеб пособие

/Ю.И.Башкатова –М.:МЭСИ, 2005.

 

3. Жигарь, О.В. Разработка управленческого решения: Учеб.

Пособие: в 2ч. Ч.1. / О. В.Жигарь – Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2008.

 

4. Жигарь, О.В. Разработка управленческого решения: Учеб.

Пособие: в 2ч. Ч.2. / О. В.Жигарь – Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2008.

 

5. Исмаилов, А.А. Социология риска: принятие решений в

условиях риска // Вестник  МГМО, 2010, №4.

 

6. Кулагин, О.А. Принятие решений в организациях: учеб.

пособие / О.А.Кулагин. –  СПб.: Сентябрь, 2001.

 

7. Лапыгин, Ю.Н., Лапыгин Д.Ю. Управленческие решения. /

Ю.Н.Лапыгин, Д.Ю.Лапыгин. –  М.:ЭКСМО, 2009.

 

8. Лафта, Д.К. Управляющие решения: учеб.пособие / Д.К.Лафта. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.

 

9. Литвак, Р.А. Разработка управленческого решения: учебник /Р.А.Литвак. – М.: Дело, 2000.

 

10. Литвак, Б.Г. Управленческие решения: учебник для вузов / Б.Г.Литвак. _ М.: Тандем: Экмос, 1998.

 

11. Скиданов, И.П. Управленческое предвидение (методология, диагностика, дидактика)  / И.П.Скиданов. – СПб: СПб ГАСУ, 2006.

 

12. Фатхутдинов, Р.А. Разработка управленческого решения: учеб.пособие / Р.А.Фатхутдинов. – М.:Интел-бизнес, 1998.

 

13. Юкаева, В.С. Управленческие решения: учеб. пособие / В.С. Юкаева. – М.: Изд.дом «Дашков и К», 1999.