Дискриминация в сфере труда

Законодательное закрепление и практическое обеспечение гендерного равенства женщин и мужчин является несомненным показателем развитого гражданского общества.

2.2 Дискриминация по состоянию  здоровья

В отечественной юриспруденции предоставление инвалидам мер социальной и правовой защиты (дополнительных гарантий) в области занятости обычно соотносится с понятием дифференциации в правовом регулировании труда на основе такого субъективного фактора, как состояние здоровья. Исходя из ст. 3 ТК РФ не являются дискриминацией ограничения при приеме на работу с учетом состояния здоровья инвалидов, установление для них реабилитирующих условий труда, гарантий в области рабочего времени и времени отдыха, преимущественного права на заключение трудового договора о надомной работе.

По официальным данным, численность российских инвалидов превышает 11 млн. человек, и только 15 % инвалидов трудоспособного возраста «вовлечено в профессиональную деятельность». На основе системы многопрофильной реабилитации инвалидов в Федеральной целевой программе «Социальная поддержка инвалидов на 2006-2010 годы» намечено замедлить процесс инвалидизации населения, вернуть к профессиональной, общественной, бытовой деятельности около 800 тыс. инвалидов, тогда как в течение 2000-2005 гг. были реабилитированы 571,2 тыс. человек. Планируется увеличение производственных мощностей, укрепление материально-технической базы и техническое перевооружение, модернизация предприятий Всероссийского общества инвалидов, Всероссийского общества слепых, Всероссийского общества глухих, Общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане, создание на предприятиях, находящихся в собственности общероссийских организаций инвалидов, не менее 4250 рабочих мест за счет федерального бюджета и внебюджетных средств5.

В настоящее время на российском рынке труда сохраняется возникшая при переходе к рынку тенденция сокращения численности работающих инвалидов. Лица с ограниченными возможностями сталкиваются с различными проявлениями дискриминации в сфере занятости. Многие работодатели и работники воспринимают инвалидов исключительно как обузу на производстве. Нередко это психологически обусловлено отсутствием понимания положения инвалидов, их потребностей и возможностей. Сказывается недостаток информации о том, в какой мере работодатели финансируют предоставление установленных законодательством гарантий для лиц, испытывающих трудности в поиске работы.

Актуальными для России являются положения Конвенции о защите прав инвалидов о необходимости принимать безотлагательные, эффективные и надлежащие меры с тем, чтобы: а) повышать осведомленность в обществе в целом об инвалидах и укреплять уважение их прав и достоинства; б) вести борьбу со стереотипами, предрассудками и пагубной практикой в отношении инвалидов, в том числе по признаку пола и возраста, во всех случаях жизни; в) расширять понимание потенциала и вклада инвалидов (ст. 8). Разработка и реализация таких мер (просветительских кампаний, обучающих программ и т. д.) должна содействовать преодолению явлений социал-дарвинизма в обществе, усилившихся в условиях рыночной экономики.

Трудоустройство инвалидов осложняется тем, что большинство из них нуждаются в специальных условиях труда. Установленные федеральным законодательством налоговые льготы для работодателей, использующих труд инвалидов и организующих их обучение, не компенсируют требуемые расходы. Проблемы финансового обеспечения, а также организации деятельности по созданию специальных рабочих мест для инвалидов обострились в условиях осуществляемой ныне бюджетной и административной реформы, передачи для осуществления полномочий федеральных органов власти в сфере занятости на региональный уровень. В субъектах Российской Федерации только формируются банки данных инвалидов, желающих трудиться, определяются финансовые возможности специального трудоустройства исходя из расчетной стоимости рабочих мест для лиц с ограниченными возможностями. Механизм сотрудничества региональной власти и работодателей в сфере занятости инвалидов находится в стадии становления. Привлекают внимание и заслуживают более широкого применения предпринимаемые в субъектах Российской Федерации меры по субсидированию на конкурсных началах проектов предпринимателей по созданию рабочих мест для инвалидов, иному стимулированию социально ответственного поведения работодателей, использованию в сфере трудоустройства лиц с ограниченными возможностями инструментов социального партнерства6.

На открытом рынке труда в интересах малого бизнеса с 1 января 2005 г. был повышен норматив численности работников для квотирования трудоустройства инвалидов с 30 до 100 человек, что привело в некоторых субъектах Российской федерации к снижению количества работодателей, обязанных трудоустраивать инвалидов, до нескольких процентов от их общего числа. Поэтому положительно то, что в феврале 2007 г. Государственная Дума одобрила законопроект о снижении планки минимальной численности работников для квотирования рабочих мест для инвалидов до 50 человек.

С другой стороны, представляется неосновательным восстановление нормы об обязанности работодателя произвести плату в размере прожиточного минимума в бюджет субъекта Российской Федерации за каждого инвалида, нетрудоустроенного в счет квоты. Назрело время обязать работодателей к непосредственному трудоустройству лиц с ограниченными возможностями, гарантировать работодателям в установленных пределах возмещение расходов по созданию условий труда для инвалидов в соответствии с индивидуальными программами реабилитации. Следует усилить контроль за расходованием средств, которые могут быть аккумулированы в фонде трудоустройства инвалидов, а также за качеством квотируемых рабочих мест, не допускать дискриминации инвалидов по условиям оплаты труда.

В некоторых комментариях к спорной норме об обязательной плате за отказ инвалиду в приеме на работу в счет квоты прозвучало, что при ее введении работодатели не смогут отмахнуться от инвалидов. Но так ли это? В большинстве случаев работодатели как раз предпочтут реальному трудоустройству инвалидов невысокую по размеру выплату, дискриминируя инвалидов отказом в заключении трудового договора.

Плата представляется оправданной лишь при наличии исключительных оснований, которые следует закрепить законодательно с учетом накопленного регионального опыта решения этих вопросов. Конкретизация указанных оснований необходима, кроме того, для решения проблем привлечения к административной ответственности работодателей, виновных в отказе в приеме на работу инвалидов в пределах установленной квоты (п. 1 ст. 5.42 КоАП).

Обращает внимание и то, что по размерам административные штрафы за нарушения законодательства о труде инвалидов превосходят плату за невыполнение норм квотирования. При соответствующем целевом использовании эти штрафы могли бы также служить разрешению финансовых проблем квотирования рабочих мест для инвалидов.

Есть место дискриминации инвалидов и на закрытом рынке труда. Некоторые меры поддержки предоставляются общероссийским объединениям инвалидов, их организациям и учреждениям (например, налоговые льготы, предусмотренные п. 3 ст. 381, п. 5 ст. 395 НК РФ) и не установлены для региональных, местных объединений инвалидов, их организаций и учреждений. В юридической литературе обоснованно указывается, что не соответствует нормам международного трудового права и, в конечном счете, дискриминирует инвалидов то, что решение вопросов государственной поддержки одной и той же категории граждан-инвалидов зависит от статуса общественной организации7.

На практике инвалиды не могут конкурировать со здоровыми работниками по стоимости производимой продукции и услуг, несмотря на их высокое качество. В целях сохранения рабочих мест для инвалидов в Федеральном законе РФ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»8 установлены некоторые преимущества при размещении заказов общероссийским организациям инвалидов в отношении предлагаемой цены контракта. Но гарантии получения таких заказов являются недостаточными, и основной проблемой для специализированных предприятий инвалидов становится обеспечение инвалидов работой. В связи с этим заслуживает внимания проект федерального закона «О государственной поддержке общественных объединений инвалидов», предусматривающий резервирование для этих объединений определенной доли государственных заказов на выполнение некоторых видов услуг, производство и поставку отдельных видов продукции для государственных нужд, а также привлечение организаций инвалидов к выполнению государственного социального заказа.

Ограничивают право инвалидов на труд нормы законопроектов, не отвечающие международно-правовым стандартам, а также сохраняющийся вакуум в правовом регулировании некоторых насущных вопросов трудоустройства инвалидов.

Так, руководитель Центра Института экономики РАН Е. Гонтмахер не без оснований сетует, что подготовленный Минздравсоцразвития проект Перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу или ее прохождению, расходится с нормами Конвенции о защите прав инвалидов и мировой практикой. В проекте ничего не сказано, например, о венерических заболеваниях, препятствующих государственной службе, но содержатся запреты данной занятости для лиц, страдающих гипофизарным нанизмом, слабовидящих и тех, кто передвигается на инвалидной коляске; не учитывается необходимость создания специальных условий труда для инвалидов9.

Не вполне разрешены в российском законодательстве вопросы резервирования рабочих мест для инвалидов. Согласно Стандартным правилам обеспечения равных возможностей для инвалидов резервирование или целевое трудоустройство инвалидов относится к мероприятиям по активной поддержке включения инвалидов в свободный рынок труда (п.2 правила 7). На федеральном уровне Постановлением Минтруда РФ от 8 сентября 1993 г. № 150 утвержден Перечень приоритетных профессий рабочих и служащих, овладение которыми дает инвалидам наибольшую возможность быть конкурентоспособными на региональных рынках труда (гравер, диспетчер, юрист и др., всего более 100 профессий)10. Вместе с тем инвалиды имеют право на свободный выбор профессии, доступной им по состоянию здоровья, а при замещении вакансий, тем более в условиях рыночной конкуренции, требуется должная квалификация работников. Во многих региональных актах понятия квотирования и резервирования рабочих мест для инвалидов отождествляются. В Законе же Республики Татарстан от 24 июля 2006 г. № 60-ЗРТ «О квотировании и резервировании рабочих мест для инвалидов и граждан, особо нуждающихся в социальной защите» предусмотрено, что резервирование рабочих мест для инвалидов по профессиям, наиболее подходящим для трудоустройства инвалидов, осуществляется в порядке, определяемом Кабинетом Министров Республики Татарстан (ст. 4)11.

Было бы целесообразным при посредничестве органов службы занятости резервировать в пределах квоты рабочие места для инвалидов, проходящих профессиональную подготовку, переподготовку по рекомендуемым им и требующимся в организации профессиям. Кроме того, в федеральном законопроекте «О первом найме» следует учесть интересы молодых инвалидов из числа выпускников учреждений системы профессионального образования, чтобы предоставить им возможность заключения трудового договора с работодателями на резервируемые в установленном порядке рабочие места.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

2.3 Дискриминация по возрасту

Для лиц старшего возраста дополнительные ограничения связаны со стереотипами устаревания знаний, более краткой продолжительностью предстоящей трудовой деятельности, делающей невыгодными инвестиции работодателя в человеческий капитал.

Несмотря на то, что в Трудовом кодексе РФ отсутствует подобная норма в качестве самостоятельного основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, вопросы дискриминации в связи с возрастом работника и на сегодняшний день являются предметом рассмотрения трудовых споров.

11.06.2006 Конституционным  Судом РФ было вынесено определение  № 213-О по жалобе гражданина  Щ. на нарушение его конституционных  прав положениями ч. 4 ст. 332 и п. 3 ст. 336 Трудового кодекса РФ.

22.04.2005 Щ. был  избран на должность декана  факультета — директора Института  оборудования, автоматизации и информационных  технологий Московского государственного  университета пищевых производств. Приказом президента — ректора  вуза от 01.11.2005 он был освобожден  от исполнения обязанностей по  данной должности в связи с  достижением 65-летнего возраста  и уволен по п. 3 ст. 336 ТК РФ. Савеловский районный суд г. Москвы, куда Щ. обратился с иском к  вузу о восстановлении на работе  и оплате времени вынужденного  прогула, решением от 28.12.2005 в удовлетворении  его требований отказал, указав, что ответчик при издании приказа  об освобождении истца от должности  декана обоснованно руководствовался  требованиями ст. 332 и 336 ТК РФ. Данное  решение определением судебной  коллегии по гражданским делам  Московского городского суда  от 09.02.2006 оставлено без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Щ. утверждал, что положения ч. 4 ст. 332 и п. 3 ст. 336 ТК РФ, устанавливающие возрастные ограничения для лиц, замещающих должности деканов факультетов, директоров (на правах декана) институтов (на правах факультета) в государственных и муниципальных вузах, нарушают его конституционные права и противоречат ст. 2, 7 (ч. 1), 15 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 2), 18, 19 (ч. 1 и 2), 37 (ч. 1) и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ.

При рассмотрении дела Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что положения п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.08.96 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», на основании которых лица, претендующие на замещение должности заведующего кафедрой, только в силу того, что они достигли соответствующего возраста, лишаются возможности баллотироваться и избираться на эту должность и, следовательно, на равных с другими лицами, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, условиях заключать трудовой договор о работе в данной должности, а если занимают ее — продолжить работу до окончания срока, на который они избраны, нарушают конституционный принцип равноправия, включая равенство возможностей (ч. 1 и 2, ст. 19 Конституции РФ), приводят к дискриминации при реализации права, закрепленного ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, и являются необоснованным вторжением государства в договорные отношения в сфере труда, которое влечет неправомерное ограничение свободы трудового договора и автономии вузов в решении кадровых вопросов.